П Р О Т О К О Л
град Силистра, 11.02.2021 г.
Административен съд гр. Силистра в открито съдебно заседание на единадесети
февруари, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА – ЖЕЛЕЗОВА
с участието на секретаря Румяна Пенева сложи за разглеждане адм. дело № 254 по описа на съда за 2020 година
докладвано от административния съдия.
На именното повикване в 14:00 часа и на второ четене на делото в 14:25 часа
се явиха:
ИЩЕЦ: П.Т.З.
– редовно призован, не се явява.По делото е постъпило писмено становище
от процесуалния представител – адв.Б..*** - редовно призован, не се явява. За
него се явява адвокат А.Б., Адвокатска колегия гр. Силистра, с пълномощно
представено на 10.02.2021 г.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
Настоящото съдебно производство е образувано по искова молба
на П.Т.З. ***, чрез адв.Б.-***,с която се претендира съдът да осъди ответникът -
кмета на Община Алфатар да изпълни задължение, следващо непосредствено от
закона, представляващо публикуване в съответната интернет страница на Община
Алфатар на информация за реда и начина за повторно използване на информация по Закона
за достъп до обществена информация (ЗДОИ), както и на дължимите такси за
получаването на тази информация.
Ищецът, чрез процесуален представител адв. Б., е представил на
08.02.2021 г. становище по исковата молба и е посочил, че на 05.02.2021 г., ответникът
е изпълнил процесните задължения, като са представени и доказателства в тази
насока.
АДВ. Б.: Не само потвърждавам изложеното в писмените бележки,
от които сме получили екземпляр, а и доколкото имам информация, доверителят ми
е изпратил до Административен съд писма, чрез които се потвърждава тази
информация. Оспорвам първоначалната жалба, с която е сезиран съдът. Действието,
което се посочва, че кметът не е изпълнил, е извършено. Отделно и в чл. 1, ал.
2 на Вътрешните правила изначално пише, че по неуредените въпроси се прилага
ЗДОИ, респективно тази препращаща норма лишава от предмет правния спор и по
тази причина оспорваме изложените в жалбата мотиви. В хода по същество ще взема
отношение и по становището на ищеца както и по писмените бележки, с които сме
информирани своевременно.
Оспорвам жалбата на всички основания и моля да отхвърлите оспорването
на съответното правно основание.
Оспорваме искането за присъждане на разноски. Твърдението на
процесуалния представител на ищеца – адв. Б., че не са ставали причина за
завеждане на делото, е изцяло опровергано от наличните по делото доказателства.
Правният спор е лишен от предмет, но и по-важното, което е - до първото съдебно
заседание, административният орган е публикувал условията за повторно използване
по смисъла на чл. 41 ж от ЗДОИ, поради което считаме, че ищецът е станал
причина за завеждане на делото.
Претендираме за разноски. Представяме списък за разноските с
идентичен хонорар.
Оспорваме основанието за присъждане на разноски и твърдим, че това
е опит, втори поред на ищеца, за злоупотреба с процесуално право, целейки
разноски вероятно.
Съдът:
Производството по настоящото дело по чл. 256 от АПК дава
възможност за защита на гражданите и организациите срещу бездействието на
администрацията, в случаите, в които административните органи са задължени да
извършват определени предписани от закона действия, а те не са ги извършили. В
хипотезата по ал. 1 на чл. 256 от АПК, административният орган следва да
бездейства и да не изпълнява своето задължение в продължение на целия съдебен
процес, считано от образуването му, чрез подаване на исковата молба, до
постановяване на съответен съдебен акт по същество. В процесния случай след
подаване на иска, ответникът е изпълнил предписаните от закона задължения като
на 05.02.2021 г. е публикувал процесната информация по надлежния ред. За тези
факти ищецът е уведомил съда чрез писмени бележки подадени на 08.02.2021 г.
Упражненото потестативно
право спрямо съда да се претендира осъждане на ответника да изпълни задължения,
възложени от закона, съществува докато претендираното задължение не е
изпълнено. С осъществяване на задължението отпада необходимостта от съдебна
защита, защото съответстващото на иска решение е от вида на „осъдителните“,
което е заместител на липсващо доброволно изпълнение. В процесната хипотеза, в
хода на висяща съдебна процедура, е изпълнено претендираното задължение, поради
което е отпаднал и правният интерес от съдебна защита. Искът се явява
недопустим, и съответно съдът не е оправомощен да се произнесе по същество на
спора. Липсата на правен интерес е абсолютна отрицателна процесуална
предпоставка за упражняването на правото на съдебно оспорване, както е в
конкретният случай. Налице е хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК за прекратяване
на производството, поради което исковата молба следва да се остави без
разглеждане, а висящото съдебно производство да се прекрати. В този смисъл
съдът цитира и практика на ВАС - Определение № 9197 от 17.06.2019 г. на ВАС по
адм. дело № 1151 / 2018 г., III отделение.
По отношение на искането на
ищеца за присъждане на разноски: при прекратяване на производството поради
липса на правен интерес както по АПК - чл. 143, така и съгласно ГПК – чл. 78 –
не е предвидена специална хипотеза, при която ответникът да дължи разноски на
жалбоподателя, респ. на ищеца. Не е допустимо разширително тълкуване на
процесуалните норми, каквито са цитираните. Ето защо, съдът намира, че искането
на ищеца за присъждане на разноски при прекратяване на процеса при отпаднал
правен интерес се явява неоснователно и следва да се отхвърли. В този смисъл е
и практиката на ВАС, обективирана в Определение № 11760 от 18.09.2020 г. на ВАС по адм. дело № 9633/2020 г., V
отделение.
В обобщение, въз основа на
гореизложените мотиви, исковата молба следва да се остави без разглеждане,
производството по делото да се прекрати, а искането за присъждане на разноски
както на ищеца, така и на ответника следва да се отхвърли.
Така мотивиран и на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен съд – Силистра постанови
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 26
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
исковата молба на П.Т.З. със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа:
6400 Димитровград, ***, чрез адв. Б.Б. *** против Кмета на община Алфатар да
преустанови бездействие по повод нормативно определени задължения по чл. 21 от Закона
за достъп до обществена информация.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 254 / 2020 г. по описа на Административен съд –Силистра поради
липса на правен интерес.
ОТХВЪРЛЯ искането на
процесуалните представители на страните по делото за присъждане на разноски по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва пред ВАС, с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му, като за
явилата се страна срокът започва да тече от днес.
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: