П Р О Т О К О Л
20.05.2021
год. гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд трети състав
На двадесети
май две хиляди
двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЖИДАРКА ЙОСИФОВА
Секретар: МАРГАРИТА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ЙОСИФОВА
Гр. дело № 127 по описа за 2020
год.
На
именното повикване в 11.10 ч., се явиха:
За ищеца – съделител Д.В.Д., редовно уведомен се явява адв. В. Б. ***,
надлежно упълномощен с пълномощно от по-рано.
За ответницата – съделител В.Б.И., редовно уведомена, се явява адв. Ир. В.
***, надлежно упълномощена с пълномощно от по-рано.
Вещото
лице Ц.Й.А. – икономист, редовно призована се явява лично.
По делото е изготвено и представено
заключение по допусната съдебно –икономическа експертиза, получено в РС Белоградчик на 26.02.21г.
По делото не е изготвена
допуснатата съдебно – техническа експертиза и вещото лице С.В.П. не е призована, предвид на това, че не
е внесен пълния
размер на определения от съда депозит.
Адв.Б.:
считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Адв.В.:
няма пречка за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка да се даде
ход на делото, с оглед изслушване на вещото лице,
изготвило съдебно икономическата експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице Ц.Й.А..
Снема
самоличност на вещото лице.
Ц.Й.А. – българка, българска гражданка,
на 74 г., не осъждана, без дела и родство
Съдът
разясни на вещото лице отговорността по чл.291 НК и след като същата обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение, разпитана показа: Поддържам
заключението на съдебно-оценителната експертиза от 26.02.2021 г., което съм
изготвила и представила по делото.
Адв. Б.:
нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Адв. В.:
нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Съдът
намира, че заключението на вещото лице е пълно, ясно, точно и обосновано, като
вещото лице е отговорило в пълнота на поставените задачи, поради което и същото
следва да бъде приобщено към останалия доказателствен материал по делото.
Предвид
горепосоченото, съдът
О П
Р Е Д Е Л И
Приема заключението на съдебно – икономическата експертиза от 26.02.2021 г.
На вещото лице Ц.Й.А. да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв.,съгласно внесения депозит.
Адв. Б.:
нямам искания.
Адв. В.:
нямам искания.
Съдът намира следното: В четири поредни съдебни заседания съдът е дал възможност на страните
съделители да внесат определния депозит за изготвяне на допуснатата съдебно – техническа експертиза, която следваше да даде заключение поделяем ли е имота, предмет на делбата, каква е пазарната му
оценка без изготвянето на която експертиза, е невъзможно приключване на производството по делото.
Въпреки многократно
дадената възможност,
нито една от страните съделители не е довнесла определения депозит за изготвяне на заключение по
допуснатата съдебно – техническа експертиза.
Поради това, съдът
намира, че следва да приложи разп на чл. 60 ал. 2 ПАС, съгласно който в срока по ал. 1 се предават и делата по
делбените производства, по които е допусната делбата, ако съделителите в дадения
им срок не са внесли разноски за извършване на експертиза за оценка на имотите
и съставяне на дяловете.
Съдът е дал многократна
възможност за това, но депозита не е внесен, като за последиците по чл. 60, ал.
2 ПАС, страните са били предупредени във всяко съдебно заседание, при което е
указано внасяне на депозита.
Предвид
гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И
На
осн чл. 60 ал. 2 от ПАС, ВНАСЯ в архива на РС Белоградчик
- гр.д. № 127/ 2020 г. по описа на РС Белоградчик, поради невнасяне от страните – съделители на определния от съда депозит.
Указва на страните, че до изтичане на срока за пазене на делото, в случай, че внесат разноските, делото ще
бъде извадено от архив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Протоколът се написа в съдебно
заседание и приключи в 11.20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: