№ 14372
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110135607 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ В. К. К.- редовно уведомена, явява с елично, представлява се адв. П. В.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК К. В. У. - редовно уведомен, се явява лично и с адв.Хърбазов, с
пълномощно от днес.
АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ-редовно уведомена, не изпраща представител. Изготвила
социален доклад.
АСП ДСП КРАСНО СЕЛО -редовно уведомена, не изпраща представител.
Изготвила социален доклад.
Ищец – Да се даде ход на делото.
Ответник – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане на ищецът
свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична карта
№ ********* от МВР - СОФИЯ.
Румен Георгиев Георгиев – 55 години, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
1
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. В., свидетелят отговори:
Познавам и двете страни. В. я познавам отдавна, съученик съм с майка й. К. го
познавам когато се събра да живее с В.. В добри отношение съм и с двамата. Имат дете
на 5 години. Имам сладкарница в Симеоново. Правили сме торти за рождените дни на
детето. Виждал съм детето, когато В. го взима. Разделиха се, преди около 3 години. За
момента няма индикации да се съберат. К. се държи лошо с В.. Отношенията между тях
не са добри. Детето живее при К.. Според мен той манипулира с детето
и я държи с това, че ще вземе детето, ще го вземе в Гърция, а след това в
Америка. В Америка ще го заведе при брат си. Виждал съм детето при В.. Когато е при
В. детето е чисто. Последния път, ходих с нея да вземе детето. Води го в Парадайс
Център, в парка. На рождения му ден, детето беше щастливо, беше прегърнало майка
си. Беше щастливо детето и се радва, че е при нея. Виждал съм ги, преди две години
на морето, правеха опит да се съберат, В. беше поела разноските и там съм виждал К.
да се държи грубо с нея, лошо отношение. Към детето ми направи лошо впечатление,
беше в моя апартамент, детето искаше да се катери върху него, нервира се, развика се,
изкара го на балкона, заключи го на балкона и детето се напишка. Всеки път ми се
обажда, да отида с нея, защото пак са имали обиди и т.н. Бащата ограничава контакта
на детето с майката. Не й го дава на рождения ден. В останалите дни от годината го
вижда. Два или три пъти мисля че го е виждала за тази година, говоря за когато съм
бил там, което ми е известно. Той я обижда, плюва я. Когато детето се заключи на
балкона и се на пишка беше на 3 години. Него не съм го виждал с детето, нея повече
съм я виждала с детето. В. е собственик на фирма, тя е представител на Мис Свят, Мис
България и още куп такива фирма. Сама гледа детето. Сестра й и майка й винаги са й
помагали за грижите на детето. Тя лично се грижи за детето във времето, което
прекарва с него.
На въпроси на адв. Хърбазов, свидетелят отговори:
Споровете им започнаха, откакто се роди детето. Тя роди в Белгия и се прибра,
защото каза, че там искат, К. иска да я изкара луда. Оттогава започнаха техните
спорове, не живееха заедно. На първия рожден ден на детето бяха заедно, той се
държеше лошо, тя се оплака, че я е бутал от колата. Много често съм наблюдавал
срещи между тях, преди 2 години, когато бяха на морето при мен, в моя хотел, два
месеца живяха там. Когато В. правеше конкурса на морето, майката на В. се грижеше
за детето. Зная коя детска градина посещава детето на мото писта, оттам сме го
взимали заедно. Когато дойде на морето, той дойде в 12 часа през нощта и се развика,
тогава не живееха заедно, за да види В.. Карах се тогава. Знам, че ни й дава детето, или
когато го дава я обижда. За рождените дни я плюва, обижда я, говори пред детето. Той
взе детето. След като се роди детето и се разделиха. Тя роди в Белгия. Обади се и каза,
че се е върнала от Белгия, малко след това, К. се прибра след това от Белгия с детето.
Не мога да кажа защо детето е останало в Белгия при бащата. Прибра се в България,
защото каза, по нейни думи, че К. я заплашвал, че ще я настани в психиатрична
болница, че ще й вземе детето. Тя каза, че той има образование като лекар, има по –
големи възможности в Белгия и че е по – уважаван като лекар и е по – лесно да й вземе
детето, а в България има по – големи възможности за защита.
2
страните(поотделно): Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване въпросите към свидетеля, разпитът на
същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Свидетелят се изведе от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане на ответника
свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична карта
№ *********, издадена от МВР - София.
Марио Петров Чивийски – 56 години, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Хърбазов, свидетелят отговори:
Страните ги познавам от повече от 10 години, откакто се запознаха. Те имат
дете, момче на име Максимилиан на 5 години. Ние сме доста често заедно. Аз го
виждам през седмицата, може би около пет пъти детето. Почти всеки ден излизаме
заедно. Той кара детето на детска, взима го, разхождат се в Мол или парк, пием кафе, а
аз също гледам детето. Майката не съм я виждал от една година да общува с детето.
Майката за последната една година съм я виждал около 4-5 пъти. Аз съм бил с детето,
то търси майка си, която нарича Вени. Има случай, в който тя заявява на детето че е
болна и не може да се види с детето, а вечерта е на китайски ресторант. Това се случи
около есента, октомври миналата година. К. я търсеше да види детето, но тя или не
вдига или е болна. Присъствал съм , когато К. е водил детето на В.. Мен лично детето
ме е водило до нейния апартамента, да иска да я види, но няма кой да отвори. Детето е
контактувало с майка си. Онзи ден беше взела детето, преди делото. Преди миналото
дело пак беше взела детето.
На въпроси на адв. В., свидетелят отговори:
Към девет часа вечерта я видяхме в ресторанта, детето й се обади към 2-3 часа на
обяд. Бяхме двамата с К.. Бяхме двамата в ресторанта, тя беше на съседната маса.
Детето беше при майката на К.. К. е доктор, в момента не практикува. В момента
търгува с коли. Рядко, но пътува в чужбина. Присъствал съм на даване на детето на
майката от бащата. Последния път беше преди предишното дело, към 12 часа на обяд,
на Витошка, беше събота, бях там, беше купила дрехи на детето. Самото дело е
3
вторник или сряда, в събота има право да го вижда, тогава взе детето. След това
видяхме детето със снимки в интернет, детето се взима за снимки. За рожден ден и т.н.
Практикувал е като лекар. Виждал съм го на видео, как детето седи с него в болницата
и той практикува. Около година детето беше в Белгия с баща си, без майка си. Нещо са
се скарали и се е прибрала в България. Знам на кой е жилището, жилището е на майка
му. К. има брат в Америка.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
К. всеки ден споделя, че майката иска да отглежда детето. Според мен майката
няма моралното право да иска да го гледа, при положение, че 5 години не го вижда
детето. Бабата, майка му беше тука, тя идва и помага.
страните(поотделно): Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване въпросите към свидетеля, разпитът на
същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Свидетелят се изведе от залата.
Адв. В. - Моля да не е приемат социалните доклади. Първо в АСП – Лозенец
има обстоятелство, че клиентката ми живее с майка си и приятеля си, което не е вярно.
Аз се обадих в службата да питам и казаха, че може би е останала от предишна бланка.
Или да се викне социалния работник да обясни, или да се изготви нов официален
доклад. На следващо място в социалния доклад на АСП – Красно Село са изнесени
факти и обстоятелства, на първо място, че ответникът по основния иск, собственик на
жилището, което обитава и което същия е изнесъл в исковата молба не е вярно. То се
установи със свидетелските показания в днешното съдебно заседание. Моля да се
изиска от Агенция по вписванията, информация на кой е апартамента, в който живее
ответника. Бих искал да се изиска справка от Гранична Полиция, относно влизанията и
излизанията на детето за годините след развеждането до сега, с оглед изнесеното от
свидетелски на ответника и твърдяното от него, че ответникът и детето са пребивавали
една година на територията на Белгия. В тази връзка бих искал удостоверение от
служба гр. Полиция.
Адв. Хърбазов - Смятам, че в социалните доклади няма нищо смущаващо, което
да е от значение за изхода на делото и моля да се приемат. Обстоятелството дали
4
апартамента, в който живее К. е негов или на майка му не мисля, че е от голямо
значение, много хора живеят под наем, не е съществено обстоятелство. Относно
грешката, допусната за г-жа К., не смятам че е от значение, дали тя живее с тях или в
апартамент под наем. Нямаме притеснение, смятаме че в оглеждането на детето е добре
да са включени други хора, които да могат да помагат.
Адв. В. - Съгласен съм ответникът да отговори на въпрос на основание чл. 176,
ал.1 ГПК, а именно: Колко време след раждането на детето са се прибрали ответникът
и детето в България.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ответникът да отговори на така зададения въпрос от ищецът.
К. В. У.: Детето е родено на 16.04.2018 г. в Белгия. Трябваше да се изчака 3 - 4
месеца, за да се снабди детето с паспорт. Преди раздялата с майката, заедно с детето
пристигнахме в България и тогава, вероятно около месец октомври 2018 г., аз, заедно с
детето се върнах в Белгия, най – вероятно и с майката, която последствие си тръгна
сама от Белгия. След месец или два, края на 2018 г. се прибрахме с детето в България,
за да сме заедно на празниците. Заминахме след това в Белгия и се върнахме
окончателно в България, но не мога да посоча време.
Адв. В. – Не съм удовлетворен от отговора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се изиска справка от Гранична Полиция за пътуванията на детето
през границите на България, на детето Максимилиан К. У., ЕГН **********, за
времето от 16.04.2018 г. до 22.06.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за коригиране на посочените
по – горе факти в социалните доклади, тъй като същите не са от съществено значение
за решаване на делото. И на второ място, докладите не са доказателсвени средства, а
5
служат само за информация.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.09.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час
страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6