Определение по дело №1604/2019 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 231
Дата: 24 февруари 2020 г.
Съдия: Елена Иванова Стоилова
Дело: 20193130101604
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

              / 24.02.2020 год. , гр.Провадия

 

   Провадийският районен съд, на двадесет и четвърти февруари, две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                                      

                                                                Районен съдия: Елена Стоилова

 

разгледа гражданско дело № 1604 по описа на съда за 2019 година, установи:

Производството образуването по искова молба от П.П.Б.- ЕГН **********,***, Г.П.Г. - ЕГН **********,***, Й.Г.Д. - ЕГН **********,*** Освободител, 103 ет.4 ап.15, И.Г.Г. - ЕГН **********,***, Б.Г.К. - ЕГН **********,***, Ж.П.Ж. - ЕГН **********,***, Ж.П.Г. - ЕГН **********,***, £ Д.Н.Д. - ЕГН **********,***,  А.Н.Д. - ЕГН **********,***, ар В.Н.Д. - ЕГН **********,***, Е.Г.Д. - ЕГН **********,***,  В.Г.Д. - ЕГН **********,***,  М.П.Г. - ЕГН **********,***, г/ В.А.Г. - ЕГН **********,***,  Д.А.Г. - ЕГН **********,***, К.П.Д. - ЕГН **********,***, Б.П.С. - ЕГН **********,***,  Г.Х.Г. - ЕГН **********,***, Д.Х.Г. - ЕГН **********,***, д,сСергей Г.Д. - ЕГН **********,***,  Н.Г.Й. - ЕГН **********,***, П.Н.Д. - ЕГН **********,***, Д.Й.С. - ЕГН **********,***, М.Й.Д. - ЕГН **********,***, у И.М.О. - ЕГН **********,***, М.И.О. - ЕГН **********,***, Й.И.О. - ЕГН **********,***, П.Й.С. - ЕГН **********,***, В.М.А.-ЕГН **********,***, Х.М.М.-ЕГН **********,***, С.П.И. - ЕГН **********,***, у9 М.В.М. - ЕГН **********,***,  Р.Я.Й. - ЕГН **********,***,  Н.Н.Н. - ЕГН **********,***, Д.Н.Х. - ЕГН **********,***,  Ж.Н.К. - ЕГН **********,***, Й.К.М. - ЕГН **********,***, И.П.Т. - ЕГН **********,***.св.К. и Методий, 11 вх.А ет.2 ап.З, 27 Т.М.Й. - ЕГН **********,*** срещу Г.Р.П. с ЕГН **********, с адрес ***.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

   Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права:

Ищците твърдят, че с Решение № 20112 от 21.10.2002г. на ОСЗГ-гр.Провадия, на наследниците на Пеньо Стоянов и Жека Колева Димови, б.ж. на с. Черковна, Община Провадия, област Варна, за обезщетяване със земя, включена в общинския поземлен фонд по чл.19 от ЗСПЗЗ и влезлия в сила план за земеразделяне, е предоставено правото на собственост върху седем земеделски имота. Към момента на подаване на исковата молба същите са включени в кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-711 от 16.11.2017г. на Изпълнителен директор на АГКК и съставляват следните седем земеделски поземлени имота, а именно:

1.               НИВА с площ от 3206 кв.м., трета категория, в местност “Кладенците”, представляваща поземлен имот с идентификатор 80710.46.50 от кадастрална карта на землището на с.Черковна, община Провадия, област Варна, идентичен на имот по предходен план № 046050 по плана за земеразделяне, при съседи: 80710.46.60, 80710.46.6, 80710.46.202, 80710.46.200;

2.       НИВА с площ от 4000 кв.м., четвърта категория, в местност “Полето”, представляваща поземлен имот с идентификатор 80710.60.66 от кадастрална карта на землището на с.Черковна, община Провадия, област Варна, идентичен на имот по предходен план №  060066           по плана за земеразделяне, при съседи: 80710.60.72, 80710.60.73, 80710.60.156, 80710.60.43;

3.       НИВА с площ от 2725 кв.м., четвърта категория, в местност “Полето”, представляваща поземлен имот с идентификатор 80710.60.96 от кадастрална карта на землището на с.Черковна, община Провадия, област Варна, идентичен на имот по предходен план № 060096 по плана за земеразделяне, при съседи: 80710.60.67, 80710.60.68, 80710.60.160;

4.               НИВА с площ от 7741 кв.м.., четвърта категория, в местност “Турски синур”, представляваща поземлен имот с идентификатор 80710.66.15 от кадастрална карта на землището на с.Черковна, община Провадия, област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066015 по плана за земеразделяне, при съседи: 80710.66.94, 80710.66.8, 80710.66.52, 80710.66.207;

5.       НИВА с площ от 4662 кв.м., четвърта категория, в местност “Турски синур”, представляваща поземлен имот с идентификатор 80710.66.18 от кадастрална карта на землището на с.Черковна, община Провадия, област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066018 по плана за земеразделяне, при съседи:            80710.66.205,  80710.66.53, 80710.66.201;

6.          НИВА с площ от 2949 кв.м., четвърта категория, в местност “Турски синур”, представляваща поземлен имот с идентификатор 80710.66.46 от кадастрална карта на землището на с.Черковна, община Провадия, област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066046 по плана за земеразделяне, при съседи:             80710.66.45,                         80710.66.58,

 80710.66.43, 80710.66.44;

7.       НИВА с площ от 4216 кв.м., четвърта категория, в местност “Юртлука”, представляваща поземлен имот с идентификатор 80710.67.58 от кадастрална карта на землището на с.Черковна, община Провадия, област Варна, идентичен на имот по предходен план № 067058 по плана за земеразделяне, при съседи: 80710.67.41, 80710.67.202,80710.67.46, 80710.67.8. 80710.67.31.

Твърди се, че ответницата Г.Р.П. се е снабдила с констативен нотариален акт № 114 т. V дело № 887 вх. per. 1687 от 11.06.2019г.на CB-Провадия, с който се легитимира като собственик на 1/2 идеална част от описаните по-горе седем имота, въпреки че тя не е наследник по закон на общия наследодател Пеньо Стоянов Димов.

Твърди се, че ищците научили за опитите на ответницата да придобие тези наследствени земи след като получили уведомление от община Провадия за започнала административна процедура по снабдяване с констативен нотариален акт. Част от наследниците подали възражение.

Твърди се, че ответницата не е манифестирала пред тях владелческите си намерения. Г.Р.П. и Борис Д. Борисов, са ползвали невярно Удостоверение за наследници № 82 от 02.12.2002г. на Кмета на с. Черковна, Община Провадия, област Варна, в което е отразен само един от синовете на общия наследодател - Борис П. Стоянов. С това невярно удостоверение за наследници синът на Г.Р.П. - Борис Д. Борисов, е сключвал в качеството си на наследник на Пеньо Стоянов Димов договори за аренда на описаните по-горе земеделски имоти.

Твърдят, че  скритото от ищците ползване на процесиите земеделски имоти не би могло да доведе до оригинерното придобиване от ответницата на една втора идеална част от тях, дори и да ги е ползвала повече от десет години и описаната в констативния  нотариален акт ½ идеална част е останала като наследствена в патримониума на всички ищци, в качеството им на наследници по закон на общия наследодател Пеньо Стоянов Димов.

Иска се да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти въз основа на наследяване и да бъде отменен констативен нотариален акт № 114 т. V дело № 887 вх. per. 1687 от 11.06.2019г.на CB-Провадия.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от редовно уведомения ответник по делото.

В него той излага, че исковата молба е допустима, но неоснователна.

Твърди, че липсва идентичност между Пеньо Стоянов Димов, починал 1948г, Удостоверение за наследници изх. № 10 / 25.02.2019г, издадено от кметство с. Черковна, община Провадия, област Варна и лицето Пеню Стоянов Димов, визиран в Решение № 20112 от 21.10.2002г. на Поземлена комисия Провадия като собственик на земеделските земи.

Твърди се, че отсъствието на удостоверение за наследници на Жека Колева, на наследниците, на която също са възстановени процесните имоти поставя под съмнение идентичността на общия наследодател на ищците от една страна и възпрепятства възможността да се прецени квотата на всеки от претендиращите и по- конкретно притежаваната от тях общо 1/ 2 идеална част.

Твърди се, че не всички от лицата посочени в удостоверението за наследници са конституирани като страни по делото.

Излага се, че претенцията на ищците била неясна, тъй като не можело да се разбере коя ½ ид.ч. от процесните имоти претендират.

Ответницата твърди, че тя е собственик на процесните ½ ид.ч. от имотите по давностно владение, упражнявано от нея от 2002г., явно и необезпокоявано. От 2002г. единствено ответницата и синът й стопанисвали имотите, отдавали ги под аренда и никой не заявявал собственически намерения спрямо имотите.

Единствено синът на ответницата е провел съдебно производство за възстановяване на процесните земи, ангажирал е свидетели, плащал е таксите.

Ответницата твърди, че е била със съзнанието, че само тя и синът й са наследници на процесните имоти и затова не е имало как да демонстрира владението си спрямо ищците.

Иска се отхвърляне на предявения иск.

Правна квалификация на предявените искове:

Предявеният с исковата молба е установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.

Искане по чл.537, ал.2 ГПК.

Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

 Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцовата страна, че носи доказателствената тежест да докаже, че са собственици въз основа на наследство на ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти.

Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позовава – че е собственик на ½ ид.ч. от процесните недвижими имоти въз основа на давностно владение от 2002г. до момента на подаване на исковата молба.

Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че ищците не сочат доказателства, че са собственици на ½ ид.ч от процесните недвижими имоти поради липсата на удостоверение за наследници на Жека Колева.

Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.  На страните следва да се допуснат до разпит исканите двама свидетели.       

Следва да се изиска от ОСЗ Провадия да бъде представен заверен препис на всички документи от преписка по заявление вх. № 23245 от 21.10.2002г. на ПК- Провадия.

Следва да се изиска от материалите по гр.д. № 313/2001г. по описа на ПРС удостоверение за наследници на Жека Колева Добрева и Пено Стоянов Добрев.

Водим от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд

                          

О П Р Е Д Е Л И :

 

   НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.03.2020 год. от 11:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА приложените към исковата молбата и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА на страните по двама свидетели при режим на водене за насроченото съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОСЗ Провадия да бъде представен заверен препис на всички документи от преписка по заявление вх. № 23245 от 21.10.2002г. на ПК- Провадия.

ДА СЕ ИЗИСКА от материалите по гр.д. № 313/2001г. по описа на ПРС удостоверение за наследници на Жека Колева Добрева и Пено Стоянов Добрев

НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

   ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на ищеца и от отговора.

Определението не подлежи на обжалване. 

 

                                                                          

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….