№ 318
гр. Варна, 24.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20243001000325 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 17:25 часа се явиха:
Въззивникът Е. И. К., редовно призована, се явява лично и с адв. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призована, за
нея се явява адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Я.: - Да се даде ход на делото.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
ЧАСТНАТА ЖАЛБИ И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 421/10.07.24 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение
по него.
Адв.Я.: - Поддържам жалбата в този обем и съдържание, което съм подал.
Представям списък с разноски.
1
Адв.В.: - Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Правя възражение за
прекомерност.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Я.: - Уважаеми апелативни съдии, по отношение на определения
размер за обезвреда в размер на 30 000 лв, считам, че същият е неправилно
определен и неоснователно е занижен с оглед характера на телесните
увреждания, срока за неговото отзвучаване и с оглед съдебната практика.
Съдът е постановил тази сума, като е приел, че се касае за пет, шест месеца
необходими за обезвреда, а вещото лице в съдебната зала депозира
становище, устно, като каза, че е необходимо най - малко 1 година за
обезвреда. Дори и да се приеме срок от шест месеца, считам, че
обезщетението пак е занижено. Ще посоча решение на ОС – Варна по т.д. №
735, където за необходимост от обезвреда три, четири месеца, размерът на
определеното обезщетение е 40 000 лв. С оглед на изложеното в жалбата и
днес по този пункт от жалбата, моля, да постановите решение, с което да
измените решението на ОС - Варна и да уважите иска в пълен размер. По
отношение на становището на съда за имуществени вреди, моля да имате
предвид, че застрахователят на 30.06.23 г. направи предложение до моята
клиентка за обезвреда в размер на 30 000 лв. и призна този разход от 1000 лв.,
който се състоеше в разходи свързани с наказателното дело и значението за
приложението на чл. 300 с оглед на това считам, независимо от изразеното
становище от техния процесуален представител, че съдът неправилно не е
присъдил тези разноски по делото. По отношение на разноски считам, че
неправилно съдът от 8000 лв. ги е занижел на 6000 лв., те са в съответствие с
Наредбата. Освен това възражението за прекомерност, както на съда е
немотивирано, е немотивирано и днес становището на процесуалния
представил в иска му за прекомерност, поради което считам, че след като те са
заплатени по силата на договор следва да бъдат уважени. Моля Ви в тази
насока да постановите Вашето решение, моля за присъждане на разноски по
настоящото дело.
2
Адв.В.: - Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без уважение
жалбата и да потвърдите обжалваното решение. Лично с колегата Я.
обсъждахме вариант за споразумение и наистина от моя страна му бе
отправено предложение за обезщетение в размер на 30 000лв. Не отговоря на
истината, че сме признали иска за имуществени вреди в размер на 1000 лв.
Ищцата не е доволна от присъденото и обезщетение в размер на 30 000 лв и
претендира такова за 50 000 лв. Обезщетение за 50 000 лв. за неимуществени
вреди, се присъждат от съдилищата за тежки счупвания, обикновено в горната
част на долните крайници и най – вече това са тазобедрени стави, при които
възстановителният период е изключително дълъг, лечението протича чрез
закрито наместване и извършване на оперативни манипулации от страна на
медицинските лица, при които пациентът е под пълна анестезия. В конкретния
случай, нараняването при ищцата установени от вещото лице са били с
незначително разместване и не е било провеждано оперативно лечение.
Възстановителният период е протекъл в рамките на обичайното, не се
наблюдават никакви дефицити. В отговора съм посочил решения по сходни
казуси.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 17:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3