№ 43078
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110116967 по описа за 2025 година
провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените
искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото
открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от 09,35 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „име на дружество" АД, ЕИК хххххххх,
със седалище и адрес на управление: гр. С.., ПЛ.., №..,, срещу "ИМЕ НА ДРУЖЕСТВО АД,
ЕИК .........., със седалище и адрес на управление: гр. С.., П.К..., Р-Н О., БУЛ..., №, за сума в
размер на 777,46 лв., представляваща неизплатен остатък от обезщетение за вреди от щети
по товарен автомобил марка „ХХХ“, с регистрационен № ........., причинени при ПТП,
настъпило на 19.12.2023 г. при излизане от паркинг на „..........“ ЕАД в гр. Р. по вина на
водача на товарен автомобил марка „ХХХ“, с регистрационен № ........ и ремарке с рег. №
......, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата
искова молба до окончателното плащане на сумата и за сума в размер на 35 лв –
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 25.11.2024 г. до 24.03.2025
г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата
искова молба до окончателното плащане на сумата, както и сторените по делото разноски,
Твърди се, че на 19.12.2023 г., водачът Р.Й. роден на 31.10.1964 г., от гр. М.,
управлявайки товарен автомобил марка „ХХХ“, с регистрационен № ........ и ремарке с рег. №
......, при предприемане на маневра за излизане от паркинг на „..........“ ЕАД в гр. Р., реализира
ПТП с паркиралия товарен автомобил марка „ХХХ“, с регистрационен № ........., собственост
на „...“ ЕООД, ЕИК .......... В следствие на посоченото ПТП на товарен автомобил марка
1
„ХХХ", модел „....", с регистрационен № ......... са нанесени материални щети. Твърди, че
товарен автомобил марка „ХХХ“, модел „....", с регистрационен № .......... е застрахован в
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" ЕАД на основание автомобилна застраховка „Каско
Стандарт", застрахователна полица № ........... с валидност от 00:00 часа на 05.11.2023 г. до
23:59 часа на 04.11.2024 г., а за водача на товарен автомобил марка „ХХХ“, с регистрационен
№ ........, към датата на ПТП - активна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, сключена с ответника съгласно полица № BG..........., със срок на
валидност от 00:00 часа на 06.11.2023 г. до 23:59 часа на 05.11.2024 г. За щетите на
увреденото МПС било подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и
съставен опис на претенция № 59-0420- 009/24/02.01.2024 г за увредени части на МПС.
Щетите били оценени на сумата 1747,46 лева, твърди, че изплатил собственика на
увреденеото МПС - „...“ ЕООД.
Поддържа, че според съставения Двустранен констативен протокол за ПТП и двете
страни са посочили, че щетите са в резултат на маневра на товарен автомобил с рег. № ....... С
писмо с изх. № 2541/19.11.2024 г. под № 13 с № 470423232400270 иецът отправил регресна
претенция за заплатеното обезщетение ведно с 30 лв ликвидационни разноски. Писмото
било получено от ответната страна на 25.11.2022 г. и било одобрено плащане до размер от
1000 лева.
С оглед посоченото претендира останалата част от вземането ведно с обезщетение за
забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към датата на
ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на виновния
водач, по който застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на главното
задължение и изпадане на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже изпълнение в срок.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
2
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че във връзка с приетите мерки за превенция и ограничаване на
разпространението на COVID-19 на съдилищата на територията на Република България,
следва да посочат по делото на основание чл.42, ал.4 ГПК електронен адрес за връчване на
съдебни книжа и телефонен номер за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3