П Р О Т О К
О Л
31.08.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД VІІІ наказателен състав
На тридесет и първи август, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ИВАН КЪРЧЕВ
МИТКА
ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: ДИМИТЪР КОСТОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 4565 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 10,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К.З.Р., редовно призован, се явява лично и адв. А.
от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
С.Й.П., редовно призован,
се явява лично.
М.Б.К., уведомен по
телефона, не се явява.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание
СЪДЪТ счита,
че с оглед редовното призоваване на страните са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
К.З.Р. - роден
на *** ***, ****, български гражданин, със завършен седми клас, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Р.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
СНЕ СЕ
самоличността на явилото се пострадало лице:
С. Й. П. –
на *** г., ****, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН **********, без дела
или родство със страните.
Съдът разясни на пострадалия правата му по чл.75 НПК.
ПОСТР. П.:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
ПОСТР. П.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. А.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Р.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248
ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОСТР. П.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. А.:
Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. Р.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и
възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОСТР. П.:
Нямам отводи и искания.
АДВ. А.:
Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. Р.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите лица.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
предвид това, че преди съдебното заседание подсъдимият заяви желание да
възстанови вредите на пострадалите.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде
потвърдена до влизане в сила на присъдата или определението на съда.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство. Моля да дадете възможност на подсъдимия да възстанови
вредите на пострадалите и да насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОСТР. П.:
Поддържам казаното от представителя на държавното обвинение по повод
обсъждането на въпросите по чл. 248 НПК.
АДВ. А.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Считам, че
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите лица.
Имаме
готовност да възстановим вредите на пострадалите, след което считам, че ще са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно считаме, че е възможно да сключим споразумение с прокуратурата по реда
на глава ХХІХ НПК.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде
потвърдена към настоящия момент.
Моля да ни
дадете възможност да възстановим вредите, след което да се разгледа незабавно
делото по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОДС. Р.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя
на държавното обвинение. Ще възстановя вредите. Моля да ми дадете възможност за
това.
ДАДЕ СЕ
възможност на подсъдимия да възстанови вредите на пострадалите лица.
ПОСТР. П.:
Получих сумата от 85 лева, които представляват възстановяване на причинените ми
имуществени вреди от страна на подсъдимия Р.. Нямам други имуществени претенции
към подсъдимия.
АДВ. А.: Представям вносна бележка,
с която са внесени по сметка на съда сумата от 50 лева, представляваща
причинени на пострадалия К. имуществени вреди.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалите лица.
Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на диференцираните правила предвид това, че в
днешното съдебно заседание подсъдимия възстанови вредите на пострадалите лица.
Предвид горното и предвид становището на страните, че имат готовност да
постигнат споразумение, делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Към
настоящия момент липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка
за неотклонение „Задържане под страж“ спрямо подсъдимия, поради което същата следва
да бъде потвърдена.
Няма
отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по- нататъшно
обсъждане на този въпрос.
Делото
следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в гл. ХХІХ НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите лица.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К.З.Р.
/със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението в частта, касаеща мярката за
неотклонение подлежи на обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по
реда на глава ХХІІ- ра от НПК.
Предвид заявлението
на пострадалия П., че са му възстановени причинените вреди, същия следва да
бъде освободен от съдебната зала.
Освободи се пострадалият П. от съдебната зала.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет
и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. А.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. Р.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. Р.
/ Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в
съдебния протокол на основание чл. 382
ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол,
на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
споразумение за решаване на НОХД № 4565/2020 г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.,
постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР КОСТОВ и
подсъдимият К.З.Р., чрез адв. Д.А. – защитник на подсъдимия за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ К.З.Р. - роден на *** ***, ****, български гражданин, със завършен седми клас,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195
ал. 1 т. 3 и т. 7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за
това че на 28.01.2020 г. в гр. Пловдив при условията на продължавано
престъпление, повторно в немаловажен случай - извършил е престъплението след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и чрез
унищожаване на прегради здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи както следва :
- на 28.01.2020г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот – стъкло на прозорец на дясна
врата на автомобил марка Мерцедес ЦДИ 313 с рег. № ******е отнел чужди движими
вещи, както следва – 1 чифт работни обувки на стойност 50 лева и 1 брой
компресор за напомпване на гуми на стойност 35 лева, всичко на обща стойност от
85 лева от владението на С.Й.П. ***, без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
-на 28.01.2020г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот – стъкло на прозорец на лява
задна врата на автомобил марка БМВ 320 с рег. № ******е отнела чужда движима
вещ – сумата от 50 лева от владението на М.Б.К. ***, без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети
вещи възлиза на 135 лв.
За така извършеното от
подсъдимия К.З.Р. /със снета самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно
СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1
т.3 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл.59,
ал.1 т.1 и ал.2 НК се ПРИСПАДА при
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият К.З.Р. е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 05.02.2020 г. до днес, като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1
брой компресор за напомпване на гуми, намиращ се на съхранение при домакина на Шесто РУ
при ОД на
МВР - Пловдив ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице С.Й.П., ЕГН ********** след
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. автосиди с флашка, намираща се на съхранение при
домакина на Шесто РУ при ОД на МВР - Пловдив ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. К.З.Р. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 73,20 /седемдесет и три лева и двадесет стотинки/ лева по
сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС.
Р.:
АДВ.
А.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а
престъплението за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в чл.381
ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това наказателното
производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3
от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде
отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 4565/2020 г.
по описа на ПРС, VІІІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ДИМИТЪР КОСТОВ от една страна и подсъдимият К.З.Р.,
чрез адв. Д.А. – защитник на подсъдимия от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 4565/2020 г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия К.З.Р. /със снета по делото самоличност/
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно във
всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 11,05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /П.
2. /П.
СЕКРЕТАР:/П.
Вярно с оригинала.
Т.К.