Р Е Ш Е Н И Е
№І- 545 24.06.2019година, гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение,в закрито
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мариана Карастанчева
Членове : 1. Пламена
Върбанова
2.мл.с.Марина Мавродиева
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова гражданско дело № 881 описа за 2019 година на
Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл. 435,ал.1,т.3,предл.1 вр.
чл. 454,ал.1, ГПК и е образувано по жалба, предявена от М.Ч. Ч. от ***, чрез адв. Светла Гонкова-Трайкова, против
Разпореждане за частично спиране
изпълнението върху движими и недвижими вещи на длъжника, държано на 14.05.2019г. по изп.д.№ 130/2019г. по описа на ДСИ при
РС-Карнобат.
В жалбата се твърди
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, като се сочи, че тъй като
изпълнението е насочено върху банкови сметки на длъжника,спирането по реда на
чл.454,ал.1 ГПК не било законосъобразно, тъй като по този ред изпълнението се
спирало само ако било насочено срещу движими вещи или недвижим имот.Моли се
отмяна на обжалваното разпореждане.
Препис от жалбата е връчен за
отговор на насрещната страна по изпълнителното дело, като писмен отговор в
законоустановения срок не е депозиран.
Съдебният изпълнител излага
писмени мотиви по обжалванато действие, като намира жалбата за основателна по
изложени в него съображения; изпратено е копие от изпълнителното дело.
Бургаският Окръжен съд, като взе
предвид доказателствата по делото,
становищата на жалбоподателя и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От писмените обяснения на ДСИ Станимира Николова и приложеното копие от
изп.д.№ 130/2019г. на ДСИ при РС-Карнобат е видно, че същото изпълнително дело
е образувано по искане на взискателя М.Ч.ч. срещу длъжника М.И.Р. за парично
вземане, посочено в изпълнителния лист, издаден
възоснова на Заповед за изпълнение № 324/17.04.2019г. по ч.гр.д.№ 474/2019г.
по описа на РС-Карнобат; взискателя е посочил
като изпълнителен способ- „Запор“ върху притежавани от длъжника банкови
сметки.
От длъжника М.Р.,след получаване
на ПДИ на 09.05.2019г., е преведена по банков път сума в размер на 747,73 лева,
разпределена от ДСИ с констативен
протокол от 14.05.2019г./л.16 от
изп.д./, като длъжникът Р. е поискала спиране на изпълнението на
основание чл.454 ГПК.
С Разпореждане от 14.05.2019г. ДСИ
, като е взел предвид постъпилото плащане, което е в размер на 20% от дълга,
както и поетото от длъжника задължение да внася всеки месец по 10% от дълга до окончателното му плащане, на
основание чл.454 ГПК е спряло частично изпълнителното производство по отношение
на изпълнението върху движимите и недвижимите вещи на длъжника.
По изпълнителното дело след постановяване на обжалваното
разпореждане са извършени и други изпълнителни действия, които са описани в
писмените мотиви на ДСИ при РС-Карнобат и касаят извършена справка в РБСС за открити банкови сметки на длъжника, като
след установяване на разплащателна сметка в +УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД на
взискателя е изпратено съобщение да внесе такса от 18 лева за налагане на
запора, ако поддържа искането си в
молбата за налагане на запора.
При изложената фактическа
обстановка съдът приема следните правни изводи:
В нормата на чл.423,ал.2 ГПК са
предвидени различни хипотези на спиране на изпълнителното производство от ДСИ,
като в настоящия случай спирането е извършено на основание чл. 432,ал.1,т.7 ГПК
–„ в други случай, предвидени в закон“, която норма препраща към спиране на
изпълнението по реда на чл.454,ал.1 ГПК.
За да спре съдебният изпълнител на
основание чл. 454, ал. 1 ГПК
изпълнението по искане на длъжника, следва да са налице следните предпоставки:
1. Насочване на изпълнението върху имущество на длъжника; 2. Длъжникът да е
физическо лице; 3. Длъжникът да е внесъл 20% от вземанията по предявения срещу
него изпълнителен лист и да се е задължил писмено да внася на съдебния
изпълнител всеки месец по 10% от тях; 4. Това да е сторил до предаване на
движимата вещ в магазин или борса, а при публична продан на имот – до деня,
предхождащ деня на проданта; 5. Изпълнението да не е насочено срещу заложена
или ипотекирана вещ или вещ, включена в търговско предприятие на едноличен
търговец.
Целта на нормата на
чл. 454 от ГПК е запазване на секвестируемото
имущество на длъжника – физическо лице.
В настоящия случай
липсват кумулативно изискуемите предпоставки на разпоредбата на чл. 454, ал. 1 ГПК,тъй като
няма данни изпълнението да е било насочено към негови вещи-движими иби
недвижими.
Защитата на длъжника
по реда на чл. 454, ал. 1
от ГПК се дава
само тогава, когато изпълнението е насочено към неговите вещи – движими или
недвижими, но тази разпоредба не го брани при останалите изпълнителни способи,
както е в случая - изпълнение върху вземания на длъжника.
За пълнота на изложението настоящият състав
намира за необходимо да отбележи, че дори и след спиране на изпълнението по
чл. 454, ал. 1 ГПК /в случай,
че то е било насочено към движими вещи или недв. имоти/, взискателят може да
прибегне и до други способи на изпълнение и да поиска запор на банковите сметки
на длъжника.
По изложените
съображения жалбата е основателна и като такава следва да се уважи, като
обжалваното действие на ДСИ при РС-Карнобат бъде отменено.
С оглед изхода по
спора в полза на жалбоподателя следва да
се присъдят разноските за обжалване на разпореждането за спиране , които са в размер на 25 лева внесена държавна такса
по сметка на БОС.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Разпореждане за
частично спиране изпълнението върху движими и недвижими вещи на длъжника,
държано на 14.05.2019г. по изп.д.№ 130/2019г. по описа на ДСИ при
РС-Карнобат.
ОСЪЖДА М.И.Р. с ЕГН ********** от ***, да заплати на М.Ч.Ч. с ЕГН ********** от *** съдебно-деловодни разноски по
настоящето дело в размер на заплатена държавна такса от 25 лева.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване на основание чл. 437,ал.4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.