Решение по дело №319/2021 на Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 361

 

гр. Враца  04.11.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 05.10.2021 г. /пети октомври две хиляди  двадесет и първа година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

     ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА  ВАСИЛЕВА

                                ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора  ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,  като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 319 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Н.П.Н., чрез пълномощника * Т.П., против Решение № 260019 от 19.04.2021 г., постановено  по АНД № 13  по описа за 2021 г. на  Районен съд – Оряхово, с което е потвърдено издаденото против касатора НП № 20-0309-000400/30.11.2020 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Оряхово,  за налагане на административно наказание глоба в размер на 200 лв.  и лишаване от право да управлява МПС за срок от  6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон.

В касационната жалба са изложени твърдения, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е отчел обстоятелството, че визираното в НП административно нарушение не е доказано от субективна страна. Нито в хода на административнонаказателното производство, нито в хода на съдебното следствие са представени доказателства, от които да е установено, че касаторът е знаел за служебно прекратената регистрация на управлявания от него автомобил и следователно не е съзнавал, че управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно и постановяване на друго, с което да бъде отменено наказателното постановление. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно представен по делото договор за процесуално представителство.

Ответникът по касационната жалба - РУ – Оряхово при ОДМВР – Враца, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за основателност на жалбата, тъй като автомобилът е управляван от родственик на собственика и не може да се приеме, че е знаел за договора за прехвърляне и изтичане на срока за пререгистрация, поради което деянието не е доказано от субективна страна.  

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема  за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 260019  от 19.04.2021 г., постановено  по АНД № 13  по описа на Районен съд – Оряхово за 2021 г., с което е потвърдено НП № 20-0309-000400/30.11.2020 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Оряхово. С последното на Н.П.Н. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на това, че на 07.11.2019 г. около 22:10 часа в с. *** , по ул. *** , до дом № **  касаторът управлявал лек автомобил „С. И.“ с рег. № ********, собственост на С.А. от гр.***, с предстоящ собственик П. Н. ***, като при извършена проверка от полицейски патрул е установено, че управляваното МПС не е регистрирано по надлежния ред  и е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от 30.06.2019 г. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е надлежно индивидуализирано, като текстовото и цифровото му описание в АУАН кореспондират изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице, като наказанието е съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е определено в законово регламентирания минимален размер.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка. Съдът е извел изводи, че след като обичайно е ползвал и в момента на проверката е управлявал МПС закупено от баща му, касаторът е бил наясно не само какъв е вида, модела и регистрационния му номер, но и кой продължава да е собственик на автомобила по документи, както и с датата на придобиване от бащата. След като не е изпълнено задължението в установения от закона срок автомобилът да се представи за пререгистрация в сектор „ПП“ по местоживеене, съобразно договора за покупко-продажба, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП регистрацията му е служебно прекратена, като в случая за органа не съществува законово задължение да уведоми собственика за това обстоятелство. При това положение  касаторът е извършил именно визираното в НП нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като е управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС. Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че за да бъде виновно поведението на водача, не е необходимо същото да е умишлено. В случая  може да се приеме, че деянието е извършено при условията на непредпазливост, което съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН го прави административно наказуемо. С оглед на факта, че за констатираното нарушение е наложено наказание в минимален размер, не следва да се обсъжда наличието на смекчаващи или отегчаващи обстоятелства при определянето му, а същото следва да се приеме за справедливо. Не може да бъде приложена и  разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и  случаят да се приеме за маловажен, тъй като нарушението засяга обществения ред, който изисква движещите се по републиканската пътна мрежа  автомобили да бъдат надлежно регистрирани.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора претенцията на касатора за присъждане на направените в производството разноски е неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,  вр. чл. 218 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 260019/19.04.2021 г., постановено по АНД  № 13/2021 г. по описа на Районен съд - Оряхово, с което е потвърдено НП № 20-0309-000400/30.11.2020 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Оряхово.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

               ЧЛЕНОВЕ: 1.

                       2.