О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № 85
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия, в закрито заседание на четиринадесети януари двехиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА
СЕРАФИМОВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от
съдия Т. Хаджиев в. ч. гр. д. № 47
по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по
частна жалба на адв. Т.Т. като пълномощник на Сдружение на собственици „Град ***“ против Определение № 2434/ 04.12.2019 г. по гр. д. № 1619/ 2019 г. на РС Хасково за прекратяване на
производството по делото.
В частната жалба се прави
оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение, като се излагат
доводи, че е формулиран точен и ясен петитум на исковата молба, което налага
предявеният иск да се разгледа по същество. Предвид изложеното желае да се
отмени обжалваното определение и делото да се върне на РС Хасково за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът, като се
запозна материалите по делото, констатира следното от фактическа страна:
Адв. Т.Т. като
пълномощник на „Сдружение
на собственици „Град ***“ е депозирал в Административен съд Хасково искова
молба, по която е образувано адм. д. № 700/ 2019 г., с която е предявил против Министерство
на регионалното развитие и благоустройството иск ответникът да бъде задължен да
задължи изпълнителят по Договор № РД – 02 – 29 – 515/ 14.10.2015 г. „Адванс
2002” ЕООД да изпълни в пълен обем залегналите в Техническата спецификация СМР
и да отстрани допуснатите нередовности, описани в исковата молба.
В исковата молба се твърди, че с цел участие в програма, финансирана по структурните фондове на ЕС, собствениците на многоетажен жилищен блок с адрес гр.*** създали Сдружение на собственици „Град ***“, което подписало
на 18.12.2014г. с МРРБ Споразумение за
финансова помощ и изпълнение на обновяване за енергийна ефективност РД – 02 от 8.12.2014 г. Още след стартиране на проектното
изпълнение на СМР представители на сдружението на собствениците констатирали некачествено
изпълнени дейности и неизпълнени в пълнота дейности от дружеството, спечелило обществената поръчка по проекта, подробно описани
в исковата молба, за което били сезирани
МРРБ и Прокуратурата на РБългария. Твърди
се, че МРББ чрез бездействие /липса на осъществен контрол/ е допуснало непълно и некачествено изпълнение на
проекта, поради което се иска да бъде задължен МРРБ да преустанови своето
бездействие и в периода на гаранционните срокове да предприеме необходимите
действия и да задължи изпълнителят по Договор № РД – 02 – 29 - 515/ 14.10.2015 г. „Адванс 2002“ ЕООД да изпълни в пълен
обем залегналите в Техническата
спецификация СМР и да отстрани допуснатите недостатъци.
С Определение от
19.06.2019 г. по адм. д. № 700/ 2019 г. Административен съд Хасково е прекратил
производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на РС Хасково, по
повод на което е образувано гр. д. № 1619/ 2019 г.
С Разпореждане от
25.06.2019 г. съдът е оставил исковата молба без движение с указания да формулира
точен и ясен петитум; да обоснове правния си интерес от предявяване на иска,
както и неговата допустимост; да посочи какъв вид иск предявява според
възможностите по чл. 124 ГПК; да внесе ДТ в размер на 4% от цената на иска, но
не по – малко от 50 лв., за което да представи платежен документ; да представи
писмени доказателства с преписи за връчване за представителната власт на
лицето, упълномощило адвокат и предявило иска от името на сдружението или
действията му да бъдат потвърдени от вписания председател на това сдружение.
С Уточняваща молба от 02.07.2019
г. ищецът е посочил, че с предявения иск иска Министерство на регионалното
развитие и благоустройството да бъде осъден да задължи изпълнителят „Адванс 2002“ ЕООД да отстрани некачествено
извършените СМР и да извърши неизвършените СМР съобразно изискванията на
проектната документация. По отношение на указанията за внасяне на ДТ и
представяне на доказателства относно законната представителна власт на
председателя на сдружението е поискал продължаване на срока да тяхното
изпълнение.
При тези данни
настоящата инстанция намира частната жалба, която е подадена в срока по чл.
275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт, за неоснователна.
Между ищеца Сдружение на собственици „Град ***“
и ответника Министерство на регионалното развитие и благоустройството е сключено
Споразумение за финансова помощ и
изпълнение на обновяване за енергийна ефективност от 18.12.2014 г., с който
ответникът се задължил посредством определен чрез обществена поръчка изпълнител
да извърши описаните в техническата спецификация строително – монтажни работи
(СМР) след отпускане на безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект: *** „Енергийно обновяване на българските домове“ по схема *** „Подкрепа за енергийна
ефективност в многофамилни жилищни сгради“ на Оперативна програма „Регионално
развитие 2007 – 2013“.
Относно правната характеристика на процесното
споразумение следва да се отбележи, че то съдържа елементи както от
частноправен, така и от публичноправен характер. Гражданскоправният характер на
договора е свързано със задължението на ответника Министерство на регионалното
развитие и благоустройството да извърши СМР съгласно техническата спецификация,
а с публичноправият - с отпускане на
безвъзмедна финансова помощ по схема „Подкрепа
за енергийна ефективност в многофамилни жилищни сгради“. В гражданскоправната
си част споразумението съдържа белезите на договор за изработка по чл. 258 и
сл. ЗЗД с тази особеност, че самото изпълнение се осъществява от трето лице,
определено чрез обществена поръчка, но за чието изпълнение ответникът отговаря
(чл. 23 ЗЗД, чл. 5.6.1 и чл. 5.6.2 от споразумението). При неточно изпълнение
на договора от страна на изпълнителя възложителя разполага с правата по чл.
265, ал. 1 ЗЗД – да иска поправяне на работата в даден от него подходящ срок
без заплащане или заплащане на разходите, необходими за поправката. Правото на
иск е процесуално средство за защита на нарушени субективни граждански права. Предмет
на иска могат да бъдат само материални права, които правният ред допуска. В
случая формулираният петитум на иска – Министерство на регионалното
развитие и благоустройството да задължи изпълнителят „Адванс 2002“ ЕООД да отстрани
некачествено извършените СМР и да извърши неизвършените СМР съобразно
изискванията на проектната документация, не обективира притежавано от ищеца и
произтичащо от конкретна правна норма материално право, което прави предявеният
иск недопустим поради липса на предмет. Предвид твърденията за некачествено
изпълнение на СМР интересът на ищеца ще бъде защитен чрез предявяване на
правата по чл. 265, ал. 1 ЗЗД спрямо насрещната страна по договора -
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, което пък от своя
страна може да ангажира отговорността на прекия изпълнител „Адванс 2002“ ЕООД въз основа на
сключения между тях договор. От изложеното се налага извод, че ищецът Сдружение на собственици „Град ***“ не е изпълнил
указанията на районния съд да въведе допустим предмет на иска, поради което обжалваното
определение, с което на основание чл. 129, ал. 4 ГПК е прекратено
производството по делото, следва да се потвърди като законосъобразно.
За пълнота следва да се отбележи, че искът по чл. 265,
ал. 1 ЗЗД е оценяем, чиято цена се определя от стойността на разходите,
необходими за поправяне на работата.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2434/ 04.12.2019 г. по гр.
д. № 1619/ 2019 г. на РС Хасково.
Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.