Р
Е Ш Е
Н И Е №2364
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
13.07.2020г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII граждански състав, в публично заседание на 22.06.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена Стефанова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 17765 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 500, ал.1, т.1 ГПК.
С молба, с вх. № 70207/ 30.10.2019г. от ищецът „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД е предявен иск срещу ответника Т.П.Т..
В исковата молба се твърди, че на 14.07.2015г. в 22.50ч. на път ****, км ****, водачът на лек автомобил марка и модел „Сеат Кордоба“, с рег. № ****, Т.Т. се е движил с несъобразена скорост с пътните условия, в резултата на което е навлязъл в лентата за насрещно движение и се е блъснал в движещия се лек автомобил марка и модел „Деу Нубира“, с рег. № ****, управляван от С. Ц. Ц..
За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП № *****от 14.07.2015г. от Е. К. – ****** при РУ- гр. П., ОДП- П., в който е отразен механизмът на ПТП, съответно ответникът е признал вината си за съответното ПТП.
Твърди се, че в протокола за ПТП е взето административно отношение по случай, като на ответника Т.П.Т. бил съставен акт за установяване на административно отношение Г, № ******от 14.07.2015г.
В протокола за ПТП било отразено, че ответникът е управлявал автомобила, с който е причинено ПТП, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила.
Лекият автомобил марка и модел „Сеат Кордоба“, с рег. № ****, с който Т.П.Т. е причинил процесното ПТП, е бил собственост на П. Т. Д.. Към датата на причиняване на процесното ПТП собственикът автомобила П. Т. Д. е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за този автомобил, обективирана в Комбинирана застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № ******от 03.12.2014г., която е била със срок на валидност от 00.00ч. на 04.12.2014г. до 24.00 ч. на 04.12.2015г.
Твърди се, че във връзка с увредения от ответника лек автомобил било отправено искане от страна на собственика на увредения автомобил- С. Ц. Ц. да бъде изплатено обезщетение за причинените на автомобила имуществени вреди. Искането било направено във връзка с валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка и модел „Сеат Кордоба“, с рег. № ******, обективиран в Комбинирана застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № ******от 03.12.2014г., която е била със срок на валидност от 00.00 ч. на 04.12.2014г. до 24.00 на 04.12.2015г.
След като бил уведомен съгласно уведомление за щета № ******по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от 15.07.2015г. от водача на увредения автомобил за настъпване на застрахователно събитие, застрахователя образувал преписка по щета № ******, в която били събрани доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение.
В исковата молба се твърди, че видно от Калкулация по щета № ******от 20.07.2015г. от страна на застрахователя „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД са констатирани и отремонтирани следните повреди на лек автомобил и модел „Деу Нубира“ , с рег. № ******, както следва: разширителен съд охладителна система; престилка предна на заварка; носач преден л. долен; щанга свързваща пр.л.; шенкел пр.л.; амортисьор пр.л.; капак преден; калник преден ляв; броня предна; врата предна лява; фар ляв; подкалник пластмасов пр.л.; фар за мъгла л.; колона предна лява; праг ляв; конзола странична лява броня предна; джанта пр.л. алуминиева; основа калник пр.л.; гума предна лява; резервоар стъклоумивател; греда над радиатор; панта долна врата пр.л.;
Общата стойност на ремонта на увредения автомобил възлизал в размер на 1313,81 лева, който включвал и труд.
Заявяват в исковата молба, че по повод щетата бил съставен и ликвидационен акт по щета № ******по преписка ******от 20.07.2015г. от застрахователя, като е определено обезщетение в размер на 1313,81 лева.
С нареждане за групово плащане от 23.07.2015г. сумата от 1313, 81 лева била заплатена на собственика на увредения автомобила, по посочената от него банкова сметка.
*** Т.П.Т. да заплати на ищеца „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, сумата от 1713,80 лева, от които 1313,81 лева – стойността на заплатеното от „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД застрахователно обезщетение по щета № ******и 399,99 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главница за периода от 29.10.2016г. до 29.10.2019г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил от ответника писмен отговор, ответникът не се явява и не се представлява в първото по делото заседание.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
В съдебно заседание на 22.06.2020г.. процесуалния представител на ищеца адв. Соня Петкова е направила искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника считано от 22.11.2019г. по реда на чл. 44 ГПК при условията на изричен отказ да бъдат получени книжата
Ответникът в приложеното към делото съобщение изрично е бил уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
Дадена е възможност на ответника да се яви в о.с.з., да вземе становище по доказателствата, да ангажира доказателства, да упражни процесуалните си права – това не е сторено. Не поискано отлагане на делото, не се заявяват доказателствени искания, не се правят оспорвания. Призовката за първото по делото съдебно заседание е връчена на ответника на 12.05.2020г. по реда на чл. 46, ал.2 ГПК чрез пълнолетно лице на адрес – К. Т. – ******.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
Т.П.Т.
с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Витоша № 89Б с
представляващи К. Ч. и Б. В. сумата от
1713,80 лева, от които 1313,81 лева – стойността на заплатеното от „ДЗИ- ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД застрахователно обезщетение по щета № ******и 399,99 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главница за периода от
29.10.2016г. до 29.10.2019г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното й
изплащане
ОСЪЖДА Т.П.Т. с ЕГН ********** с адрес:
*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Витоша № 89Б с представляващи К. Ч. и Б. В. сумата от 497,51 лева
разноски за настоящата инстанция.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ :/п./В.А.
Вярно
с оригинала.
К.К.