№ 1890
гр. Варна, 04.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. С.
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. С. Гражданско дело №
20233100100744 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
Ищцовата страна „ПАРАХОДСТВО БЪЛГАРСКИ МОРСКИ ФЛОТ“ АД,
редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява законния представител, представлява
се от ю. к. П. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът В. Х. М., редовно уведомен за съдебното заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат Д. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице А. В. С., редовно уведомен за съдебното заседание, явява се.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирал
заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Ю. К. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 2589 от 04.07.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
1
доклада на делото.
Ю. К. К.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приемат представените
по делото писмени доказателства.
АДВ. В.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приемат представените
по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 2589/04.07.2023 г. проект
за доклад на делото.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от дневно извлечение № 047/19.05.2022 г.; таблица
архив обработени файлове за периода от 19.05.2022 г. до 28.02.2023 г.; извадки от
електронно банкиране ДСК Директ от „Банка ДСК“ – 4 листа; копие от дневно извлечение
№ 057/17.06.2022 г. на „Банка ДСК“ ЕАД; таблица „Архив обработени файлове“ за периода
от 19.05.2022 г. до 28.02.2023 г.; извадки от електронно банкиране ДСК Директ от „Банка
ДСК“ – 4 листа; копие от дневно извлечение № 079/18.08.2022 г. на „Банка ДСК“ ЕАД;
таблица „Архив обработени файлове“ за периода от 19.05.2022 г. до 28.02.2023 г.; извадки от
електронно банкиране ДСК Директ от „Банка ДСК“ – 3 листа; копие от дневно извлечение
№ 086/19.09.2022 г. на „Банка ДСК“ ЕАД; таблица „Архив обработени файлове“ за периода
от 19.05.2022 г. до 28.02.2023 г.; извадки от електронно банкиране ДСК Директ от „Банка
ДСК“ – 3 листа; копие от дневно извлечение № 099/19.10.2022 г. на „Банка ДСК“ ЕАД;
таблица „Архив обработени файлове“ с нечетлива дата; извадки от електронно банкиране
ДСК Директ от „Банка ДСК“ – 3 листа; копие от дневно извлечение № 109/18.11.2022 г. на
„Банка ДСК“ ЕАД; таблица „Архив обработени файлове“ за периода от 19.05.2022 г. до
28.02.2023 г.; извадки от електронно банкиране ДСК Директ от „Банка ДСК“ – 3 листа;
копие от дневно извлечение № 121/19.12.2022 г. на „Банка ДСК“ ЕАД; таблица „Архив
обработени файлове“ за периода от 19.05.2022 г. до 28.02.2023 г.; извадки от електронно
банкиране ДСК Директ от „Банка ДСК“ – 3 листа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
22631/20.09.2023 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице А. В. С.: 40 годишен, българин, български гражданин, омъжен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната
2
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. С.: Поддържам представената от мен експертиза.
Ю. К. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. В.: Това, което вещото лице е установило и по-конкретно във връзка с въпрос
две по отношение на основанието за превода на суми, в отговора е посочено, че във връзка с
извършената проверка не е подадена декларация по чл. 62, ал. 5 от КТ за трудов договор.
В. Л. С.: Това е отговор от НАП.
АДВ. В.: Да се приеме заключението. Нямам повече въпроси към вещото лице.
В. Л. С.: Представям допълнителни документи.
СЪДЪТ по съдебно-счетоводната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза
в общ размер на 538 лева, съобразно представената справка-декларация.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 22631/20.09.2023 г. на вещото лице А. С..
ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 350 лева. /изд. РКО/
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес да внесе
допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 188 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неизпълнение на това задължение
срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.
Ю. К. К.: Представям актуално състояние на фирмите на ответника, това е във
връзка с указанията на съда в доклада по делото да представят доказателства за покана за
мораторната лихва. Тези доказателства ги представям въз основа на чл. 82, ал. 2 от ЗЗД.
Моля да бъдат приети.
АДВ. В.: Тъй като ответникът е в залата и при проверка установихме, че той не е
получавал покана.
Ю. К. К.: Аз не твърдя, че сте получили. Казвам в условията на чл. 82, ал. 2 от ЗЗД -
че той е недобросъвестен и дължи всички вреди.
АДВ. В.: В самия доклад има информация за изпратена покана до ответника, който
той не е получил.
Ю. К. К.: Аз нямам доказателства за връчена покана. По същество ще засегна
въпроса.
3
СЪДЪТ по доказателствата:
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца справка за актуално състояние
на „Ви Ейч Ем Проект“ ЕООД към 28.11.2023 г.; на „Тима развитие софтуер“ ЕООД към
28.11.2023 г.; на „Ви ейч ем кепитъл“ ЕООД към 28.11.2023 г.
АДВ. В.: По отношение на доказателствените искания, моля съда да допусне и да
изслуша, в условията на чл. 176 от ГПК, страната. Ответникът ще даде информация и
сведения във връзка със случая. Имахме готовност за днешно съдебно заседание да водим
свидетел, с оглед отлагане на делото на 27 септември, но за съжаление свидетелят се указа в
работно време и не можа да се освободи от трудовите си задължения, за да присъства в
днешното съдебно заседание. Моля съда да допусне разпит на свидетел в днешно съдебно
заседание, а това е именно лицето, което е участвало в изплащането на сумите - П. Емилов
М.. Считам, че това е от значение за изясняването на спора. Моля съда да допусне разпит на
свидетеля в следващо съдебно заседание. Свидетелят е бил счетоводител в ищцовото
дружество, по отношение на изплащането на сумите. Считам, че това има значение, с оглед
решаването на спора и има отношение по бъдещите мотиви на настоящия съдебен състав в
съдебното решение. С този свидетел искаме да докажем, че не са налице елементите на чл.
59 в конкретния случай.
Ю. К. К.: Възразявам. Имаме достатъчно писмени доказателства, които по безспорен
начин, даже и заключението на съдебно-счетоводната експертиза е, че парите са излезли от
“БМФ” и са постъпили по банковата сметка на ответника. От там-нататък кой какво е
правил, са отделни въпроси. Дали са за благотворителност или ги е връщал на някой, те са
постъпили по банковите му сметки. Парите са излезли. Това са писмените доказателства. Аз
не знам свидетелят какво ще каже. Ние сме представили писмени доказателства за превод от
банковите сметки на представляваното от мен дружество на парични средства, които са
преведени и са постъпили по банковата сметка на ответника. Възразявам срещу каквито и
да е разпити и гласни доказателства, при наличието на толкова писмени.
АДВ. В.: Искаме свидетеля, защото има факти и обстоятелства от цялата ситуация,
които не са описани в исковата молба. Те касаят правното основание и основателността на
извършените преводи. Моля да допуснете разпит на свидетел в следващо съдебно заседание
в режим на довеждане. Ще докажа факта на извършените преводи и основанията за тези
преводи. Ако допуснете изслушване по чл. 176 от ГПК, ответникът би могъл да посочи
информация.
СЪДЪТ, на основание чл. 176 от ГПК, ДОПУСКА ДО РАЗПИТ ответника В. Х. М..
Ответника М.: В случая от “БМФ” твърдят, че по чл. 59, вън от горните случаи,
всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другия, дължи да му върне онова, с
което се е обогатил. Въпросът е, че аз не съм се обогатил. Т. е. не може да се взема априори,
че един превод води до обогатяване, след като на същия ден тези преводи, или най-късно на
4
следващия ден заминават в посока на лицето, което ги е превело. Т. е. аз съм жертва на
схема и то не само аз, още няколко човека са, от която аз съм потърпевш, тъй като съм бил
заблуден, че това са едни бонуси, които се дават на този човек и аз му върша услуга, а се
оказа, че той е източвал дружеството, най-общо казано. Той ми пишеше есемеси и на вайбър
ми пишеше, това съм го казал в полицията. Аз съм ги превеждал от моята банкова сметка на
неговата. Мисля, че неговата беше в “Банка ДСК”, ако не се лъжа. Подписал съм декларация
за вдигане на банкова тайна още когато ме извикаха от Икономическа полиция, не помня
вече датите. П. М. също си призна всичко, което трябваше да се признае. Аз съм дал
скрийншотове на нашата комуникация във вайбър, че той ми казва, че това са бонуси. Аз
оспорвам, че въобще съм се обогатил. Аз съм бил заблуден, че всъщност това са негови
бонуси и аз му ги връщам обратно, защото ми беше разказал някаква легенда, че имал там
някакви съдебни спорове по кредити, негови си работи. Аз му казах, че ще му свърша
услуга, а той ми каза “Добре. Сега ще ми дадат бонуси”. Няколко превода минаха по пет-
шест-седем хиляди лева. Има ги като цифри и дати. Той ми пише: “Ще получим бонуси
сега. Моля те да ми ги прехвърлиш”. Това всичкото съм го дал на полицията - разпечатки.
Така че схемата е абсолютно ясна и не съм само аз. Още един човек има, който аз познавам.
Ние сме комшии от деца и доколкото знам има още двама или трима човека. Има една жена,
която е онкоболна. Аз, Веско и жената сме в нея. В общи линии това е една измамна схема,
в която сме аз, Веско и тази жена. Аз имам скрийншотове на преводите и се вижда. В деня
влиза, примерно в шест и нещо и в деня излиза към сметката на П. М.. Това съм го дал
всичко на полицията и сега мога да го изкарам на телефона си. Това, че една сума постъпва
при мен, не води автоматично до обогатяване.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в режим на водене един свидетел от страна на ответника, с показанията
на който ще се доказва факта, че ответникът не е се е обогатил с получената сума, като
елемент от фактическия състав по чл. 59 от ЗЗД.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.02.2024 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5