№ 2503
гр. Бургас, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20222120101337 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на “ТОПЛОФИКАЦИЯ – БУРГАС”
ЕАД с ЕИК *** против В. Г. П. от гр. Бургас, с която се претендира установяването
дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 14/04.01.2022 г. по ч.гр.д. № 8984/2021 г. по описа на
Бургаския районен съд, а именно: сумата от 921,83 лева, от които 847,56 лева,
представляваща главница за неизплатени сметки към дружеството за ползвана
топлоенергия, за жилище находящо се в гр. Б. ***, по издадени фактури с отчетен
период от февруари 2020 г. до октомври 2021 г., а именно: Битово горещо
водоснабдяване; Отопление; Сградна инсталация; такса – Отчет дялово разпределение,
както и мораторна лихва в размер на 74,27 лева за периода от 01.04.2020 г. до
20.12.2021 г., както и законна лихва върху главницата от 22.12.2021 г. до изплащането
й.
Основанията за дължимостта на търсените от ищцовото дружество суми се
основават на отделни нормативни разпоредби, обосноваващи тяхната дължимост и
начин на отчитане, както и на съществуващи между страните облигационни
отношения, възникнали на основание чл. 150 и §1, т. 2а от Закона за енергетиката, като
се твърди, че ответникът е собственик на процесния имот в процесния период. Сумите
се отнасят до изразходена топлинна енергия въз основа на предоставените данни в тази
връзка от топлинния счетоводител, като същите са за БГВ, отопление, сградна
инсталация и дялово разпределение, ведно със съответните лихви.
Ищецът е отправил искане за конституирането на „БЕЛЧЕВСТРОЙ“ ЕООД като
1
трето лице-помагач на негова страна, тъй като това е дружеството извършвало
отчитането и разпределението на топлинната енергия. Искането като основателно е
уважено и на основание чл. 220 от ГПК „БЕЛЧЕВСТРОЙ“ ЕООД е конституиран като
трето лице – помагач на страна на ищеца.
По делото в законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба
от ответника чрез назначения му особен представител.
В съдебно заседание ищецът се представлява от процесуалния си представител,
който моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответникът не се явява. Представлява се от назначения му
особен представител адвокат Т. Я., която оспорва претенцията и моли съда да отхвърли
исковете. Навежда възражение, че договорът между етажните собственици и
топлинния счетоводител „БЕЛЧЕВСТРОЙ“ ЕООД е изтекъл, тъй като е сключен през
2001г. за срок от 2 години и след това е удължен за още 5 години. Оспорва правото на
последния да отчита топломерите и да представлява сградата.
Правното основание на предявените искове е чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр.
с чл. 79, ал. 1, предл. 1-во и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Приложена е справка - извлечение от счетоводството на ищцовото дружество за
дължими суми по фактури от 02.2020 г. до 10.2021 г. по партида на имот в гр. Б. *** с
абонат В. П. , общо в размер на 921,83 лева, от които 708,35 лева битово-горещо
водоснабдяване, 0,53 лева отопление, 123,01 лева сградна инсталация, 28,35 лева
дялово разпределение, 74,27 лева лихви. Представени са отчетни карнети за имота.
Общото събрание на етажната собственост, в която се намира топлоснабдения
имот, на 23.11.2000 г. е взело решение за сключване на договор с „БЕЛЧЕВСТРОЙ”
ЕООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“. На 06.02.2001 г. между
Етажната собственост с адрес гр. Б. *** и „БЕЛЧЕВСТРОЙ“ ЕООД е сключен договор
№ 156/2 001 за извършване на топлинно счетоводство на разходите за отопление и
топла вода в сгради етажна собственост в гр. Бургас, в които „Топлофикация - Бургас“
ЕАД доставя топлинна енергия.
Представени са и договори за извършване на дялово разпределение, сключени
между ищцовото дружеството и топлинния счетоводител „БЕЛЧЕВСТРОЙ“ ЕООД,
които са с многократно удължаван срок на действие посредством представени анекси.
Приложена е справка от Служба по вписванията, от която е видно, че
ответникът е закупил процесния имот през 2008г. и е собственик на топлоснабдения
имот през процесния период.
При така обсъдените доказателства, настоящият състав на Бургаския районен
2
съд намира предявените искове за основателни.
Установява се по делото от събраните писмени доказателства, че ответникът В.
П. е собственик на процесния имот, като е с регистриран настоящ и постоянен адрес в
топлоснабдения имот. Установява се от приложените писмени доказателства, че
сградата, в която се намира апартаментът, е топлоснабдена. Съгласно въведеното с
нормата на чл. 153, ал. 6 от Закона за енергетиката законово правило, възпроизвело
установеното с чл. 108, ал. 4 и ал. 5 чл. от Закона за енергетиката и енергийната
ефективност (отм.), собственикът или титуляр на вещното право на ползване в имот
под режима на етажна собственост по презумпция на закона се смята потребител на
отдадената от сградната инсталация и отоплителните тела в общите части на сградата
топлинна енергия, без да е необходимо да сключва нарочен договор с дружеството.
Съгласно чл. 106а, ал. 4 ЗЕЕЕ (отм.) собственикът на топлоснабдяван имот се счита за
потребител на топлинна енергия. Аналогична е разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
според която всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда -
етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. По делото са
представени и преписи от Общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца,
за които между страните не е спорно, че са одобрени от ДКЕВР, публикувани в един
централен и местен ежедневник и влезли в сила. По смисъла на чл. 3 от Общите
условия купувач на топлинна енергия е всяко лице, потребител на топлинна енергия,
което е собственик или титуляр на вещно право на ползване на топлоснабден имот.
Етажните собственици са взели решение да се сключи договор с дружеството - ищец,
за извършване на вътрешно разпределение на разходите за топла вода и издаването на
обща и индивидуални сметки. Ответникът не оспорва, че решението на Общото
събрание на етажната собственост е действително, при спазване на предвидените в
действащата материална разпоредба към момента на вземането му кворум и
обикновено мнозинство, няма данни същото да е оспорено по реда и в срока,
предвидени в закона.
Установява се от приложените писмени доказателства, а и не е спорно по
делото, количеството топлинна енергия, доставена от ищеца, и компонентите на
задължението - за отопление, БТВ, сградна инсталация и за дялово разпределение, и
начинът на калкулирането им съобразно цените за топлинна енергия за битови нужди.
Относно възражението на ответника, че „БЕЛЧЕВСТРОЙ“ ЕООД не е било
легитимирано да извършва отчет на топлинната енергия, съдът счита последното за
преклудирано, тъй като е наведено едва в първото по делото заседание. Същото е
неоснователно, защото по делото са представени писмени доказателства, от които е
видно, че Общото събрание на етажните собственици е взело решение да се сключи
договор за извършване на топлинно счетоводство с дружеството. Решението не е
3
оспорено в срок, поради което е породило действие за всички етажни собственици.
Липсват данни то да е било обжалвано, респективно отменено от съда, поради което
следва да се приеме, че е породило действие спрямо ответника. Също така за пълнота
следва да се отбележи, че в т. 4.1 от сключения между БЕЛЧЕВСТРОЙ“ ЕООД и
собствениците на етажната собственост на гр. Б. *** договор за топлинно счетоводство
от 06.02.2001г. е уредено автоматично продължаване действието на договора.
Ето защо съдът намира исковата претенция за основателна. Претенцията на
мораторна лихва също следва да бъде уважена, доколкото размерът й отговаря изцяло
на претендираната сума съобразно изчисленията, които съдът направи в онлайн
калкулатор на законна лихва.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат разноски в настоящото и в
заповедното производство в размер на общо 450 лева, от които 325 лева – разноски в
настоящото производство (25 лв. за държавна такса и 300 лв. за особен представител) и
125 лева – разноски в заповедното производство (25 лв. за държавна такса и 100 лв. за
адвокатско възнаграждение).
При постановяването на решението, съдът констатира, че не е събрана
държавна такса за втория иск за мораторна лихва в размер на 50 лв. Предвид
изложеното ищецът следва да довнесе по сметка на Районен съд - Бургас държавна
такса в размер на 50 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че В. Г. П., ЕГН
**********, адрес: гр. Б. ***, дължи на „Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, представлявано от изпълнителния директор
Х. И. И., сумата от 847,56 лева /осемстотин четиридесет и седем лева и петдесет и шест
стотинки/ главница за доставена и потребена топлинна енергия за периода февруари
2020 г. - октомври 2021 г. за имот в гр. Б. ***, както и сумата 74,27 лева /седемдесет и
четири лева и двадесет и седем стотинки/ мораторна лихва за периода от 01.04.2020 г.
до 20.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от подаване на
заявлението - 22.12.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 8984/2021 г. на БРС.
ОСЪЖДА В. Г. П., ЕГН **********, адрес: гр. Б. *** да заплати на
„Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б.
***, представлявано от изпълнителния директор Х. И. И., съдебно - деловодни
разноски в настоящото и в заповедното производство в размер на общо 450 лева
4
(четиристотин и петдесет лева)
ОСЪЖДА „Топлофикация - Бургас ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Б. ***, представлявано от изпълнителния директор Х. И. И. да довнесе
по сметка на Районен съд – Бургас държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева)
в седемдневен срок от връчване на решението.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на
ищеца „Белчевстрой“ ЕООД, ЕИК ***.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5