№ 14627
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110143387 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД срещу ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1785,87 лева,
представляваща сбор от регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 1770,87 лева за щети по автомобил
с рег. № ............ причинени при ПТП на 25.07.2022 г., настъпило в гр.
Първомай, ул. „...........г“ № 2 между МПС с рег. № .............. за която при
ищеца е образувана щета № 44011512205206, и от ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лева, ведно със законната лихва, считано от подаване на
исковата молба – 02.08.2023 г., до окончателното плащане, както и сумата в
размер на 156,26 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
28.10.2022 г. до 02.08.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 25.07.2022 г., около 18.20 ч. в гр.
Първомай, ул. „...........г“ № 2 между МПС с рег. № .................. настъпило ПТП.
При управление водачът на лек автомобил „БМВ 320“ с per. № ............ - Е. У.,
удря отзад спрелия пред него лек автомобил „Форд Турнео“ с per. № ............
въз основа на което по последния били причинени щети. Увреденият лек
автомобил бил застрахован към момента на произшествието със застраховка
„Каско на МПС“ при ищцовото дружество. При ищеца била заведена
претенция под № 44011512205206 от 28.07.2022 г. за изплащане на
застрахователно обезщетение за причинените вреди. Твърди се, че било
1
определено застрахователно обезщетение в размер на 1770,87 лева, която
сума била заплатена по сметка на сервиза - „Ауто Василеви“ ЕООД, извършил
ремонта на увредения автомобил. С оглед на това се поддържа, че ищцовото
дружество се суброгирало в правата на застрахования увреден водач срещу
причинителя на вредата, респ. неговия застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Твърди се, че към момента на
инцидента виновният водач имал такава застраховка при ответното
дружество. Посочва се, че с регресна покана ответникът бил поканен да
заплати процесната сума. Твърди се, че ответникът отказал да заплати
обезщетението. Направено е искане за уважаване на исковата претенция и
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва се механизма на
ПТП, твърдян в исковата молба, вИ.та на водача на МПС с рег. №
..............върдяната причинно-следствена връзка между ПТП-то и
претендираните вреди, вида, характера и степента на увреждането. Сочи се,
че вината за настъпване и реализиране на процесното ПТП е изцяло на водача
на лек автомобил „Форд Турнео“ с per. № РВ7622МК, който е нарушил
правилата за движение по чл. 25 и чл. 26 от ЗДвП. Посочва, че същият е
предприел излизане от крайпътен имот „авторемонтно хале“ и без да се
съобрази с останалите участници в движението, е поставил в невъзможност
водача на лек автомобил „БМВ 320“ с per. № ............ да реагира своевременно
на внезапно появилата се опасност. В условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Направено е искане
за присъждане на разноски. Направено е възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар, претендиран от ищеца.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест по иска
с правна квалификация по чл. 411 от КЗ ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) наличието
на сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за
2
увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на
ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което
следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, вреди, причИ. връзка между деянието и вредите и
вина на прекия причинител, последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2
от ЗЗД); 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при установяване на горните факти по исковете
с правна квалификация по чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е да докаже
погасяване на дълга.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта относно
претендираната мораторна лихва в размер на 156,26 лева.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение в писмена молба до съда, с препис за ответника, да
уточни правния си интерес от претендиране ЕДНОВРЕМЕННО за един и
същи ден – 02.08.2023 г., на мораторна лихва и законна лихва.
При неизпълнение на указанията в цялост или в срок исковата молба ще
бъде върната в тази част, а делото – прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.05.2024 г. от 9,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
3
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване
между страните следните обстоятелства: на 25.07.2022 г., около 18.20 ч. в гр.
Първомай, ул. „...........г“ № 2 между МПС с рег. № .................. настъпило ПТП;
към момента на процесното ПТП лек автомобил „БМВ 320“ с per. № ............ е
имал сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” с ответното дружество; за процесното ПТП при ищеца е
заведена претенция под № 44011512205206 от 28.07.2022 г., във връзка с
която е определено обезщетение в размер на 1770,87 лева, изплатена по
сметка на сервиза - „Ауто Василеви“ ЕООД, извършил ремонта на увредения
автомобил.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства за валидно сключен
договор за застраховка „Каско на МПС” № 44012253000839, действала към
момента на процесното ПТП, за лек автомобил с рег. № .............
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба писмени
доказателства, по чието приемане съдът ще се произнесе в първо открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване - Х. М. Х. с адрес за призоваване:
гр. Първомай, ул. „Освобождение“ № 24.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да внесе по сметка на СРС депозит за свидетеля в
размер на 50,00 лева и в същия срок да представи доказателства за
извършеното плащане. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на
указанията в цялост или в срок съдът ще отмени определението, с което е
допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля за следващо открито съдебно заседание на
посочения адрес след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим ризоваване - Е. У..
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да посочи пълен адрес за призоваване на свидетеля и
да внесе по сметка на СРС депозит за свидетеля в размер на 50,00 лева и в
същия срок да представи доказателства за извършеното плащане. УКАЗВА на
4
ответника, че при неизпълнение на указанията в цялост или в срок съдът ще
отмени определението, с което е допуснат свидетелят.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля за следващо открито съдебно заседание
след изпълнение на ответника на горните указания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза предвид отделените като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за съдебно-автотехническа
експертиза след събиране на допуснатите гласни доказателства.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5