№ 128
гр. Плевен, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря М. ИВ. И.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20234400600329 по описа за 2023
година
за да се произнесе съобрази:
С присъда № 31/20.ІІ.2023 г. постановена по НЧХД № 2148/2022 г.
Плевенски районен съд е признал подсъдимият Ф. И. К. за виновен, в това че
на 3.ХI.2022 г., в град П., в магазин „***“, находящ се на ул. „Г.“ № 116, казал
и извършил нещо унизително за честта и достойнството на Б. Г. Л. от с. ***, а
именно заплюл я и я нарекъл „мърша“, „парцал“, „ да ти еба майката боклук“,
поради което и на основание чл. 148, ал. І, т. 1, във връзка с чл. 146, ал. І,
предложение 1, във връзка с чл. 78 А от НК, съдът го освободил от
наказателна отговорност и му наложил административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 45 от ЗЗД съд е осъдил подсъдимия да заплати
на Б. Л. обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 1500 лв.,
ведно със законната лихва считано 3.ХI.2022 г., като за разликата до 3 000
/три хиляди/ лева предявения граждански иск е отхвърлен като неоснователен
и недоказан.
1
Недоволен от така постановената присъда е останал Ф. И. К.,
който в законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция. В
депозираната въззивна жалба са изложени подробни доводи, касаещи
правилността и обосноваността на съдебния акт подлежащ на въззивна
проверка.
Направено е искане за отмяна на първоинстанционната присъда и
постановяване на друга, с която К. да бъде признат за невинен по така
повдигнатите му обвинения.
Ответницата по жалбата чрез своя процесуален представител е
изразила становище, че присъдата е правилна и законосъобразна, поради
което следва да бъде потвърдена.
Съдът като прецени представените по делото доказателства
намира за установено следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваната присъда съдът е приел за
установена следната фактическа обстановка, която напълно се споделя от
страна на въззивния съд, поради което намира, че не е необходимо същата да
бъде пресъздавана отново.
Необснованост на обжалваната присъда е налице тогава, когато
фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания
доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани
в необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка
направена от страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава
грешка не е налице. Въз основа на всички събрани по делото доказателства,
съдът е направил логични, взаимосвързани и отговарящи на доказателствата
фактически изводи. Даден е задоволителен отговор защо не приема тезата
изложена от страна на подсъдимия по време на съдебното следствие пред
първата инстанция. При извършване на анализ на доказателствата събрани по
делото, районният съд е отговорил изчерпателно, защо всички събрани
доказателства, му дават основание да приеме авторство и съставомерност на
деянието. Аргументирал се защо приема и кредитира някои доказателства и
защо не приема други.
В този смисъл оплакването на представителя на въззивния
2
жалбоподател в тази насока остава чисто декларативно, а и не намира опора в
събраните по делото доказателства, поради което фактическите изводи на
първоинстанционният съд са правилни и законосъобразни.
При извършване на служебната проверка от страна на настоящата
инстанция се установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати
съществени процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и
връщане на присъдата за ново разглеждане от друг състав на съда, поради
което същата следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 31/20.ІІ.2023 г. постановена по
НЧХД № 2148/2022 г. Плевенски районен съд като правилна и
законосъобразна.
ОСЪЖДА Ф. И. К. да заплати на Б. Г. Л. направените от нея
деловодни разноски пред въззивната инстанция в размер на 400
/четиристотин/ лева.
Решението нe подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3