№ 13441
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря К.МИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от С. В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110138094 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. П. У.– редовно призован от предходно съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. А. Д. и адв. К. с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. С. Н.–редовно призована, от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. Е.– редовно призована, от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Ж. Е. – редовно призован, от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Ч. – редовно призована, от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Н.– редовно призована, от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
АДВ. К. – Основният ни свидетел, който искахме да доведем, това е майката на
ищеца Ивана Уебър, която е била непосредствен свидетел. Единият от свидетелите е
тя. Била си планирала за много отдавна билети да пътува за Щатите за виждане с
роднини. Тя води и другият свидетел, на който дори не знаем името. Тя ни го беше
осигурила, каза, че ще го доведе. Молим Ви, ако може да бъдат разпитани в следващо
съдебно заседание. За съжаление точно днес сутринта е полета. Не ни е предупредила.
За съжаление нямаме друг свидетел.
АДВ. Н. – Водя свидетелите и не зная дали ще мога да ги доведа пак. Особено
единият свидетел, който работи. Молим да бъдат разпитани днес.
АДВ. К. – Ако колегата и Вие проявите благосклонност да се съгласите да бъдат
разпитани свидетелите ни в следващото съдебно заседание.
АДВ. Н. – Не възразявам да бъдат изслушани свидетелите на ищеца в
следващото съдебно заседание. Молим нашите свидетели да бъдат разпитани в
днешното съдебно заседание. Представям протокол за първо заседание след допускане
на делбата и определението за насрочване по делото, което е приключило между
майката на ищеца и моите доверители за делба, с оглед да установя, че тя не е
направила своевременно претенцията си за плащане по сметки в първо заседание.
АДВ. К. – Не възразяваме да се приемат. Не сме се възползвали от съдебното
удостоверение, което допуснахте, поради простата причина, че пак мислехме да се
снабдим с пълномощно от г-жа У. и да си го изкараме без да занимаваме съда.
Продължаваме това доказателствено искане да го поддържаме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответната
страна Определение №107801/02.06.2020 г. и Протокол от открито съдебно заседание
прповедено на 16.11.2020 г. по гр. дело № 29583/2014 г., СРС, 56 състав.
СЛЕДВА ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на ищцовата страна,
за което същата представя проект в днешно съдебно заседание. Съдът определя срок за
снабдяване с информацията до следващо съдебно заседание на основание чл. 158, ал. 2
ГПК, като указва на ищеца, че ако не се снабди с посочената информацията, за която
съдът е издал съдебното удосотверение, съдът ще разгледа делото без събиране на това
доказателство.
СЪДЪТ връчи препис от съдебното удостоверение на ищцовата страна.
ПРИЕМА по делото представената в днешно съдебно заседание извадка, от
която е видно, че свидетелят на ищцовата страна се намира извън страната и не може
да се яви в днешно съдебно заседание.
Предвид изявлението на ответната страна, че не възразява, че допуснатите на
ищеца свидетели да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, съдът определя на
основание чл. 158, ал. 2 ГПК, срок за събиране на гласни доказателствени средства на
ищцовата страна до следващо съдебно заседание, като указва на ищеца, че ако не
водят допуснатите свидетели в следващо съдебно заседание без да посочат обективни
причини, които да налагат тяхното неявяване, съдът ще разгледа делото без събиране
на тези доказателства.
В зала се въведоха свидетелите на ответната страна.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ответната страна при режим на
довеждане.
СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ответната страна, както
следва:
В. Х. Е., българин, български гражданин, неосъждана, без дела. Майка съм на Б..
Н. С.Н., българин, български гражданин, неосъждан, без дела. Даниел ми е брат.
3
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК с
разяснени права по чл. 166 ГПК.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да говорим истината.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля В. Х. Е..
От залата се изведе свидетелят Н. С.Н..
АДВ. Н. – Бихте ли казали, Вашият син, Вашата снаха, знаете ли дали закупиха
имот, кога и някакви обстоятелства свързани с този имот? Къде се намира?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Майка съм на Б.. Преди 15 години,
купихме част от имот в квартал Слатина. Купиха имота Б. и снаха ми П. В. Е.. Те
двамата изповядаха сделката, вече не си спомням точно кога 26.06. Снаха ми беше
бременна и м. август роди или месец преди да роди изповядаха сделката 2007 г. Купиха
вторият етаж от къщата. Към момента на придобиване къщата беше на два етажа.
Първият етаж беше свободен, обявен за продажба, вторият го купиха синът и снахата,
друго не знам.
АДВ. Н. – Вие ходихте ли да видите имота?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Аз като майка ходих да го видя. Видях,
че по двора имаше строителни материали още. Имаше и майстори като беше
уговорката да довършат стълбището, тавани, покриви, входна врата, имаха
довършителна работа, но понеже синът ми бързаха да се нанесат след раждането на
детето, тогава не обърнах внимание за тези подробности. Аз само съм видяла първия и
втория етаж завършени. Бяха обявени за продажба 2007 г. Те се колебаеха първият или
вторият етаж да вземат, поради тази причина съм хвърляла око. Те бяха съвсем празни
и удобни за продажба. Единственото, което си спомням, е че беше вратата на мазето
отворена. Хвърлих едно око. Видях там едно котелче за парно. Никой не се е
интересувал нито от мазе нито от другите помещения.
АДВ. Н. – Б. и П. кога се нанесоха да живеят там?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Те се нанесоха доста късно по простата
причина, че когато започнаха да правят обзавеждането се оказа изведнъж, че нямат
4
канализация. В стената беше забита една тръба, която не влизаше в мръсния канал. Те
вече си бяха поръчали кухненският бокс. Изведнъж откриха, че те нямат канал. После
през м. август детето се роди. С малко бебе, с недовършен ремонт, с тези проблеми с
обзавеждане и т.н., просто беше невъзможно да се нанесат и ние ги прибрахме при нас.
Доста дълго живяхме. Ние имаме парно, те не. Синът ми и снаха ми заживяха на
вторият етаж, трудно ми е да си спомня, но със сигурност знам, че докато имахме
парно зимният сезон бяха при нас. Не мога да кажа със сигурност, може би беше
лятото или есентта на 2008 г. Мина много време. Никой не е правил сметка.
АДВ. Н. – Вие, когато ходихте да направите огледа, преди продажбата, видяхте
ли такива обслужващи помещения като мазе, тавански помещения, чухте ли нещо да се
говори за такива неща в уговорките? Предварително?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Не съм присъствала при изповядване на
сделката. Само това, което споменах, че беше открехната вратата. Ние не сме се и
вълнували в онзи момент, защото децата бързаха да се нанесат.
АДВ. Н. – Качихте ли се на третия етаж да видите таванското ниво?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Не мога да кажа дали има трето ниво,
защото стълбището беше в доста ужасен вид. То беше разбито. Стълбището от първи
към втори етаж. То е вътрешно стълбище. Има отклонение за първият етаж, за вторият
етаж и на втория към тавана. То си е снадено стълбище от къщата. Беше разбито
поради строежите и ремонтите. Уговорката беше да се направи ремонта на това
стълбище, което после не се и направи. Имаше работници. Чуваха се стъпки нагоре
надолу, но ние не сме били постоянно там. Трудно ми е да ви кажа. Единственно имам
спомен, защото това все пак са 15 г., в последствие, аз когато ходих там, те като се
нанесоха на собственото си жилище. Ходих да помагам заради детето. Не съм била
постоянно и ежедневно. Спомням си случай, че те получиха теч над кухненския бокс и
по-силен теч в банята. Тогава се зачудиха от къде идва този теч. Оказа се, че течът
идва от така нареченото горно ниво – тавански етаж, не знам как се води и там се
оказа, че живеят едни млади хора. Не си спомням вече. Млада двойка. Викаха се
майстори. Нещо се прави. Тогава разбрахме, че на третия живеят хора. Никой не е
говорил за етаж при покупката, то така си пише. Къщатата е два етажа. Когато ходих да
помагам за внучето си не съм виждала да живеят други хора на третия етаж. Нагоре
имаше строителни материали. Имаше работници, което ми бе казано, че те трябва да си
довършат работата със стълбището си, което води и нагоре към тавана, също беше
5
разбито. Ние не сме присъствали, за да знаем какво става. След като синът ми и снаха
ми се нанесоха в жилището и аз ходих да помагам стълбището беше пак в този жалък
вид. Нищо не беше поправено. Тогава разбрахме, че има хора, когато стана теча. Нищо
друго повече не мога да Ви кажа. Това е един дълъг период, грубо казано след година
сме разбрали, че горе има хора. Младо семейство. Течът отстраниха като се обадиха по
онова време младия човек, който продаде жилището на моя син. Никога не съм го
виждала, а когато имаше проблем, липсата на канал, имахме някакъв телефон за връзка
и тогава дойде бащата на момчето. Той каза, че синът му е в чужбина и той е
упълномощен, ако има проблеми да помага. Тогава каза, че това не е проблем от тяхна
страна, а е проблем на майсторите, които са работили по нашия етаж и нищо не може
да направи. Тепърва се правиха мръсни канали. Само съм виждала бащата на младия
мъж продал жилището и то един път.
АДВ. Н. – Нямам повече въпроси.
АДВ. К. – Казахте, че имотът е купен юни-юли 2007 г. Така ли беше?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. – Грубо, детето ни се роди август месец. Не
съм виждала имота преди синът ми да го закупи.
АДВ. К. – Кога го видяхте за първи път?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. – Видах го изцяло, бяха изповядали
сделката, беше наближило раждането. Децата бързаха за новия дом да се приберат на
новото жилище. Тогава трябваше да се намеся там, да мием прозорци, подготовки
разни и тогава отидох, за да помагам.
АДВ. К. – Месец, седмица или какво си спомняте?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. - Внукът ми се роди на 11.08.2007 г., значи
това е било или краят на м. юли или началото на м. август 2007 г. Тогава дойдоха тези
мебили за бокса и се разбра че няма мръсен канал. Нямаше начин да се нанесат. Никой
не се е занимавал. Само знам, че долният етаж не беше продаден.
АДВ. К. - Когато го видяхте за първи път, казвате краят на юли, началото на
август 200 7г., как изглеждаше къщата? Имаше ли покрив?
6
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. – То не може без покрив.
АДВ. К. - Третият етаж или таванският етаж, където сте видели тези млади хора
да живеят, стълбището още тогава ли беше в този си вид? Питам външно къщата,
имаше ли разлика?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. – Къщата беше на два етажа. Над втория
етаж не знам дали имаше нещо. Отвън не мога да преценя какво е имало. Не съм
видяла обособено таванско помещение, обособен трети етаж. Нямам спомен. Когато
влязох вътре, видях, че има вътрешни стълби към таванско, вътрешни. Имаше разбита
стълба от второто ниво към таванското, така е продавана къщата. Всичките казваха, че
това е стълбището към тавана. То беше разбито. Стълбището е общо към първия и
втория етаж и продължава нагоре. Общо, т.е. е самостоятелно стълбище, като един
вход. Както на кооперации на блока. Има общо стълбище – за първи етаж, за втори
етаж, за отгоре. Не съм се качвала. В нотариалния акт пише, че е собственик на втория
етаж и 1/3 идеални части от таванско помещение, от общи помещения, може би не е
цитирано, но общите части по 1/3 част. Общите части се тълкуват таван и мазе. Моят
син е бил със съзнанието, че придобивайки вторият етаж, придобива 1/3 от общите
части, като под общите части, включвам и таванското помещение. В нотариалния акт
не е цитирано таван или мазе, а общи помещения. Никой не се е замислял за таван и за
мазе. Никой не го е обсъждал. След станалият теч, ние уреждахме неуредиците във
връзка с теча. Течът се отстрани, не си спомням кой го отстрани дали бащата или сина,
явно са се водели някакви разговори с живущите на третия етаж. Това е голяма
изненада. Никъде не е фигурирал третият етаж при продажбата. Разбрахме, че живеят
хора на третият етаж едва след една година. Синът ми, снаха ми и внучето ми не се
изнесоха рязко от нас, от днес за утре, постепенно се изнесоха, беше бавно и дълго.
Много ми е трудно да Ви кажа кой точно месец е станало това. Едва след течът
разбрахме, че има живущи на третия етаж. Тези млади хора, много се бяхме
изненадали. Те казаха, че сутрин излизат и вечер се прибират. Казаха, че ходят много в
командировка. Не сме се засичали между етажите.
АДВ. К. - Как се заключваше входа?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. – Не се заключваше въобще.
7
АДВ. К. - Тези млади хора, с които се запознахте в последствие, те казаха ли от
кога живеят там?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. – Лично не съм ги питала. Те бяха
наематели там. Ние мислихме, че те са го купили. Изведнъж открихме, че имаме трети
етаж, че има млади хора, които живеят горе, че има проблем с канализациите.
Изненадахме се. Те казаха, че си търсят друго жилище, защото са им увеличили наема.
Във връзка с теча се качих на третия етаж и се запознах с наемателите. Третият етаж
беше много уютен. Това беше 2008-2009 г. Имаше ъгъл, бокс, мебели, банята беше
прилична, обзаведена с мивка. Друг не съм видяла. Те казаха, че се чувстват много
добре, но не могат да плащат за това нещо. Наистина се изнесоха. После дойдоха други
хора. Синът ми беше разочарован, но тогава малко дете, кредити, не беше готов да
води и този спор.
АДВ. К. - Това, което сте видели е било апартамент за живеене. От първото Ви
виждане на сградата до този момент с тези хора, някакви промени настъпилили ли са в
тази сграда? На въпросния трети етаж? Забелязали ли сте нещо да се е променило?
Ремонтни дейности?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К. – От както се нанесе синът ми до случката
с теча, вида на сградата, трудно ми е да отговоря, визуално не мога да отговаря. Не съм
видяла дали има промени. Майстори имаше доста дълго време. Стълбището все го
оправяха, един майстор се разхождаше. Горното стълбище отива към тавана. То няма
как да се качиш по друг начин на тавана.
АДВ. К. - Нямам повече въпроси.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетелят Н. С.Н..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Николов.
АДВ. Н. – Познавате ли имота на Вашият покоен брат и съпругата му.
8
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Познавам имота на брат ми. Намира се в
Редута, ул. Попова шапка.
АДВ. Н. – Помните ли кога беше закупен този имот?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – 2007-2008 г.
АДВ. Н. – Вие участвахте ли в някакви процедури по закупуване,
административно-правни сделки?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Виждал съм имота, ходил съм, гледал
съм го, давал съм ценни съвети.
АДВ. Н. – Огледи правил ли сте с брат Ви?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Да, брат ми ме е водил. По принцип и
преди да го придобие. Имата представляваше двуетажна къща със съответните мазета
и тавани. Имотът тотално се ремонтираше. Правеха отвън изолации, кипеше
безсмислен труд. Ремонтираше се. Можеше да се влезе и от улицата. Входът е от към
дворчето. Беше пълно с материали. Ремонтираше се. На практика са два апартамента.
Влизал съм до първия етаж. Достъпът беше с отделни входове. Вторият етаж просто
трябваше да се влезе от отделен етаж, да се качи човек по стълбите. Не съм се качвал
на втория етаж. Има вътрешни стълби.
АДВ. Н. – Видяхте ли някакви мазета, тавани, складови помещения?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Не са ме вълнували мазета и тавани.
Интересуваше ме жилищната площ. Става ли, не става ли, може ли да си настани там
децата, колко време ще трае това нещо, колко ще струва. До таванското помещение не
съм се качвал.
АДВ. Н. – Вие видяхте ли продавачите? Говорихте ли с тях?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Виждал съм го веднъж, максимум два.
9
Няма да го позная.
АДВ. Н. – Имаше ли уговорки спрямо ремонти, строителни работи въобще
правеха ли се там?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Доколкото си спомням трябваше да се
правят отвън изолациите, понеже ме вълнуват изолациите. На входа от към къщата
имаше строителни материали. Тичаха там някави хора, но те не са ме интересували.
Ремонтираше се. Не съм наясно какво точно е ремонтирано. Надстрояване не ми е
известно да е извършвано. По същество, брат ми закупи апратамент. Не е закупил
първият етаж от къща. Винаги са били за мен два етажа, като на първия етаж имаше
един апартамент. Вторият не знам. Брат ми закупи един. Сградата е с висок сутерен с
таван. Не ми е направило впечатление дали таванското помещение да има прозорци.
Може да е било и без прозорци. Не мога да ви кажа. Било е таванско помещение. Не е
било отделен трети етаж. Определено за мен това не беше трети жилищен етаж. Към
настоящият момент не знам как се води. Там трябва да са тавани. Не знам дали е
жилищен етаж. Не мога да отговоря дали сградата изглежда по един и същи начин или
е различна от 2008 г. насам.
АДВ. Н. – Присътвали ли сте на договаряния между продавача/продавачите и
Вашият брат и жена му във връзка със складови помещения?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Беше доста отдавна, но съм присътвал на
разговори за цена. Говореше се за апратамент. За складови помещения, за ремонти, за
някакви специални допълнителни ремонти, не. Брат ми го взе недовършен. Тегли
кредит. Основно той си работи и го довърши.
АДВ. Н. – Кой ремонтира стълбището?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Не мога да отговоря.
АДВ. Н. – Спомняте ли си кога Р., Даниела и децата се настаниха там?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Точна дата не мога да Ви кажа. Те
идваха, спяха.
10
АДВ. Н. – Веднага ли се настаниха?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Апартаметът не беше завършен. Не мога
да кажа точна дата.
АДВ. Н. – Какви ремонти се правеха?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Брат ми си прави вътрешни ремонти.
АДВ. Н. – Продавачът какви ремонти правеше?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Не знам дали продавачът е правил
ремонти. Не ме е впечатлявала дейността на продавача.
АДВ. Н. – Продавачът има ли други обекти в този двор, които са само негови?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Само негови не знам дали има. Знам, че
имаше там два гаража. Той предлагаше на брат ми евентуално да му построи гараж.
Брат ми не се нави, просто защото нямаше пари.
АДВ. Н. – Имало ли е някакви спорове, след като се нанесоха, като минаха
строителствата, във връзка с общи части, какво ще ползват: мазе, тавант?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Не знам. До третото и второто ниво не
съм се качвал. Мога да говоря само за първия етаж.
АДВ. Н. – Какви спорове са се водили и приблизително, кога? Между кои лица?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н. – Доста дълго време. В един момент се
оказа, че няма допълнителни помещения, което беше изненада за брат ми. Водеха се
някакви дела, не знам какви.
11
АДВ. Н. –Нямам други въпроси.
АДВ. К. – Кога направихте първият оглед преди покупката?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. адв. К. – Може би около месец, много е
месец. Преди 15 години се случи.
АДВ. К. – Казахте, че сте чули или видели лица, които да живеят на третия етаж.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. адв. К. – Видял съм много лица още повече
тогава, когато се правеше ремонта. Не мога да Ви кажа строител, собственик. Познавам
собственика. Имаше дейности, които се правят по сградата тогава.
АДВ. К. – За тези лица, които казахте, че живеят там?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. адв. К. – Нещата са съвсем естествени. Ние
отиваме и говорим със собственика на апартамента. Какво се продава – апартамента,
който е първи етаж от къща с идеални части от двора. На мен не ми е известно дали
там са живяли други хора на това таванско помещение. Според мен там никой не
живееше, но може и да бъркам. Не ме е интересувало дали някой живее на таванския
етаж.
АДВ. К. – Непознатите хора, които сте видели, в каква ситуация сте ги видели,
по стълбището ли?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. адв. К. – Виждал съм хора да се качват нагоре
по стълбището. Не ми е известно към кой етаж са отивали.
АДВ. К. – Архитект ли сте или строителен инжинер?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. адв. К. – Не не съм архитект. Жена ми е
строителен инжинер. Аз съм машинен инжинер.
АДВ. К. – Занимавате се с проектиране на сгради? В тази в квалификация,
12
възможно ли да е да не сте забелязали, че тази къща е в един и същи вид от
първоначалното виждане до край.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. адв. К. – При всички положения фасадата на
сградата е по-добре. Тогава се правеха изолации. Това беше доста отдавна. След като
се направи изолация и се сложи мазилка сградата придобива съвсем различен вид.
АДВ. К. – Извършвано ли е надстрояване според Вас?
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. адв. К. – Не мога да ви кажа дали е имало
надстрояване на сградата.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.11.2022 г. от 15:30 ч., за която дата и
час страните уведомени чрез процесуалните им представители считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
15.07часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13