РЕШЕНИЕ№260353
гр. Пловдив, 08.02.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в, в публичното заседание на осемнадесети януари две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря Диана Димитрова, като разгледа
докладваното гр. дело № 13170 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 2718/30.07.2020 г., постановено по гр. д. № 13170/2019
г. по описа на Районен съд Пловдив, IV с-в, е
допуснато извършване на съдебна делба на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор ***.****.***, находящ се в гр. П., ул. „П.” № **, която да се
извърши между А. Б. З. при квота 1/1650 ид. част; А.З.Д. – при квота 1/1650 ид.
част; В.Г.Г. - 1/1650 ид. част; М.Г.Г. - 1/1650 ид. част; П.Г.Х. - 1/1650 ид.
част, С.Д.Г. - 1/1650 ид. част, С.М.С. – 100/1650 ид. части; Д.С.Г. – 250/1650
ид. части и за Д.С.Г. и Л.С.Г. в режим на СИО – 250/1650 ид. части.
В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след
влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния имот,
страните не са навели възлагателни претенции и претенции по сметки.
В устните състезания ищците чрез своя процесуален представител изразяват
становище, че следва допуснатия до делба недвижим имот да бъде изнесен на публична
продан и получената сума да бъде разпределена между съделителите съобразно
притежаваните от тях квоти в съсобствеността.
Ответникът С.С., чрез своя процесуален представител, посочва, че извършената
делба би била нищожна, доколкото не участват всички собственици на процесния
имот. Отделно навежда доводи, че имотът съставлява обща част, поради което
решението по допускане до делба на същия се явява недопустимо. На последно
място изразява становище, че оценката на недвижимия имот, определена от
приетата по делото съдебнотехническа експертиза, не отговаря на действителната
пазарна цена.
Ответниците Д.Г. и Л.Г., чрез техния процесуален представител, изразяват становище,
че процесният имот следва да бъде изнесен на публична продан, както и че
настоящият съдебен състав е в невъзможност да ревизира решението, постановено в
първа фаза по делба.
Районен съд Пловдив, IV гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази
приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:
От допуснатата и приета като компетентно изготвена и неоспорена СТЕ се
установява, че допуснатият до делба имот е неподеляем. Вещото лице, след прилагане на специални знания
в областта на оценка на недвижимите имоти, е определило обща пазарна цена на
допуснатия до делба недвижим имот на 62 000 лева.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обосновано, компетентно
изготвено, с необходимите знания и умения. В тази връзка не се споделят
възраженията на процесуалния представител на ответника С.С. в проведеното
открито съдебно заседание. При извършения разпит на вещото лице в съдебно заседание,
същата обоснова извода, залегнал в депозираното заключение за неподеляност на
процесния имот поради построените в него сгради и невъзможността незастроената
част да се отдели като самостоятелен имот предвид необходимостта от прокарване
на улица – тупик, което в случая не е постижимо предвид разстоянието между
сградите и крайните граници на имота. Досежно оценката, вещото лице обоснова
изводът за по-ниската стойност на имота в сравнение с други имоти в съответния
район, именно поради обстоятелството, че имотът е застроен и сградите
представляват тежест, която намалява неговата стойност. Досежно оспорването за
невключеното ДДС в един от имотите, послужили като сравнителен материал, вещото
лице подчерта, че включването на ДДС в цената на сравнителния имот, не би
рефлектирало върху заключението за крайната цена на имота. Посоченото, според
съдебния състав, се явява обосновано, предвид обстоятелството, че като
сравнителен материал не е използвана единствено офертата по посочения имот, без
включено ДДС, а и още четири оферти, въз основа на които се достига до
заключение за действителната пазарна цена на имота. Поради изложеното съдът
изцяло дава вяра на приетото по делото заключение по допуснатата
съдебнотехническа експертиза.
При така
установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени
средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна
страна:
До делба е допуснат поземлен имот с идентификатор ***.**.***, находящ се в
гр. П., ул. „П.” № **. Тъй като делбата на този имот не може да бъде извършена
чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез
теглене на жребий, настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде
извършена чрез изнасянето на имота на публична продан, като получената от
проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им
права.
Съгласно задължителните за правосъдните органи тълкувателни разяснения,
дадени в т. 5 и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 292 ГПК (отм.) – тези разпоредби са идентични
по предметно съдържание с правните норми, уредени в чл. 348 ГПК, респ. 353 ГПК,
делбата може да се извърши по реда на чл. 353 ГПК,
съответстващ на чл. 292 ГПК (отм.), само ако за всеки съделител,
респ. групи съделители, може да се отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо
съдът да извърши делбата чрез разпределение на делбените имоти, като уравни
дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен имот –
арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на ВС.
Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само
доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените
в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл.
349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на
жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли
жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или
много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се
извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична
продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън
законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между
съделителите.
Тъй като делбата на процесния имот не може да бъде извършена чрез поставяне
в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на
жребий, настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде извършена
чрез изнасянето на имота на публична продан, като получената от проданта сума
бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че от настоящия съдебен
състав не се споделят възраженията на ответника С.С., че производството се
явява недопустимо. Всички изложени възражения в насока недопустимост на
производство са били предмет на производството в първа фаза на делбата, като
съдът е в невъзможност да ревизира влязло в сила решение, с което имотът е
допуснат до делба. Все пак, съдът следва да подчертае, че всички носители на
право на собственост върху процесния имот са участници в производството по
делба. Напълно ирелевантно е обстоятелството, че в приложената по делото скица
са отразени като собственици Г. Т. и М. М., доколкото кадастралния регистър има
единствено информативно значение, в която връзка са и разясненията, дадени в
Тълкувателно решение 8/2014 г. на ОСГК на ВКС. Същите са прехвърлили правото си
на собственост именно на ответницата С.С., видно от приложения по делото
договор за дарение, обективиран в нотариален акт №**, том ** от **** г.
/л.20-21/. Досежно възражението, че процесното дворно място представлява обща
част, както е посочено в решението по допускане до делба, дворното място не
съставлява обща част, доколкото не е налице идентичност на собствениците на
сградите и собствениците на поземления имот, в която насока е и константната
практика на ВКС, намерила израз в: Решение № 481 от 25.05.2011 г. по гр. д. №
979/2009 г. на ВКС; Решение № 380 от 15.10.2010 г. по гр.д. № 104/2010 г. на ВКС;
Решение № 181 от 07.07.2011 г. по гр. д. № 1159/2010 г. на ВКС; Решение № 165 от
03.01.2017 г. по гр. д. № 98/2016 г. на ВКС, 1-во гр. отделение; Решение № 152
от 16.06.2009 г. по гр. д. № 216/2008 г. на ВКС; Решение № 124 от 20.10.2014 г.
по гр. д. № 2054/2014 г. на ВКС; Решение № 87 от 07.07.2011 г. по гр. д. №
825/2010 г. на ВКС; Решение № 71 от 25.05.2017 г. по гр. д. № 3936/ 2016 г. на ВКС,
1-во гр. отделение; Решение № 59 от 12.03.2012 г. по гр. д. № 911/2011 г. на ВКС;
Решение № 59 от 12.03.2012 г. по гр. д. № 911/2011 г. на ВКС и много други.
На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна
такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот, но не
по-малко от 50 лева, както следва: А.Б.З. – 50 лева; А.З.Д. – 50 лева; В.Г.Г. –
50 лева; М.Г.Г. – 50 лева; П.Г.Х. – 50 лева, С.Д.Г. – 50 лева, С.М.С. – 150,34
лева; Д.С.Г. – 375,76 лева и за Д.С.Г. и Л.С.Г. – 1945 лева.
Воден от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесен на публична продан ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с
идентификатор № ***.***.*** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град П., одобрени със Заповед № РД №***/****г. на ***** на АГКК, с
адрес на поземления имот: гр. П., ул. „П.“ № **, с площ от 1677, кв.м., с
трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване:
за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: *** /***/, квартал **, парцел **-**, при съседи - поземлени имоти с
идентификатори: № **.**.**, № **.**.**, № **.**.**, № **.**.**, № **.**.**
и № **.**.**, при първоначална цена от 62 000 лева, като получената от
проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените
им права от изнесения на публична продан имот, както следва: А.Б.З. - 1/1650
част; за А.З.Д. – 1/1650 част; за В.Г.Г. - 1/1650 част; за М.Г.Г. - 1/1650
част; за П.Г.Х. - 1/1650 част, за С.Д.Г. - 1/1650 част, за С.М.С. – 100/1650
части; за Д.С.Г. – 250/1650 части и за Д.С.Г. и Л.С.Г. заедно – 1294/1650
части.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК А.Б.З., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК А.З.Д., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК В.Г.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК М.Г.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П.Г.Х., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева. ,
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК С.Д.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК С.М.С., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 150,34 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Д.С.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 375,76 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Д.С.Г., ЕГН: **********, и Л.С.Г., ЕГН: ********** да заплатят по сметка на Районен съд
Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 1945 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен
съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
КАТЯ БОЕВА
Вярно
с оригинала.
ЕН