№ 9555
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110141213 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ч редовно уведомен, представлява се от юрк. Ф с пълномощно от
днес, от което се установява, че дружеството ответник е с променено наименование – Е.
ВЕЩО ЛИЦЕ В.Е. Б. редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛ В. Н. Г. редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава събиране на доказателства по същото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че делото е отложено от предходно съдебно заседание във
връзка с допусната СТЕ и разпит на свидетели.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпило в срок заключение на СТЕ от 30.05.2022 г.
юрк. Ф: Да се изслуша.
Пристъпва към изслушване на заключението.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В.Е. Б. – 67 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за
1
наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по задачи, изслушано
заяви: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Направил съм справка в
регистъра на Ч или сега Е.
юрк. Ф: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страната намира, че днес изслушаното
заключение следва да бъде прието и на основание чл. 200 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно
заседание заключение СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ въвежда свидетелите в залата.
Снема самоличността им:
П, 29 г., неосъждан, без дела със страните, служител при ответника.
В. Н. Г., 67 г., неосъждан, без дела и родство със страните, член на Федерация на
потребителите.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят Г. беше изведен от залата.
Свидетелят ПЕТРОВ: Извършваме проверки за неправомерно ползване на
електрическа енергия. През м. май 2021 г., на ул. „Владимир Вазов“ извършихме проверка
по сигнал. Отидохме на място и видяхме, че е разбит щита на елтаблото. Отворихме таблото
и видяхме, че липсва пломба на щита. Отворихме щита и видяхме, че е нарушена пломбата
на капачката на клемния блок на електромера. Влязохме в алтернативния режим на
електромера и видяхме разлика с това, което минава през електромера и това което се
ползва в момента на проверката. Измерихме грешката с еталонен уред, имаше минус 61 %
грешка. Потърсихме потребителя. От заведението казаха, че това е шефа им. Казахме, че ще
сменим електромера и ще спрем електрозахранването за десетина минути. Дойде едно лице
и се представи, че е собственикът. Обяснихме му констатациите ни. Той не се заинтересува,
каза „Вършете си работата“. Ние сменихме електромера, пломбирахме в безшевен чувал и
го изпратихме за експертиза. Монтирахме нов изправен електромер. Сваленият електромер
беше с разпробит клемен блок на гърба на електромера. Подадохме сигнал на тел. 112.
Свидетелят Г. от Федерация на потребителите беше с нас през цялото време.
2
/на въпрос на съда/: Когато ни изпратят сигнал, ние имаме данните за електромера и
кой го ползва, това ни насочва. След като отидохме, попитахме това ли е тази фирма и те
казаха „Да“. А след като спряхме захранването и там спря тока.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
свидетеля Г.: На проверката присъствам като член на Федерация на потребителите и
като доброволен сътрудник участвам в проверки извършващи се от техници от отдел
„Технически загуби“ на Ч, сега е с променено име. Спомням си за проверка през м. май 2021
г., на ул. „Владимир Вазов“ в София, тъй като при мое участие и открито нарушение аз си
водя записки. Проверката се състоя към 13 ч. на посочения адрес на фасадата на трафопост с
име „Газостанция“ бяха монтирани две електрически табла. В лявото бяха монтирани два
трифазни електромера. Беше подаден сигнал за проверка на единия. Този електромер беше
трифазен марка „Хексинг“. Щита на таблото беше без пломба. Електромерът беше облечен с
метална кутия, броня, тъй като явно е имало нарушение и преди това. Така ги опаковат. В
момента през него протичаше еленергия, но бяха разменени фазовите проводници и на
трите фази. Грешката, с която електромерът в момента измерва, беше измерена с еталонен
електромер и показа 61% грешка. Тъй като бяха разменени местата на фазовите проводници,
техниците провериха в алтернативния режим електромера и обратния брояч показваше
натрупани показания. Електромерът беше огледан добре тъй като измерваше в момента с
грешка и бяха открити шунтове, изпълнени с медни проводници, които бяха между
фазовите клеми входящи и изходящи на фаза втора и трета, като имаше пробити отвори
между тези клеми и бяха поставени шунтове. Електромерът измерваше частично. Беше
демонтиран, поставен в безшевен чувал, чувалът пломбиран с два вида пломби, едната с
уникалния номера на един от техниците, другата тип митническа. По време на проверката
техникът М регистрира нарушението на тел. 112, а другият техник Р се отправи към
заведението, за да осведоми абоната. По време на проверката пристигна мъж с лека кола,
беше уведомен за случая и напусна проверката. Демонтираният електромер се дава за
експертиза, а на негово място се монтира нов. Нарушението беше описано в констативен
протокол и аз се подписах като свидетел, тъй като присъствах през цялото време.
/на въпрос на съда/: Сигналите, по които се извършват проверките, зная, че има
анонимни сигнали подадени от граждани, има сигнали от техници от други служби, а има и
от ръководството за проверка. Предполагам, че случаят е такъв тъй като на този електромер
е имало нарушения и преди това. Техниците получават разпечатка с абонатен номер,
фабричният номер на електромера, адреса и обекта, който обслужва от вътрешната система
на дружеството – за допълнителни данни техниците се обръщат към отдел „Подпомагане“ и
получават информация от масива на Ч, сега с ново име.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля от разноски за явяване от внесения депозит в размер
на 20 лв. Издаде се РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
юрк. Ф: Моля обстоятелството, че е подаден сигнал до тел. 112 да бъде обявено за
безспорно, тъй като няма оспорване.
СЪДЪТ намира направеното искането за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по делото в частта относно безспорните по делото
обстоятелства, а именно, че на датата на извършване на проверката техническият екип е
подал сигнал до тел. 112 за извършената проверка.
юрк. Ф: Представям и моля да приемете заявление, подадено лично от ищеца два
месеца преди процесната проверка, с което моли да му бъде сменен доставчика на
електрическа енергия, с собственоръчно посочен клиентски номер, ИТН, всички данни
които сме записали в протокола, с което установяваме облигационна връзка.
СЪДЪТ, като съобрази направеното искане и на основание чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото представеното в днешното съдебно
заседание заявление за смяна на доставчика на електрическа енергия отправено до
ответника от ищеца.
юрк. Ф: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк. Ф: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки. Представям списък с разноски. В случай, че
претендираното от процесуалния представител на ищеца е над минималния размер, правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, като съобрази направените искания и на основание чл. 149, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРЕДОСТАВЯ десетдневен срок на процесуалния представител на ответника за
депозиране писмени бележки по делото.
СЪДЪТ намира делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ПОСОЧВА, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 15,21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5