№ 1757
гр. Сливен, 06.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20252230103769 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищцата М. Х. А., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество „Кредисимо“ ЕАД, редовно призовано, не се
представлява от представител или пълномощник.
Ответното дружество „Ай Тръст“ ЕООД, редовно призовано, не се
представлява от представител или пълномощник.
Съдът докладва молба вх. № 22951/16.10.2025 година, подадена от
пълномощника на ищцата.
Съдът докладва молба вх. № 24486/05.11.2025 година, подадена от
пълномощника на ответното дружество „Кредисимо“ ЕАД.
Съдът докладва молба вх. № 24487/05.11.2025 година, подадена от
пълномощника на ответното дружество „Ай Тръст“ ЕООД.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото за изясняване фактическата страна на спора.
Съдът ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени
срещу всеки от ответниците искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1
от ЗЗД, във вр. с чл. 23 от ЗПК във вр. с чл. 22 от ЗПК, чл. 26, ал. 1 от ЗЗД и чл.
146 от ЗЗП.
1
В исковата молба се твърди, че ищцата е страна по Договор за
потребителски кредит № 2523827/20.02.2022 година, сключен с „Кредисимо“
ЕАД за сумата от 394,29 лева. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Договор за
потребителски кредит, ищцата следвало да сключи Договор за предоставяне
на поръчителство с дружеството „Ай Тръст“ ЕООД, с цел да бъде обезпечен
сключеният договор за потребителски кредит.
На 20.02.2022 година, ищцата сключва с „Ай Тръст“ ЕООД Договор за
предоставяне на поръчителство, по който следва да заплати сумата от 1000
лева.
Ищцата е заплатила по Договор за потребителски кредит №
2523827/20.02.2022 година сумата за лихва в размер на 100 лева, а по Договор
за предоставяне на поръчителство сумата в размер на 400 лева.
В исковата молба ищцата твърди, че договорът за потребителски кредит е
нищожен на основание чл. 26 ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 22 от ЗПК, във вр. с чл.
11 и чл. 19 ал.4 от ЗПК, като се излагат аргументи в тази насока.
От съда се иска да постанови решение, с което ответникът „Кредисимо“
ЕАД да бъде осъден на основание чл. 55 ал. 1 предл. 1 от ЗЗД да заплати на
ищцата сума в размер на 100,00 лева, недължимо платена по недействителен
Договор за потребителски кредит 2523827/20.02.2022 година, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 55, ал. 1, предл.
1 от ЗЗД да осъди ответника „Ай Тръст“ ЕООД да заплати на ищцата сума в
размер на 400,00 лева, недължимо платено възнаграждение за поръчител по
недействителен Договор за предоставяне на поръчителство от 20.02.2022
година, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.
От ответната страна „Кредисимо“ ЕАД е представен отговор на
исковата молба, в който е изразено становище по допустимостта и
основателността на исковите претенции.
От ответната страна „Ай Тръст“ ЕООД е представен отговор на исковата
молба, в който е изразено становище по допустимостта и основателността на
исковите претенции.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
2
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовата страна, която
следва да докаже твърдяното противоречие и заобикалянето на закона като
основания за нищожност на сключения между страните договор като
противоречаща на закона и добрите нрави.
ДАВА възможност на страните за изразяване на становища във връзка с
доклада, дадените указания, както и за предприемане на следващи
процесуални действия.
По процесуалното искане на ищцовата страна, което съдът счита за
своевременно направено, допустимо и основателно, докладчикът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове по начина, посочен в
писмено становище вх. № 22951/16.10.2025 година.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представения от
пълномощника на ищеца списък за разноски.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ОБЯВИ решението си в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3