Р Е Ш Е Н И Е № 147/21.5.2020 г.
гр. Ямбол, 09.06.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателна колегия, в публично
заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година:
Председател: Р. Радиев
секретар Я. С.,
като разгледа докладваното от съдия
Радиев
АНД № 249/2020
г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на Р.Б. ***,
против Наказателно постановление № Я-5/20.02.2020г. издадено от
началника на РДНСК, с което на жалбоподателя
,на основание чл.232 ал.1 т.2 ЗУТ за
нарушение на чл.145, ал.2 от ЗУТ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1000 лв.
В жалбата
се твърди ,че НП е незаконосъобразно от материално правна и процесуално правна
страна и се иска неговата отмяна..
Жалбоподателят редовно
призован, участва лично в с.з.и пледир за отмяна на наказателното
постановление, като материално незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган, чрез процесуалния
си представител оспорва жалбата, моли същата да бъде оставена без уважение, а
наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
ЯРС, след като прецени събраните по делото
доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища
на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 30.10.2019 год. „Ванекс“ ЕООД подава заявление до
главния архитект на Община Ямбол за одобряване на инвестиционен проект за
жилищна сграда с магазин в гр. ***
На 05.11.2019 год. главният архитект издава заповед №
РД/02-00813 с която упълномощава жалбоподателя Е. да подписва актовете, във
връзка със съгласуване и одобряване на инвестиционен проект за обект
„Многофамилна жилищна сграда с магазини, УПИ *** ПИ *** с асрес гр. ***
На 06.11.19 г.
инж. Р.Е. е съгласувал и одобрил инвестиционни проекти във фаза ..идеен проект“
по части: „Архитектура“. „ВиК“ (обяснителна записка без графична част),
„Електрическа“ (обяснителна записка без графична част), „ОВК“ (обяснителна
записка без графична част), „ЕЕ“, „ПБ“ и „конструктивно становище“ за строеж
„Многофамилна жилищна сграда с магазини“ в УПИ ***, ***по ПУП па гр. Ямбол.
Н базата на така одобрените инвестционни проекти
главният архитект на община Ямбол е издал Разрешение за строеж № ***На
19.11.2019 год. свидетелят Б. *** извършил служебна проверка на издаденото Разрешение
за строеж № РС-*** В хода на проверката констатирал , че одобрения от
жалбоподателя инвестиционен проект за сградата не съответства не съответства на предвижданията на подробния
устройствен план - Работен устройствен план /РУП-чл.110, ал.1, т.4 ЗУТ /одобрен
със Заповед № ***. по отношение на:
1. Абсолютна кота на билото: В несъответствие с
определената с РУП абсолютна кота на билото на сградата в УПИ II-***е одобрен
проект за сграда в същия имот с абсолютна кота на било =167:51м. или с 1.99м
по-ниска спрямо определената с РУП. Това се установява и от обяснителната
записка на проекта по част „Архитектура“, в която проектанта арх. К. Ж. е
посочил, че кота било се предвижда да бъде по-ниска в сравнение с указаното в
действащия РУП“.
2. Форма и наклон на покрива: Проект част
„Архитектура“ предвижда плосък покрив с наклон 3%, в несъответствие с
определените с действащ РУП- трискатен покрив с наклон 45 градуса
сградата в УПИ II-1298.
3.Показател за интензивност на застрояване (Кинт.):
При определен с РУП Кинт-2.0, одобрения на 06.11.19г. проект, по който е
издадено PC №РС-***е с постигнат показател за Кинт- 3,6.
На 22.01.2020 год. на жалбоподателят е съставен АУАН,
за констатираното нарушение на чл.145, ал.2 от ЗУТ.
На 20.02.2020 год. е издадено атакуваното наказателно
постановление. По делото няма доказателства кога е връчено на жалбоподателя,
поради коет съдът приема, че жалбата е подадена в срок.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания
по делото свидетел и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при
наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна,
по следните съображения:
При
съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното наказателно постановление не са
допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното
постановление. АУАН е съставен в
присъствието на нарушителя и му е връчен препис от него. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган. Двата акта съдържат необходимите
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Спазени са и сроковете визирани в чл.34
от ЗАНН.
От приложената по делото заповед №
РД/02-00813/05.11.2019 год. на главния архитект на община Ямбол се установява,
че жалбоподателя Е. е упълномощен да
подписва актовете, във връзка със съгласуване и одобряване на инвестиционния
проект.
По
делото е доказано и несъответствието на одобрения инвестиционен проект от инж. Е.
с действащия към 06.11.2019 год. подробен устройствен план - Работен
устройствен план /одобрен със Заповед № ТУ02/0106/10.10.2008г.
по отношение на: абсолютна кота на билото, форма и наклон на покрива и показател
за интензивност на застрояване (Кинт.)
Съгласно чл.145, ал. 2 от ЗУТ Съгласуването на инвестиционните
проекти се състои в проверка на
съответствието им с предвижданията на подробния устройствен план и правилата и
нормативите за разполагане на застрояването и устройствените показатели.
Преди
да одобри внесените инвестиционни проекти от „Ванес“ ЕООД жалбоподателят е
следвало да провери съответствието им с Работен устройствен план /одобрен със Заповед № ***
Не
може да бъде споделено становището на жалбоподателя, че съгласно § 22, ал.1,
т.2 от ЗР на ЗУТ след като фундаментите на сградата са положени през 1999 год.
не е имал задължението да проверява съответствието им с РУП.
Полагането
на фундаментите през 1999 год. е станало съгласно действащия към него момент
ПУП, одобрен със заповед № ***, а към датата на нарушението е действал подробен устройствен план - Работен
устройствен план /одобрен със Заповед № ***
Съгласно чл.113, ал.4, т.2 от ЗУТ работният устройствен план
определя точно необходимите силуети, изясняващи: максималните
височини на сградите и билата им в абсолютни коти; броя на етажите; формата и
наклона на покривите и архитектурната връзка между сградите с оглед на
правилното архитектурно-пространствено оформяне.
Съгласно
чл.113, ал.2 от ЗУТ РУП се съставя по искане на възложителя за конкретизиране
на ПУП поради , което и РУП определя точно необходимите силуети изясняващи: максималните
височини на сградата, билото
й в
абсолютни коти и формата и наклона на покрива, поради което неоснователно е възражението , че не е
въведено задължение инвестиционния проект да е съобразен напълно с РУП.
.
Правилно е ангажирана и
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.232, ал.1 т.2
от ЗУТ , където е предвидено наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лв. за
длъжностно лице, което съгласува, одобри или
издаде строителни книжа в нарушение на този закон, на актовете по неговото
прилагане и другите правила и нормативи по проектирането и строителството,
както и на действащите устройствени планове.
Наложената санкция на жалбоподателя е в
минималния , предвиден от закона размер и не може да бъде намалявана от съда.
По изложените съображения настоящия
съдебен състав счита ,че наказателното постановление като законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № Я- 5/20.02.2020г.
издадено от началника на РДНСК гр. Ямбол,
с което на Р.Б. ***, ЕГН **********, на
основание чл.232 ал.1 т.2 ЗУТ е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.145, ал. 2 от ЗУТ
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: