Определение по дело №600/2017 на Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 30

 

гр. ПЛОВДИВ 29.01. 2018 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

          Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от 29.01.2018 г. в състав :

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА

 

                                                                                       РАДКА ЧОЛАКОВА

 

като разгледа  докладваното от съдията СПАСОВ  т. дело № 600  по описа на  ПАС за 2017 г., установи следното:

На 19.12.2017 г. по настоящето дело е постановено съдебно решение, с което е извършено произнасяне по подадена от „Б.Д.“ ЕАД, *** въззивна жалба против постановено по т. дело № 542/2014 г. по описа на Пловдивския окръжен съд решение, както и по подадена от Б.частна жалба против постановеното от Пловдивския окръжен съд на 13.07.2017 г. по т. дело № 542/2014 г. определение по чл. 248 от ГПК.

На 17.01.2018 г. по делото е постъпила молба от Б.за допълване и тълкуване на така постановеното решение.

По повод на същата е изразено становище от „Г.П.“ ЕООД, *** и от Е.П.Р., които намират молбата за неоснователна.

По повод на същата ПАС на първо място намира за нужно да посочи, че съгласно чл. 251, ал.1 от ГПК споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Това сочи, че на тълкуване подлежи само решението, което е влязло в сила. В случая актът на ПАС не е от тази категория по причина, че към настоящия момент все още не е изтекъл срокът за касационното му обжалване. Това налага искането за тълкуване да се остави без разглеждане.

По отношение на претенцията за допълване следва да се посочи, че съгласно чл. 250, ал.1, изр. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. От страна на Б.пред ПАС е обжалвано постановените от ПОС решение и определение, като въззивната инстанция се е произнесла изцяло по въпросите за тяхната правилност и законосъобразност. В искането за допълване Б.не твърди липса на произнасяне от страна на въззивната инстанция по цялото искане до ПАС, а липса на посочване на причините за отхвърляне на исковата молба т.е. самият молител не твърди да е налице неразгледано от съда искане. Това от  своя страна сочи и че молбата по чл. 250 от ГПК е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

 Водим от това съдът

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Б.Д.“ ЕАД, *** за тълкуване на постановеното от ПАС решение по т. дело № 600/2017 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Б.Д.“ ЕАД, *** за допълването на постановеното от ПАС решение по т. дело № 600/2017 г. с посочване в диспозитива на причините за отхвърляне на исковата претенция.

Определението може да се обжалва в 1 седмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред ВКС.                   

         

        Председател:                                                                          

    

                Членове: 1.

 

                                                                                                                          

                                                                                    2.