№ 51228
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110162572 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано от „Наташа-74“ ЕООД, ЕИК *** срещу „Редвик
Къмпани“ ЕООД, ЕИК ***.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявения иск.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета
на делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства
чрез разпита на по един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата изложени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
поради което следва да се назначи такава за отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставена от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 350
1
лв., вносими от ищеца в седемдневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел - ИГ
при режим на довеждане в първото съдебно заседание по искане на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел - ХА
при режим на довеждане в първото съдебно заседание по искане на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на … 2024 г. от … часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявен от „Наташа-74“ ЕООД, ЕИК *** срещу
„Редвик Къмпани“ ЕООД, ЕИК *** осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1,
предл. 3 ЗЗД за сумата от 1 440,00 лева, представляваща цена по договор за продажба на
режещ плотер SKYCUT С16, за който е била издадена фактура № **********/06.06.2024 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 23.10.2024 г. до
окончателното заплащане на сумата и с правно основание чл. 88, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата в общ размер на 586 лева, от които 40 лева - държавна такса към Районен съд
Дупница, 480 лева с вкл. ДДС - адвокатски хонорар по обезпечителното производство и 66
лева - такси съгласно ТТРЗЧСИ към ЧСИ Милен Бъзински.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува договор за продажба на
режещ плотер SKYCUT С16, за който е била издадена фактура № **********/06.06.2024 г.
Поддържа, че през юни 2024 г. страните са постигнали устна уговорка, че ответникът ще
достави и монтира, а ищецът ще заплати, режещ плотер SKYCUT С16 на стойност от 1200
лева без вкл. ДДС, или 1440 лева с вкл. ДДС, като в изпълнение на уговорката ответното
дружество е издало Фактура № **********/06.06.2024 г., която сума е заплатена от ищеца на
11.06.2024 г. Навежда твърдения, че чрез кореспонденция между страните, извършена чрез
мобилно приложение „Вайбър“ е постигнато съгласие закупеният плотер SKYCUT C16 да
бъде доставен и монтиран от ответника на ищеца след 20.06.2024 г. Сочи, че ответното
дружество не е извършило доставката, без да предоставя конкретна причина за
неизпълнението си. Твърди, че поради неизпълнението ищецът е изпратил покана по имейл
до ответника, с която е дал едноседмичен срок (до 05.08.2024 г.) за доставката и монтирането
на плотера, като на 05.08.2024 г. представител на ответника - ХА е доставил режещ плотер
SKYCUT С24, която вещ се различавала от поръчаната и предмет на Фактура №
**********/06.06.2024 г. Ищецът не я е приел и е счел договорът за продажба за развален,
като е дал на ответника едноседмичен срок за възстановяване на платената продажна цена,
предвид развалянето на договора. Поддържа, че поради липсата на доброволно
възстановяване на платената от ищеца цена, същият е предприел действия по обезпечаване
на бъдещ иск спрямо, в резултат на което е образувано гр. д. № 2022/2024 г., по описа на
Районен съд Дупница. С Определение № 990 от 04.09.2024 г., постановено по гр. д. №
2022/2024 г., PC Дупница, съдът е допуснал обезпечение на бъдещия иск чрез запор на
банковите сметки на ответното дружество срещу внасянето на гаранция от 350 лева и е
издал Обезпечителна заповед от 11.09.2024 г. Същата е приведена в изпълнение, като е
образувано изпълнително дело № 4891/2024 г., по описа на ЧСИ Милен Бъзински, peг. № 838
на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, за което е направил разноски в общ
размер на 586 лева, които също претендира. Ето защо, моли за уважаване на исковете и
присъждане на сторените разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника, с който се оспорват предявените искове. Не оспорва, че на 06.06.2024 г.
е издадена фактура за доставка на режещ плотер SKYCUT С 16 на стойност 1200 лева без
вкл. ДДС. Навежда твърдения, че в началото на м. юли ХА е предложил на ищцовото
2
дружество да достави плотер SKYCUT С 24, който има същите характеристики като плотер
SKYCUT С 16 и е с по-голяма работна площ на същата цена, което предложение
първоначално е отхвърлено, но в последствие прието от ищеца, като на 02.08.2024 г.
Аничкин е изпратил плотера по куриерската фирма „Еконт“. Навежда твърдения, че на
следващия работен ден служител на ищцовото дружество му се е обадил, потвърдил е
получаването на плотера и е поискал същият да бъде инсталиран, поради което на
05.08.2024 г. Аничкин е отишъл, но тогава му било заявено, че няма място за толкова голям
плотер, като същевременно Аничкин е забелязал, че дружеството се е снабдило с
консумативи за плотер от конкурент на „Редвик Къмпани“ ЕООД. Сочи, че Аничкин е взел
доставения плотер, за което е бил съставен протоколът, като дружеството заявява готовност
да достави уговорения режещ плотер. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр.
чл. 87, ал. 1 ЗЗД следва да докаже: валидно възникнало между страните правоотношение по
сключен договора за продажба на режещ плотер SKYCUT С16, за който е била издадена
фактура № **********/06.06.2024 г. за сумата от 1200 лева без вкл. ДДС, или 1440 лева с
вкл. ДДС, извършване на престация от страна на ищеца на сума в размер на 1200 лева без
вкл. ДДС, получаването й от ответника, възникнало право да развали договора поради
виновно неизпълнение на ответника, отправено изявление за разваляне.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже, че е изпълнил
задълженията, за чието неизпълнение ищецът твърди да е развалил договора или че
неизпълнението не се дължи на причина у него, или която не може да му се вмени във вина,
както и основание да задържи полученото.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 88, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД
следва да докажат, че поради неизпълнението от страна на ответника е бил развален
сключения между страните договор, в резултат на което са претърпели твърдените
имуществени вреди в претендирания размер, които се намират в причинна връзка с
неизпълнението.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че не представя доказателства за точно и навременно
изпълнение на възложеното по договора. Дава дуседмичен срок на ответника да направи
доказателствени искания в тази връзка, иначе тази възможнтост ще бъде преклудирана.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между
страните следните обстоятелства: 1) издадена фактура № **********/06.06.2024 г. за сумата
от 1200 лева без вкл. ДДС, или 1440 лева с вкл. ДДС; 2) че ищеца е превел на ответника
сумата от 1200 лева без вкл. ДДС.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
3
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4