ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 47552
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110145931 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ,,ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”
ЕАД, с ЕИК:*********, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Г.
Я., срещу ,,ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве” АД, с ЕИК:*********, с която се
иска ответникът ,,ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве” АД, с ЕИК:********* да
бъде осъден да заплати на ищеца ,,ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, с
ЕИК:*********, следтите суми: 1/сумата от 6558,29 лева - изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице по застраховка ,,Каско+”
във връзка с щета ***, включващо и 15 лева ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба
– 10.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането и 2/ сумата от 126,02
лева - обезщетение за забава за периода от 30.06.2025 г. до 26.08.2025 г.
Претендират се разноски. .
В исковата молба се твърди, че на 29.12.2024 г., в гр. София, на
бензиностанция „ОМВ - Бояна“ водач на л.а. марка „Т.“, модел „А.“, с
ДК№*** предприел неправилна маневра за заобикаляне на л.а. марка „М.“,
модел „GLS“ с ДК№*** без да изчака последния да освободи
бензиноколонката, като преминавайки покрай него, ударил предната му лява
врата. В резултат на това предизвикал ПТП с материални щети.
МПС марка „М.“, модел „GLS“ с ДК№*** било застраховано в ,,ДЗИ-
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД въз основа на застрахователна полица по
застраховка ,,Каско+” №***/30.01. 2024 г. със срок на валидност от 05.02.2024
г. до 04.02.2025 г. за застрахователна сума в размер на 65 000 лева.
Посочва се, че са нанесени в резултат на ПТП щети на застрахования
автомобил, които са описани в двустранен протокол за ПТП от 29.12.2024 г.,
както и в претенция и опис - заключение по щета. Увредени са следните части
1
на автомобила: предна лява врата. Щетите са определени на база цени и
методика, прилагани от застрахователя, като въз основа на калкулация по
щета, подадена претенция за обезщетение и представени фактури за ремонт е
определена сума в размер на 6543, 29 лева.
С Ликвидационен акт от 28.02. 2025 г. и Ликвидационен акт от
13.03.2025 г. ,,ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД одобрило да се изплати
на собственика на увредения автомобил общата сума в размер на 6543, 29
лева, която сума е изплатена с преводно нареждане от 04.03.2025 г. и преводно
нареждане от 13.03.2025 г.
Към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за
управлявания от виновния водач на МПС с ДК№***, е имало сключена с
ответника ,,ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве” АД застраховка ,,Гражданска
отговорност” за автомобилистите с валидност от 17.02.2024 г. до 17.02.2025 г.,
съгласно вписванията в протокола за ПТП и справка в Гаранционния фонд.
Посочва се, че с изплащането на застрахователното обезщетение, на
основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, ,,ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е встъпил в правата на застрахования собственик на
увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка ,,Гражданска
отговорност” на автомобилистите на причинителя на вредата и виновен водач
в процесното ПТП - ,,ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве” АД. За уреждане на
вземанията между застрахователя по имуществената застраховка и
застрахователя по застраховка ,,Гражданска отговорност” на автомобилистите,
на основание чл. 412 от Кодекса за застраховането ,,ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е предявило претенциите си срещу ,,ЗАД ДаллБогг
Живот и Здраве” АД за изплатеното обезщетение в размер на 6543,29 лева и
ликвидационни разходи в размер на 15 лева или общо 6558,29 лева.
До ответното дружество било изпратено писмо с изх.№***/28.05.2025 г.,
ведно с покана за доброволно изпълнение на дължимата сума, получени от
,,ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве” АД на 29.05.2025 г.
С писмо с изх.№ 17.06.2025 г. обаче ответникът отказал да възстанови
платената сума. Така с изтичането на едномесечния срок по чл. 412 от Кодекса
за застраховането, считано от 30.06.2025 г. ответникът изпаднал в забава.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: Уведомление за щета; Застрахователна
полица по застраховка „Каско +" Nº ***/30.01.2024 г.; Двустранен протокол за
ПТП от 29.12.2024г.; Опис на уврежданията; Калкулация по щета; Фактура Nº
***/12.02.2025 г., заедно с платежно нареждане; Фактура Nº
**********/20.02.2025 г., заедно с платежно нареждане; Ликвидационен акт
от 28.02.2025 г.; Ликвидационен акт от 13.03.2025 г.; Нареждане за групово
плащане, ведно с опис на плащанията; Справка от Гаранционен фонд; Писмо
с изх. Nº ***/28.05.2025г., ведно с регресна покана и куриерска товарителница;
Писмо с изх. Nº 17.06.2025г.; Справка за размера на законната лихва;
Свидетелство за управление на МПС, контролен талон, свидетелство за
техническа изправност, снимки на увреденото МПС; Общи условия.
Иска се по делото да бъдат допуснати съдебно-автотехническа
2
оценителна експертиза /САТЕ/ и съдебно-икономическа експертиза /СИЕ/.
Иска се да бъде задължен ответника да представи заверено копие от
застрахователна полица по отношение на МПС с ДКN *** с период на
валидност от 17.02.2024г. до 17.02.2025г., както и да бъде допуснат до разпит
като свидетел водачът на увреденото МПС при режим на призоваване.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който се твърди, че исковата молба е
нередовна, тъй като в нея не са уточнени обстоятелствата, които имат
значение за правния спор и същата не съдържа изложение относно кои
правила за движение по пътищата са нарушени от страна на водача,
управлявал лекия автомобил, с валидна застраховка ,,Гражданска
отговорност” с ответника, както и че твърдените имуществени вреди не са
уточнени по вид и размер.
По отношение на основателността на иска се твърди, че същият е
неоснователен и недоказан. В условията на евентуалност, в случай че
предявеният иск бъде намерен за основателен, то се иска същият да не бъде
уважаван в пълния му претендиран размер, като прекомерно завишен,
съобразно действителната стойност на ремонта на увредените в пряка
причинна връзка части и детайли на процесното МПС при ПТП от 29.12.2024
г. Оспорва се посоченото виновно поведение на застрахования при ответника
водач, както и твърдението на ищцовото дружество в исковата молба, че
причинените имуществени вреди, настъпили по отношение на МПС марка
„М.“, модел „GLS“ с ДК№*** се намират в пряка и непосредствена причинно
- следствена връзка в тяхната съвкупност с твърдяното поведение на водача на
МПС марка „Т.“, модел „А.“, с ДК№ ***.
В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на
вредите от водача на МПС марка „М.“, модел „GLS“ с ДК№***, който е
нарушил разпоредбите на ЗДвП, като е създал опасност за движението на
останалите участници.
Възразява се ответникът да бъде задължен да представи сключения
застрахователен договор, тъй като същият не оспорва съществуването на
валидно застрахователно правоотношение за процесното МПС.
Правят се следните доказателствени искания: за допускане на разпит на
един свидетел при режим на призоваване, за задължаване на ищеца да
представи снимков материал, изготвен при завеждане на щета Nº***, както и
за допълване предмета на евентуално допуснатата САТЕ с допълнително
формулирани въпроси.
Прави искане за пресъждане направените разноски в производството, в
това число за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право, намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
3
Доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, и за допускането до разпит на
един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца (М.М.Н.) и на
ответника (Х.С.), с оглед заявените оспорвания с отговора на исковата молба,
досежно факта на осъществяване на ПТП и неговия механизъм, се явяват
допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор.
Предвид, че адресът на свидетеля Х.С. е извън гр. София, същата
следва да бъде разпитана по делегация.
Доколкото не се оспорва плащането на застрахователно обезщетение в
полза на третото лице не следва да се допуска съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед изясняване предмета на настоящото дело следва да се допусне
САТЕ с въпроси, формулирани в исковата молба и отговора на същата.
Следва да се уважат исканията на страните по чл. 190 ГПК, като
относими към предмета на настоящия съдебен спор.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № ***, въз основа на
валидна застраховка „Каско+“, сключена между ищеца и третото лице –
полица № *** за обезщетяване на причинени имуществени вреди на
застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водача
на МПС марка „Т.“, модел „А.“, с ДК№***, застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 411 от КЗ във връзка с чл. 45 – за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6558,29 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното изплащане на вземането и с правно основание по чл.86 от
ЗЗД - за сумата в размер на 126,02 лева - обезщетение за забава за периода от
30.06.2025 г. до 26.08.2025 г..
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 6543,29 лева, а също така, че водачът на лек
автомобил „Т.“, модел „А.“, с ДК№*** е бил застрахован по задължителна
4
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ,,ЗАД
ДаллБогг Живот и Здраве” АД, към датата на настъпване на процесното ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е бил в
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Каско+“ към
датата на процесното ПТП за л. а. „М.“, модел „GLS“ с ДК№*** и неговото
съдържание, настъпване на процесното ПТП и механизма на същото. В
частност ищецът следва да докаже, че настъпването на процесното ПТП се
дължи на виновни и противоправни действия на водач на л.а. „Т.“, модел „А.“,
с ДК№***, който предприема неправилна маневра за заобикаляне на л.а.
марка „М.“, модел „GLS“ с ДК№*** без да изчака последния да освободи
бензиноколонката, като преминавайки покрай него, удря предната му лява
врата. Ищецът следва да докаже и претърпените вреди от пострадалото МПС
и тяхната стойност, както и причинната връзка между процесното ПТП и
претърпените вреди.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, а също така и възраженията
си, в това число и възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ответника по направеното възражение за съпричиняване е
да докаже противоправно поведение на водача на увредения лек автомобил
„М.“, модел „GLS“ с ДК№***, при настъпване на процесното ПТП, което е в
причинна връзка с настъпване на уврежданията по този лек автомобил.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не
сочи доказателства в подкрепа на възражението си за съпричиняване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с препис от настоящото определение да представи снимков материал,
изготвен при завеждане на щета № ***.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване, с
чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно настъпването на
процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва:
- М. М. Н., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр.София, ж.к.
*** 4, № ***, както и на телефон: ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Н. в размер на 80 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. София В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване на
настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване,
с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно настъпването
на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както следва:
5
-Х.С., с адрес за призоваване: гр. И., ул. *** - по делегация.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. С. в размер на 80 лева, вносими от
ответника по сметката на Районен съд гр. И. в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка за разпита
на допуснатия свидетел – по делегация пред РС И..
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-И. на
21.01.2026 г. от 14.00 часа в сградата на Районен съд – И., за която дата и час
да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове), която
следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван от РС-
И.; съответно придружително писмо с опис на изпратените документи;
постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от вносната
бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза като
вещото лице след запознаване с материалите по делото следва да даде отговор
на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от ответника в
отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 700 лева – вносими по
350 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това, като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита..
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2026 г. от
10.00 часа за която дата и час да се призоват страните, а свидетелите и вещото
лице след депозит.
Делото да се докладва задължително при постъпване на
изпълнените съдебната поръчка.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
6
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7