№ 12994
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря ДИАНА К. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110162727 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – уведомени от предходното съдебно заседание, не
изпраща процесуален представител.
По делото на 05.09.2022 г. е постъпила молба от процесуален
представител на ищеца, с която последният заявява, че не възразява ход на
делото да бъде даден, в случай че не са налице процесуални пречки за това.
Излага кратки съображения по съществото на спора. Претендира разноски.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. М. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – се явява.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 14.02.2022 г., постановено по реда на чл.
140 ГПК и съдържащо указания до страните.
СЪДЪТ НАМИРА, че в определението е допусната техническа грешка
по отношение на частта на л. 4, абз. първи, с която част са дадени указания на
ищеца да уточни размера на начислена такса „Разходи“, каквато не се
претендира в производството.
На следващо място, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се отменят и
указанията, дадени до ответника, да представи доказателства, че писменият
отговор е депозиран в срок.
В тази връзка СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно извършена справка по
номера на товарителницата, придружаваща подадения отговор през
електронния сайт на куриера, доставил пратката, от която справка е видно, че
отговорът е бил предаден в срока по чл. 131 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението по чл. 140 ГПК от
14.02.2022 г. в посочените по-горе части.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 15.03.2022 г., в която са изложени
подробни съображения по същество на спора.
ДОКЛАДВА молба от 15.07.2022 г. от ищеца, с която по реда на чл. 129
ГПК е уточнена исковата молба съобразно дадените от съда в съдебното
заседание на 06.07.2022 г. указания.
ДОКЛАДВА и постъпило в срок заключение на съдебносчетоводната
експертиза, изготвена от вещото лице Д..
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно изявленията на
ответника в молбата от 15.07.2022 г.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото съобразно
определението от 14.02.2022 г. с уточнението на исковата молба, направено с
молбата от 15.07.2022 г., и постановеното в днешното съдебно заседание
определение по реда на чл. 253 ГПК.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
П. А. Д. – на 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СЪДЪТ, като се запозна с депозираното по делото заключение, приема,
че същото е отговорило в пълнота и компетентно на поставените задачи, с
оглед което и следва да приеме същото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебносчетоводната експертиза, изготвена
от вещото лице Д..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в размер на 300 (триста) лева.
Издаде се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
С оглед липсата на други искания по доказателствата и като намери
делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
2
Съдебното заседание приключи в 09:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3