№ 12454
гр. София, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110106408 по описа за 2023 година
Производството е първоинстанционно, по реда на ГПК от 2007г.
Ищецът *** извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу Е. С. Д., при твърдение, че е собственик на
топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, аб.№ 322417, дължи заплащане на сумите
669,66 лева представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от
28.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 97,04 лева представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2020 г. до 14.09.2022 г., 30,47лева, представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021
г., ведно със законна лихва за период от 28.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
6,32 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.10.2019 г. до 14.09.2022 г.
Ищецът твърди, че ответницата, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответницата е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
1
Препис от исковата молба е връчен на ответника, на основание чл.41,ал.2 ГПК, която
не е подала писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Във възражението по заповедното производство, вземането по заповедта се оспорва
изцяло, с довод, че няма качеството собственик, потребител и абонат. Няма връзка между
абонатния номер и имота. Сочи се, че е налице погасителна давност.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.149,ал.1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия се
осъществява при сключване на писмени договори при общи условия. Съгласно §1,чл.42 от
ЗЕ / отм., считано от 17.07.2012г., но в сила към началото на исковия период/, потребител
на топлинна енергия е физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за домакинството си.
Продажбата на топлинна енергия, по цитираните разпоредби, се извършва на основата на
писмени договори при общи условия, но ако изричен писмен договор не е сключен,
доколкото съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ "потребители на топлинна енергия" са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, по силата
на законова разпоредба императивно е установено кое лице е страна по облигационното
отношение с топлопреносното предприятие, като от значение е единствено притежанието на
вещно право върху имота – право на собственост или вещно право на ползване.
Следователно, купувач /страна/ по сключения договор за продажба на топлинна енергия до
процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно
право на ползване, при съобразяване на задължителното за съда тълкуване на закона, дадено
с ТР № 2/17.05.2018г. на ВКС по т.д.№ 2/2017г. на ОСГК, че страна в правоотношението по
продажба на топлинна енергия за битови нужди е и лице, което не е собственик или титуляр
на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот, стига да е подал заявление до
ищеца за откриване на партида или да е сключил с ищеца писмен договор за продажба на ТЕ
за битови нужди. Във възражението по заповедното производство, ответната страна оспорва
претенцията изцяло, с довод, че няма качеството собственик, потребител и абонат. С
определението по чл.140 ГПК, обявено за доклад без възражения на страните, на ищеца са
дадени указания, че не сочи доказателства за твърденията си, че ответницата е собственик
на имота. Определението е връчено редовно на ищеца, като до приключване на съдебното
дирене пред СРС, процесуални действия от ищеца не са предприети. Ето защо, искът следва
да се отхвърли изцяло, като недоказан.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от *** с ЕИК: *** и адрес: ***, против Е. С. Д. с ЕГН:
2
********** и адрес: ***, общ. Столична, обл. София (столица) искове за установяване на
вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по гр.д.
№ 52385/2022г. от СРС, 125- ти съста, за признаване на вземания за : сумата 669,66 лева
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, аб.№ 322417 за период от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 28.09.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 97,04 лева , представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 14.09.2022
г., 30,47лева , представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период
от 28.09.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 6,32 лева , представляваща мораторна
лихва за период от 01.10.2019 г. до 14.09.2022 г..
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на
ищеца - Директ ЕООД ЕИК *********. .
Решението може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3