О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер III-2083 31.10.2019 година град Бургас
Бургаски
Окръжен
съд Трети състав
На тридесет и първи октомври година 2019
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Калина Пенева
ЧЛЕНОВЕ:
1. Кремена Лазарова
2. мл.с.Ваня Ванева
Съдебни
заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно гражданско
дело номер 1234 по описа за 2019
година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№ 2305/07.05.2019г. на ЦРС от „Делфин Прим”
ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.София, п.код 1836, р-н
„Подуяне”, бул.“Владимир Вазов“ № 39, представлявано от управителя Ивайло
Иванов Мидюров, съдебен адрес: гр.София, п.к.1000,
ул.“Солунска“ № 52, ет.2, ап.5, против решение № 33/04.04.19г.
по гр.д.№ 414/16г. ЦРС, в частта, с която съдът е уважил предявените от
„Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД срещу дружеството искове по реда на
чл.108 ЗС и чл.59 ЗЗД, като го е осъдил да заплати на въззиваемото
дружество направените в хода на делото разноски. Твърди, че постановеното решение не е
правилно. Въвежда аргументи. Моли да бъде отменено и предявените искове –
отхвърлени. Няма доказателствени искания. Моли за присъждане на разноски.
Въззиваемото „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Изгрев, ул.
„172“ № 11, представлявано от Прокуриста Хр.Рангелов, чрез ю.к.М.Тодоров, оспорва жалбата, няма искания по
доказателствата. Моли решението да бъде потвърдено в обжалваните части и му
бъдат присъдени направените разноски.
От своя страна „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД също е депозирало насрещна въззивна жалба вх.№
2736/04.06.2019г. на ЦРС против цитираното решение на ЦРС, но в частта, с която
е прекратено производството по предявените от дружеството инцидентни
установителни искове. Счита решението в тази част за неправилно и моли да бъде
отменено, като съдът се произнесе по съществото на предявените искове. Не
ангажира нови доказателства. Моли за присъждане на разноски.
Отговор срещу тази жалба не е постъпил.
Жалбите са подадени в срока по чл.259 и
чл.263 ГПК от легитимирани лица и са допустими.
Предявените искове пред районния съд са с правно
основание чл.108 ЗС, чл.59 ЗЗД, като с тях са съединени искове с правно основание
чл.124, ал.4 ГПК.
Делото е в срока за решаване. Настоящият
състав, след като подробно се запозна с преписката по спора, съобрази следното:
Видно от исковата молба и последвалите
уточнения на иска, страни по настоящото дело са „Профилактика, рехабилитация и
отдих“ ЕАД и „Делфин Прим” ЕООД, които спорят относно собствеността върху: 1. 465кв.м. реална част от ПИ с идентификатор 58356.503.313 по КККР на гр. Приморско, одобрени със Заповед
№РД-18-106/09.12.2008г. на Изп.директор на АГКК,
целият с площ от 492кв.м.,
адрес на ПИ: гр. Приморско, ул. „Трети март“, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: средно застрояване, с номер по предходен план: УПИ VІ-640 в
кв.39К, при съседи на имота: поземлени имоти с идентификатори
58356.503.314, 58356.503.311, 58356.503.315,
58356.503.312 и 58356.503.306;
и 2.
ПИ с идентификатор 58356.503.314 по КККР на гр.
Приморско, одобрени със Заповед
№РД-18-106/09.12.2008г. на Изп.директор на АГКК, с
площ от 543кв.м., адрес на ПИ: гр. Приморско, ул. „Трети март“, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно ползване: средно
застрояване, с номер по предходен план: УПИ
V-640 в кв.39К, при съседи на имота: поземлени имоти с идентификатори
58356.503.311, 58356.503.317, 58356.503.316,
58356.503.315 и 58356.503.313,
като „ПРО“ ЕАД претендира установяване
на правата на дружеството и осъждане на ответника да предаде владението върху
горните имоти. Моли, също така и за присъждане на обезщетение за лишаване от ползване на имота за посочения в
исковата молба период.
Производството по спора е образувано
пред ЦРС по искова молба от „ПРО“ ЕАД против „Делфин Прим“
ЕООД на 21.11.2016г. като гр.д.№
414/2016г. на ЦРС.
От приложените по настоящото дело
писмени доказателства – стр.279 и стр.281 се установява, че пред БОС е висящо
гр.д.№ 1249/2011г., образувано по искова молба от „ПРО“ ЕАД против Иван Мидюров и Росица Мидюрова.
Предмет на това производство е, след като бъде установена собствеността на
дружеството върху редица сгради, както и
върху прилежащия им терен – УПИ
VІ-640 в кв.39К, целият с площ от 492кв.м., представляващ ПИ с идентификатор 58356.503.313 по
КККР на гр. Приморско при съседи на
имота: поземлени имоти с идентификатори 58356.503.314, 58356.503.311,
58356.503.315, 58356.503.312 и 58356.503.306 и в УПИ
V-640 в кв.39К, с площ от 543кв.м., представляващ ПИ с идентификатор 58356.503.314 по
КККР на гр. Приморско, одобрени със
Заповед №РД-18-106/09.12.2008г. на Изп.директор на
АГКК, при съседи на имота: ПИ с
идентификатори 58356.503.311, 58356.503.317, 58356.503.316, 58356.503.315 и 58356.503.313, да бъдат осъдени двамата
ответници Мидюрови да предадат владението върху сградите и терените, като заплатят
обезщетение на „ПРО“ ЕАД за периода, посочен в исковата молба, в който
дружеството е било лишено от ползването на имотите.
Безспорно е, че производството по това
дело е образувано приблизително пет години пред образуване на гр.д.№ 414/2016г.
ЦРС, макар и все още да не е постановено решение по него. Видно от приложеното
на стр.279 по гр.д.№ 414/2016г. ЦРС определение № 774/06.03.2014г. по гр.д.№
1249/2011г. БОС, производството по същото дело е спряно до приключване на
гр.д.№ 73/2008г. ЦРС.
С молба вх.№ 1586/14.10.2013г. на БОС ищецът
по гр.д.№ 1249/2011г. на БОС – „ПРО“ ЕАД е поискал допълнително привличане на
трето лице – ответник по делото – „Делфин Прим“ ЕООД.
Молбата е обоснована с узнаване на факта, че „Делфин Прим“
ЕООД е придобил от Мидюрови част от процесните имоти - терен. Молбата е разгледана от БОС като
такава по чл.219 ГПК – за привличане на трето лице-помагач, като с определение
№ 778/06.03.2014г. по гр.д.№ 1249/2011г. БОС – стр.281 по наст.дело,
съдът е постановил, че ще се произнесе по искането след възобновяване на
производството.
С молба вх.№ 78/03.04.2014г. БОС по
гр.д.№ 1249/2011г. БОС – стр.283 по наст.дело, „ПРО“
ЕАД е поискал привличане на допълнителен ответник – „Делфин Прим“
ЕООД.
По този повод настоящият състав съобрази
следното: Съгласно разпоредбата на чл. 125
ГПК: „Искът е предявен с постъпването на исковата молба в съда“. При изменение
на иска – добавяне на нов ответник, съгласно разпоредбата на чл.228, ал.3 ГПК:
„Ищецът може да насочи иска си срещу ответник, който не е съгласен да встъпи в
делото. Но в този случай искът срещу новия ответник се смята за предявен от
деня, в който исковата молба срещу него е постъпила в съда“. Понеже
производството по гр.д.№ 1249/2011г. БОС е все още без движение, делото няма
определена дата за разглеждане и препис от исковата молба не е връчван на противната
страна, не е нужно ответниците да дават съгласие за привличането на
допълнителен ответник, наред с тях.
Принципно ищецът определя кой да бъде
ответник по предявения от него иск и с депозиране на исковата молба ищецът
посочва лицето, срещу което търси съдебна защита.
Както стана ясно, молбата на „ПРО“ ЕАД
за конституиране на „Делфин Прим“ ЕООД като ответник
по гр.д.№ 1249/2011г. БОС е висяща от 03.04.2014г. – преди образуване на
настоящото производство и по нея все още липсва произнасяне, макар и с определение
№ 1793 от 26.09.2019г. по гр.д.№ 1249/2011г. БОС производството по делото да е
възобновено. В тази връзка съдът взе предвид служебно известното му определение
№ 1974 от 16.10.2019г. по гр.д.№ 1249/2011г. БОС, което беше изискано и
приложено по това дело.
От друга страна, при възможността да се
създаде идентитет между страните по гр.д.№ 414/2016г.
ЦРС, сложено за въззивна проверка пред БОС под в.гр.д. № 1234/2019г. БОС и страните
по гр.д.№ 1249/2011г. БОС – „Делфин Прим“ ЕООД, както
и между част от спорния предмет и по двете дела, а именно: 465кв.м. реална част от ПИ с идентификатор
58356.503.313 по КККР на гр.Приморско, с номер по предходен план: УПИ VІ-640 в
кв.39К и ПИ с идентификатор 58356.503.314 по КККР на гр.Приморско, с площ от
543кв.м., с номер по предходен план: УПИ V-640 в кв.39К, за които терени
„Делфин Прим“ ЕООД заявява собственически права,
следва по правилото на чл.126 ГПК производството по по-късно образуваното дело,
т.е. по настоящото, да бъде прекратено в съответната част относно предявените
искове с правно основание чл.108 ЗС за терена, като решението на ЦРС в
съответната част бъде обезсилено.
За да бъде извършено подобно процесуално
действие по настоящото дело, трябва да е налице яснота относно произнасянето на
съда по молбата за конституиране на „Делфин Прим“
ЕООД в качеството му на ответник по гр.д.№ 1249/2011г. по описа на БОС. Това
налага спиране на настоящото производство на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до
произнасяне на БОС по цитираното дело.
Водим от изложеното БОС
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ
протоколно определение от
01.10.2019г. по в.гр.д.№ 1234/2019г. по описа на БОС за приключване на устните
състезания.
СПИРА
производството по в.гр.д.№ 1234/2019г.
на БОС до произнасяне на БОС по молба вх.№ 78/03.04.2014г. БОС по гр.д.№
1249/2011г. БОС от „ПРО“ ЕАД за привличане на допълнителен ответник –
„Делфин Прим“ ЕООД.
Разпорежда
след постановяване на съответен акт по
цитираната молба по гр.д.№ 1249/2011г. по описа на БОС, настоящото дело да бъде
докладвано за по-нататъшни процесуални действия.
Определението подлежи на обжалване в
1-седмичен срок от връчване на препис от него на страните пред БАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: