ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Варна, №…186./21.03..2019 година
Варненският апелативен съд – търговско отделение, ІІ
състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
Като разгледа докладваното от съдия В. Аракелян в. т. дело
№ 89/2019 г. по описа на Апелативен съд – Варна,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба, подадена от А.П.Д. като законен представител на
малолетните Б.Б.Н., Пресияна Б.Н. и Б.Б.Н. срещу решение № 97 от 02.11.2018 г.,
постановено по т. д. № 105/2017 г. по описа на Окръжен съд – гр. Шумен, с което
са отхвърлени предявените искове от всеки един от жалбоподателите за признаване
за установено притежаването от по 7 403 броя акции от капитала на
„Хибриден център по свиневъдство“ АД, на основание чл. 71 от ТЗ.
В жалбата се съдържат
оплаквания за неправилност на решението. Въззивниците намират неправилен извода
на съда, че не наследяват индивидуална собственост върху акциите с придобиване
на качеството им на наследници. Считат, че се наследява членственото
правоотношение поради близостта на акциите до вземанията. Сочат, че акциите се
разпределят пропорционално между наследниците съобразно наследствените им
дялове, по аргумент от чл. 172 и чл. 172 а от Правилника за дейността на
„Централен депозитар“ АД. Считат, че не следва да се прави разлика между
наследяване на налични и безналични акции. Извода на първоинстанционния съд, че
при наследяване акциите се придобиват в съсобственост намират за неправилен.
Позовавайки се на съдебна практика посочват за възможна подялбата на акциите
още с представяне на удостоверението за наследници. Твърдят, че приобщеният
договор за покупко-продажба на наследство е ирелевантен за спора. Повторно
прилагат съдебната практика, представена в първоинстанционното производство.
Нямат доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор
от въззиваемото дружество „Хибриден център по свиневъдство“ АД, чрез адв. С.Б.,
в който се изглагат подробни аргументи за правилността на решението. Посочва,
че разпоредбата на чл. 177 от ТЗ не касае наследяването на акции, а предвижда
възможност същите да се съпритежават и да се упражняват права върху тях.
Твърди, че е невъзможно прилагането по аналогия на разрешението за наследяване
на вземания към това за наследяване на акции. Намира за неприложими
разпоредбите на чл. 172 и чл. 172 а от Правилника за дейността на „Централен
депозитар“ АД доколкото същите проявяват действие от 28.07.2014 г., а
наследството е открито на 14.05.2014 г.. Позовавайки се на съдебна практика
извежда доводи за приложение на общите правила по ЗН за наследяване на вещи към
наследяването на акции. Намира за правилен извода на съда, че наследниците
наследяват идеални части от всяка акция. Възражението на въззивниците за
немотивираност на обжалваното решение счита за бланкетно. Моли за потвърждаване
на решението и присъждане на съдебно – деловодни разноски. Моли за приемане и
прилагане на съдебна практика, договор за правна помощ, адвокатско пълномощно и
фактура № ********** от 29.01.2019 г..
Искането на въззиваемия за приемане и прилагане на договор
за правна помощ, адвокатско пълномощно и фактура № ********** от 29.01.2019 г.
е основателно. В останалата част, касаеща приобщаване на съдебна практика на
касационната инстанция е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Настоящият съдебен
състав намира, че въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима. Същата е и редовна след изпълнение на
дадените указания за уточняване на петитума, поради което следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА производството в о.с.з. на …......2019 г. от ....…часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с отговора на въззивната жалба
договор за правна помощ от 29.01.2019 г., адвокатско пълномощно и фактура №
********** от 29.01.2019 г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемото дружество за прилагане на
представената с отговора на въззивната жалба съдебна практика.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от определението.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.