Определение по дело №3786/2016 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 667
Дата: 10 март 2017 г.
Съдия: Таня Илкова Илиева
Дело: 20165530103786
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 август 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………………….             10.03.2017г.   гр. Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД             VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На  10 март                             2017 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                       

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело 3786 по описа за 2016 година.

    Производството е образувано по предявена искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Стара Загора  против В.Х.П., Д.П.Д. и В.П.Д., с  правно основание чл. 79, вр. с чл. 86 ЗЗД.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответниците, като е дал указания на последните във връзка с упражняване на правата им по ГПК. Ответниците са депозирали писмен отговор на исковата молба.

    Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към молбата документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК и следва да се произнесе по направените от страните искания. 

Съдът счита, че следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

     Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

         ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца  заверени копия на: Общи условия на ВиК услуги на потребителите; лихвен лист за партида 465 до дата 31.05.2016г.; разпечатка от ТР за  ВИК ЕООД.

     СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :

 

Ищецът „Водоснабдяване и канализация" ЕООД  гр. Стара Загора, чрез пълномощника си  юриск. Й., твърди в исковата си молба, че по смисъла на НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, ответниците  В.Х.П.,  Д.П.Д. и  на В.П.Д., в качеството си на наследници на Петко Д.П., се явяват потребители на В и К услуги на водоснабден имот, находящ се в ПК: 6070 с. Калояновец, партида 465.

Твърди, че продажбата на тези услуги се осъществява от „Водоснабдяване и Канализация" ЕООД- гр. Стара Загора при условията на публично известни Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите. Общите условия се одобряват от Държавна комисия за енергийно и водно регулиране и влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един местен и един централен ежедневник. Общите условия имат силата на договор между страните без да е необходимо приемането им от потребителите.

Съгласно горепосочените Общи условия, Наредбата, както и в чл. 327, ап.1 от ТЗ е определен реда и срока, по който абонатите са длъжни да заплащат дължимите суми: с изтичането на 30 дневен срок след датата на фактуриране, което е ежемесечно при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, като считано от този момент дължат както неизплатената главница, така и мораторна лихва за забава в размер на законната лихва върху задължението за съответния период. В този смисъл с изтичането на последния ден от този 30 дневен период след фактурирането ответниците са изпаднали в забава за тази сума.

На основание чл. 3, ап.1, т.З от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.

Ответниците, видно от приложеното извлечение от сметки по партида-лихвен лист са използвали доставената от „Водоснабдяване и Канализация "ЕООД- гр. Стара Загора питейна и отведена канална вода през периода от 01 май 2014 г. до 01 май 2016 г. Същите не изпълнили задължението си да заплатят сумата в размер на 410.50лв., представляваща главница, ведно с мораторна лихва върху главницата за горепосочения период в размер на 49.36лв., като това състояние на нещата продължава и до днес.

В извлечението са изброени номерата на неплатените фактури и съответната им дата на издаване, както и сумата по всяка фактура.

Ищецът моли, съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците по делото да му изплатят сумите в размер 410.50лв., представляваща главница за ползването на ВиК услуги през периода от 01 май 2014 г. до 01 май 2016 г., ведно с мораторна лихва върху главницата за период от 01 юни 2014 г. до 29 юни 2016 г. в размер на 49.36 лв., ведно със законната лихва от момента на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дължимите суми.

Претендира да му бъдат присъдени всички съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 120.00 лв., на основание чл. 78, ал.8 от ГПК.

Ответниците В.Х.П.,  Д.П.Д. и В.П.Д. са депозирали писмен отговор на исковата молба, в който навеждат доводи за неоснователност на претенциите. Молят, искът срещу тях да бъде отхвърлен.

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл. 79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже фактите, от които произтича вземането му. От изложените в исковата молба доводи, съдът приема, че в случая претендираното вземане се основава на договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, поради което ищецът следва да докаже с допустимите от процесуалния закон доказателствени средства наличието на три предпоставки: наличие на облигационно правоотношение с ответника, по силата на което да възниква задължение за изпълнение; пълно или частично неосъществяване на дължимия резултат от страна на длъжника; реалното изпълнение на облигационното задължение да е възможно. Ищецът следва да установи и размерът на претендираните суми. Ответниците следва да докажат възраженията си.

         УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.

      УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

       ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 24.04.2017г. от 14.00ч., за която дата да се призоват страните.

 Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и копие от писмения отговор на ответниците.                                              

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: