№ 15175
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20211110171428 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Д. П. Ч. - редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. Ч., редовно упълномощена.
ИЩEЦЪТ Е. А. Ч. - редовно призованa, не се явява, представлява се от
адв. Ч., редовно упълномощенa.
ОТВЕТНИКЪТ М. Л. К. - редовно призованa, не се явява, представлява
се от адв. Г., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Г. К. К. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г., редовно упълномощена.
Страните: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ч.: Поддържам предявените искове. Поддържам исковата молба
заедно с доказателствата, приложени към нея, като оспорвам твърденията на
ответниците, че са заплатили депозит в размер на 2600 евро като гаранция за
неизпълнение на договора във връзка с чл.2, ал. 4 от Договор за наем.
Адв. Г. : Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на
исковата молба с едно уточнение. Считаме, че договорът за наем е прекратен
1
с приемо-предавателен протокол по взаимно съгласие, което значи, че имаме
спор по отношение на това какво е основанието за прекратяване на договора.
Казали сме, че договорът е предсрочно прекратен с приемо-предавателен
протокол, като допълваме твърдението си, че договорът е прекратен по
взаимно съгласие. На стр. 2 на отговора на исковата молба сме твърдяли, че
на 31.10.2018 г. договорът е предсрочно прекратен с приемо-предавателен
протокол, като уточняваме, че основанието за прекратяването е по взаимно
съгласие между страните. Допълвам, че договорът е прекратен по взаимно
съгласие, а не предсрочно. Представям доказателства, че нотариалната покана
не е надлежно получена.
Адв .Ч.: Нотариалната покана е връчена чрез нотариус Д., връчена е на
лице, на което се е представило на адреса на ресторанта, който управляват
ответниците и се е подписало като служител. Според мен има абсолютно
надлежно връчване на поканата. Ако не са надлежно уведомени при
предсрочното прекратяване поради виновно неизпълнение на договора, как са
знаели кога да се явяват за приемо-предаване на ресторанта, при положение,
че в нотариалната покана е посочена датата 31.10.2018 г.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът докладва делото, като обявява
за окончателен проекта за доклад, изготвен в закрито съдебно заседание с
Определение от 09.08.2022 г. с УТОЧНЕНИЕТО, че между страните не е
безспорно обстоятелството, че договорът е бил прекратен от страна на
наемодателите.
Адв. Ч.: Нямам доказателствени искания.
Адв. Г.: Представям удостоверение за декларирани данни от „М.“ за
септември 2018 г. – ноември 2018 г. Във връзка с това, че лицето, получило
нотариалната покана, не е било служител. Поддържам искането за разпит на
свидетели и моля да ни допуснете двама такива, които да дадат показания
относно факта на какво основание е прекратен договора.
Адв. Ч.: Лицето се е намирало в обекта и е получило поканата, записало
се е като служител, поело е ангажимента да я предаде и очевидно я е предало.
Възприемам, че поканата е надлежно връчена. Да се приеме справката, не
смятам, че е относима.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
по делото, представените в днешното съдебно заседание удостоверение за
декларирани данни от 07.10.2022 г., справка за актуално състояние на всички
действащи трудови договори за периода 01.09.2018 г. – 01.12.2018 г., затова
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия по посочените в
мотивите удостоверение и справка.
Адв. Г.: Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на това каква е причината за прекратяване на
договора и какви са обстоятелствата при подписването на приемо-
предавателния протокол. Конкретно във връзка с това, че договорът е
прекратен по взаимно съгласие.
СЪДЪТ намира, че искането за събиране на гласни доказателства
относно посочените факти следва да бъде оставено без уважение. В отговора
на исковата молба не са изложени възражения, че договорът е бил прекратен
по взаимно съгласие, поради което подобно твърдение и възражения не са
част от предмета на делото, за да бъдат установявани. Освен това съдът счита,
че със свидетелски показания не могат да бъдат установявани съгласно чл.
164, ал. 1, т. 4 ГПК факти свързани с погасяване на установени с писмен акт
парични задължения, нито да бъде опровергавано съдържанието на изходящ
от страната частен документ съгласно чл. 164, ал. 1 т. 4 и т. 6 ГПК. Затова
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за събирането на
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режимна
довеждане.
Страните: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: Считам, че са събрани доказателства, които доказват
безспорно, че ответниците дължат на ищците неустойка в размер 2600 евро
представляваща неустойка по чл. 13 от Договора за отдаване под наем на
недвижим имот от 18.07.2018 г. поради виновното му неизпълнение от тяхна
страна, което сме подкрепили с фактури за неизпълнение на техни
задължения за плащане на консумативи в срок. Самият протокол е безспорно
3
доказателство, което съдържа писменото волеизявление на ответниците, че
има дължими суми за наем за вноски, които не са заплатени в срок. Моля
съда на това основание да признае, че спрямо ищците съществува установено
право на вземане на сумата за неустойка по договора за наем, предмет на
Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, издадена на 27.09.2019 г. Представям
списък на разноски.
Адв. Г. : Моля да оставите без уважение предявените искове. Считам,
че не е доказано, че договорът е предсрочно и едностранно прекратен от
наемодателя по вина на наемателите, което е основанието да бъде дължима
процесната неустойка. Считам, че няма данни за такова едностранно
прекратяване, има подписан приемо-предавателен протокол, в който не е
изразено становище, че договорът се прекратява едностранно по инициатива
на наемодателя. В тази връзка считам и исковата молба за неоснователна.
Представям списък на разноски. Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението си в
законноустановения срок.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
15:02 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4