№ 21763
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110154415 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на М. Ф. Г. –
П., ЕГН **********, с адрес: гр. ******************************, срещу
***********, представлявана от ******************, адрес: гр.
**************
Ищецът – М. Ф. Г. – П., твърди, че със заповед № *********/14.082001
г. на Областния управител на Област София във връзка с нейна молба вх.
№******/18.01.2001 г. е разпоредено да бъде продаден следния недвижим
имот: апартамент № 75, находящ се в гр. *******************,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор *************,
състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 45,85
кв.м., заедно с мазе № 30, с площ от 3,63 кв.м., заедно с 1,343 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при
съседи на апартамента: на изток - тревна площ, на запад - ап. № 76, на север -
ап. № 74, а по КККР: на същия етаж - 68134.4089.14.9.76, 68134.4089.14.9.74,
под обекта - 68134.4089.14.9.71, над обекта - 68134.4089.14.9.79; при съседи
на мазето: на изток - тревна площ, на запад - мазе на ап. 91, на север - калкан,
на юг- коридор, срещу продажна цена в размер на 13600 лв. В т. 3 от
заповедта било разпоредено определената цена и дължимите данъци и такси
да се заплатят в едномесечен срок от получаването на заповедта от ищеца.
Сочи, че в установения срок е заплатила дължимата цена по договора, ведно с
начислените данъци и такси, но не бил изготвен и сключен договор за
продажба на апартамента, въпреки отправените от страна на ищеца молби от
21.08.2001 г., 14.09.2004 г. и 12.04.2022 г. и наличието на всички основания за
1
това. Поради това ищцата моли съда да постанови решение, с което да бъде
обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на имота,
обективиран в заповед № *********/14.082001 г. на Областния управител на
Област София. Претендира разноските по производството.
Ответникът – ***********, представлява от ******************,
оспорва иска, като твърди, че същият е недопустим, евентуално
неоснователен. Оспорва да е налице предварителен договор между страните,
доколкото издадената от областния управител заповед не била достатъчна за
наличието на такъв, като същата била елемент от сложния фактически състав,
който завършвал със сключването на договор между страните. Твърди, че
доколкото не бил сключен такъв, то и фактическият състав по сключването на
предварителен договор бил незавършен. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност за прогласяване на предварителния договор за
окончателен. Ето защо моли за отхвърляне на иска, като претендира и
разноски по производството.
Съдът намира, че така предявеният иск е процесуално недопустим по
следните съображения:
Не е спорно между страните по делото и се установява от представения
акт за държавна собственост, че процесното жилище е частна държавна
собственост, поради което редът за извършване на разпоредителни сделки с
имота е този, регламентиран в ЗДС и ППЗДС, и същият представлява смесен
фактически състав, включващ административно-правни елементи и
гражданскоправни елементи. В случая в исковата молба не са изложени от
страна на ищеца твърдения за наличие на възникнала между страните валидна
облигационна връзка по сключен предварителен договор за покупко-
продажба на имота, а за незавършен фактически състав на продажбата по
реда, предвиден в ЗДС и ППЗДС, поради което не се касае за предявен иск по
чл.19, ал.1 от ЗЗД.
Поради изложеното предявеният иск се явява процесуално недопустим,
поради което на основание чл.130 от ГПК исковата молба подлежи на
връщане.
По изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ВРЪЩА искова молба вх.№210428/06.10.2022г. по описа на СРС,
подадена от М. Ф. Г. – П., чрез пълномощника адв. Н. П., и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. №54415 по описа за 2022г. на СРС, ІII ГО, 140-ти
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3