ПРОТОКОЛ
№ 1100
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниЗДРАВКА Н. ЯНЕВА
заседатели:ИСКРА СВ. ПЕТРОВСКА-
АНТОНОВА
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора И. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20231110209133 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Т., редовно призован, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П. В., се явява, служебен защитник
СРП с представител, прокурор Г.
ПОСТРАДАЛ В. А. Д., редовно призована, се явява
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В. : Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247г, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват. На правоимащите
лица са връчени преписите съобразно чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди
повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
С. И. Т. – ЕГН:**********, роден в гр. С, живущ в ж.к.“Ф“,бл.,ап.,
български гражданин, женен,осъждан, начално образование, работещ като
общ работник
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето
производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да бъда конституирана като ЧО и ГИ.
Съдът освобождава пострадалата от залата.
АДВ. В. : Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становището на страните по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – по глава 29 от НПК. ; 5. Няма необходимост делото да
бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен
резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да
2
бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Няма
основание за изменение на взетата МНО спрямо подсъдимия; 7. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да насрочите
съдебно заседание и същото да бъде решено със споразумение веднага.
АДВ. В.: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – по глава 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да
бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен
резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да
бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Искам
изменение на взетата МНО спрямо подсъдимия; 7. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да насрочите съдебно
заседание и да бъде решено със споразумение веднага.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към защитника ми. Няма какво
да добавя.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, защитника, подсъдимия на
основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че: 1. Делото е подсъдно на съда; 2.
Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. 3.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, в каквато насока и
страните не излагат оплаквания. 4. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила – по глава 29 от НПК, съобразно
изявената воля на страните; 5. Към настоящия момент няма необходимост
делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде
привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация; 6. Няма основания за изменение на взетата МНО спрямо
подсъдимия и следва да бъде потвърдена МНО „Подписка“; 7. Към
настоящия момент няма искания за събиране на нови доказателства; 8. Делото
следва да бъде разгледано незабавно по реда на глава 29 от НПК.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Потвърдажва мярка за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия Т..
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на
глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуването му.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
4
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
на основание чл. 384 от НПК
по НОХД № 9133/2023г. по описа на СРС, НО, 13-и с-в
Днес, 04.10.2023 г., в гр.София, на основание. чл. 384 от НПК между
Г.- прокурор при СРП и адв. В. – САК, защитник на подс. С. И. Т. –
ЕГН:**********, КАТО СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Наказателното производство по НОХД № 9133/2023г. по описа на СРС,
НО, 13-и с-в се прекратява със споразумение по реда на чл.384 от НПК по
отношение на подс. С. И. Т., без да се провежда съдебно производство, при
следните условия:
С. И. Т. – ЕГН:**********, роден в гр. С, живущ в ж.к.“Ф“,бл.,ап.,
български гражданин, женен,осъждан, начално образование, работещ като
общ работник, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в извършване на
престъпления от общ характер, затова че:
На 15.06.2019 г., около 10:00 часа от магазин за продажба на мобилни
телефони и консумативи, находящ се в гр. София, ул. „Цар Иван Шишман“ №
19, е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон марка „Huawei“ с ИМЕЙ:
на стойност 243 лв., собственост и от владението на В. А. Д., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода“ не по – малко от 1
година, изпълнението, на което не е отложено по чл. 66 НК - Присъда от
16.05.2018 г., влязла в сила на 07.06.2019 г. по НОХД № 21167/2016 г. по
описа на СРС, 114 състав, потвърдена с Решение № 525 от 07.06.2019 г. по
ВНОХД № 364/2019 г. по описа на СГС за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1. 1, б. „А“ и б. „Б“ НК, с която му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 година и 6 месеца при
първоначален „строг режим“; и е извършил престъплението, след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 НК - Присъда от 16.05.2018 г., влязла в
сила на 07.06.2019 г. по НОХД № 21167/2016 г. по описа на СРС, 114 състав,
потвърдена с Решение № 525 от 07.06.2019 г. по ВНОХД № 364/2019 г. по
5
описа на СГС за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1. 1, б. „А“ и б. „Б“ НК, с която му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 година и 6 месеца при първоначален „строг режим“,
както и с Присъда от 15.10.2014 г., влязла в сила на 31.10.2014 г. по НОХД №
5987/2010 г. на СРС за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, б. „Б“ НК, с което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 2 години, при първоначален „строг режим“ –
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„А“ и б. „Б“ НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
от две до десет години;
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание по чл. 196, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ НК във връзка с чл.
55, ал. 1, т.1 от НК и на основание с чл. 36 от НК да бъде наложено следното
наказание: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА,
което на осн. чл.57,ал.1,т.2,бук.“б“ от ЗИНЗС – определя първоначален
„строг режим“ за изтърпяване на наказанието.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, направените разноски в размер
на 227,47 лв., следва да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на СДВР.
Имуществени вреди от престъплението ВЪЗСТАНОВЕНИ
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382, ал. 9 НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за С. И. Т. – ЕГН:**********, и не
подлежи на въззивно и касационно обжалване.
ПРОКУРОР:
/И. Г. / /…………………………../
6
ЗАЩИТНИК:
/П. В./ /…………………………../
ПОДСЪДИМ:
/С. Т./ /…………………………../
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният С. И. Т. – ЕГН:**********, роден в гр. С, живущ в
ж.к.“Ф“,бл.,ап., български гражданин, женен,осъждан, начално образование,
работещ като общ работник, подсъдим по НОХД № 9133/2023г. по описа на
СРС, НО, 13-и с-в:
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
04.10.2023 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София / С. И. Т. /
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
7
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 9133/2023г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
9133/2023г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдът на основание чл. 309, ал. 1 от НПК служебно се занима с МНО
на подсъдимия, като доколкото споразумението има последици на влязла в
сила присъда и производството е приключило, счита, че МНО следва да бъде
отменена.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПОДПИСКА“ НА
ПОДСЪДИМИЯ С. И. Т., по НОХД 9133/2023 г., СРС, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9