О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

                                                                    

                                                                                             

                                            гр.ЛОВЕЧ, 22.01.2020 г.

                                               

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД     граждански състав   в     закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари  две хиляди и двадесета година в състав:     

                                                 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

                                                                                  ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдия  Константинова ч.гр. дело № 62 по описа за 2020 година,  за да се произнесе, взе предвид:

 

            Производство с правно основание чл.274 и сл.ГПК.

 

Ловешкият окръжен съд е сезиран с частна жалба с вх.№ 5650/12.12.2019 г. на РС Луковит, подадена от Д.П.С. ***, управител на „Агропродукт Стойкови”ЕООД, ЕИК ********* срещу определение, постановено в съдебно заседание на 05.12.2019 година по гр.дело № 314/2019 година на Районен съд Луковит.

Частният жалбоподател обжалва определението на съда като неправилно. Излага аргументи, че отказвайки да допусне като доказателства посочените от него в съдебното заседание, съдът не е в състояние да приключи съдебното дирене и няма как да добие правилна вътрешна убеденост. Смята, че тези негови твърдения са преграждащи хода на делото  и моли да бъдат преценени от въззивната инстанция.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от , но е недопустима, тъй като не е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Съдът намира за установено следното:

 Производството по гр.дело № 314 по описа за 2019 година на Луковитския районен съд е образувано по повод предявения от Т. Нейчева Й. *** срещу „Агропродукт Стойкови”ЕООД, ЕИК *********, иск по чл.422,ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 – за съществуване на вземане за сумата 1020.70 лева главница и 102.70 лева мораторна лихва, за което е издадена Заповед № 155 от 18.04.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 по ч.гр.д.№ 170/2019 г. на Луковитския районен съд и което вземане представлява неизпълнено задължение на ответника по договор за аренда от 08.07.2013 година.

Приемайки, че предявеният иск е редовен, съдът е разпоредил извършване на процедура по чл.131 - връчване на ответника на препис от исковата молба и приложенията, като му указал за възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и да ангажира доказателства.

С определение № 247/21.10.2019 г. по гр.дело № 314/2019 г. , постановено по реда на чл.140 , съдът насрочил делото за разглеждане, като предявил на страните си проект за доклад по делото, дал указания и допуснал доказателства по делото.

Във връзка с проекта за доклад Д.П.С., като представляващ „Агропродукт Стойкови”ЕООД, е направил доказателствени искания с нарочна молба от 04.12.2019 година.

В откритото съдебно заседание на 05.12.2019 г. районният съд е обявил своя доклад на страните и оставил без уважение доказателствените искания на ответника, направени с писменото му „становище” от 04.12.2019 г., поради преклузия. Отложил делото за 28.01.2020 г., като напътил страните към спогодба.

На отделно обжалване, съгласно чл.274, ал.1 подлежат определенията, които преграждат по-нататъшния ход на делото и определенията, за които законът изрично предвижда, че подлежат на обжалване с частна жалба.

Не подлежат на самостоятелно обжалване, нито са преграждащи определенията, които съдът е постановил по повод допускане и събиране на доказателства, тъй като те подготвят постановяване на решението и се контролират по повод обжалване на решението.

В настоящия случай жалбоподателят обжалва именно определение на Луковитския районен съд, с което е отказано събиране на доказателства, които страната е посочила. Проверката на законосъобразността на това определение, ще бъде проверено от въззивната инстанция при обжалване на самото решение по делото, като в разпоредбата на чл.266, ал.3 е предвидено изрично, че във въззивното производство може да се иска събиране на доказателства, които не са допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения. С обжалваното определение не се прегражда по-нататъшния ход на делото и не е от категорията на подлежащи на самостоятелно обжалване определения, поради което жалбата се явява недопустима. Производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, Ловешкият окръжен съд

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, частна жалба с вх.№ 5650/12.12.2019 г., подадена от Д.П.С. ***, управител на „Агропродукт Стойкови”ЕООД, ЕИК ********* срещу определение, постановено в съдебно заседание на 05.12.2019 година по гр.дело № 314/2019 година на Районен съд Луковит.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 62 по описа за 2020 година на Ловешкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страната пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

                                                                               ЧЛЕНОВЕ: