Р Е Ш Е Н И Е
№ 48 13.07.2023 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище
на тринадесети юни
две хиляди двадесет и трета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета
Петрова
ЧЛЕНОВЕ: Албена
Стефанова
Стоян Колев
Секретар- Ивалина Станкова
Прокурор - М.А.
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 49 по описа за 2023 година на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XII от АПК на основанията,
предвидени в чл.348 от НПК, съгласно чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на А.П.К., ЕГН**********
***, подадена чрез процесуалния му представител а.. Х.С. ***, с посочен по
делото съдебен адрес:***, офис 44, против Решение № 244/14.12.2022 г. на Районен съд-Разград,
постановено по НАХД № 412 по описа на съда за 2022 г., с което е потвърдено НП №22-1075-000122/01.04.2022
на Началник с-р към ОДМВР-Разград, с-р „ПП“. С посоченото НП на касатора А.П.К.,
ЕГН********** за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание същия текст
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и
наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца“ и на
основание Наредба №Iз-2539 на
МВР са му отнети 12 контролни точки.
В жалбата като касационни основания се навеждат
неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на
процесуалните правила - основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, приложим
на осн. чл.63в от ЗАНН. Навежда се, че съдът не се е съобразил със събраните по
делото доказателства и ги е изтълкувал превратно. Излагат се подробни доводи,
обосноваващи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно-наказателното
производство по издаване на НП. Излага
се становище и за недоказаност на елементите на описаното в НП административно
нарушение. Моли се оспореното решение да бъде отменено като незаконосъобразно,
като се постанови ново, с което НП също да се отмени.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от процесуалния представител
на касатора а.. Х.С. ***, с което се поддържа жалбата по изложени подробни
съображения. Моли се жалбата да бъде
изцяло уважена. Претендира се присъждане
на съдебни разноски за двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба -
ОДМВР-Разград в съдебно заседание не изпраща представител. Депозирано е
становище от процесуалния му представител, с което се оспорва жалбата и се сочи
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от съда, водещо до недопустимост на
атакуваното решение. Моли се оспореното решение да бъде обезсилено и делото да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Разград.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Търговище изразява становище, че решението на районния съд следва
да бъде обезсилено и върнато за ново разглеждане, с оглед на ненадлежно
установена страна по делото.
Касационният състав на съда
намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен
интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, поради
което приема жалбата за допустима.
Разгледана по
същество, на основанията посочени в нея и в пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК, настоящият състав намира жалбата за основателна, но по други,
различни от наведените от касатора съображения.
В изпълнение на
задължението си за касационна проверка за допустимост на въззивното решение, за
което касационният съд, следи служебно, съгласно чл.218, ал.2 от АПК,
настоящият съдебен състав констатира, че същото е недопустимо по следните
съображения:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд-Разград
е Наказателно постановление /НП/ №22-1075-000122/01.04.2022г. на Началник с-р
към ОДМВР-Разград, с-р „ПП“. С посоченото НП на А.П.К., ЕГН********** *** за
нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание същия текст му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и наказание „лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца“ и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 12
контролни точки.
Срещу така
постановеното НП до Районен съд –Разград
е подадена въззивна жалба от А.П.К.. По жалбата е образувано АНХД №412/2022г.
по описа на същия съд. В посоченото въззивно производство пред Районен съд-Разград
като страна е била конституирана ОДМВР-Разград, вместо Началник с-р към
ОДМВР-Разград, с-р „ПП“, видно от призовка за страна №202233310829 и от Протокол
№ 618/18.10.2022г. от проведено съдебно заседание по АНХД №412/2022г. по описа на Районен съд-Разград.
Съгласно
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН / обн. с ДВ 109/2020 г., в сила от
23.12.2021 г./ при разглеждане на делото пред Районния съд се призовават
нарушителят и наказващият орган, освен при оспорване на акт по чл.58д, т.4
/ЕФ/. Жалбата против издаденото НП е подадена на 07.07.2022 г., т.е. след
влизане в сила на изменението в ЗАНН и съдебното производство по делото се е
развило при действието на новата нормативна уредба относно конституиране на
страните.
Наказващият орган
по смисъла на чл.61, ал.1 от ЗАНН в конкретния случай е Началник с-р към
ОДМВР-Разград, с-р „ПП“, а не институцията ОДМВР-Разград. Учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта се призовава като страна само в
случаите на акт по чл.58д, т.4 от ЗАНН /ЕФ/, какъвто не е конкретния случай.
В настоящият случай
административните наказания са наложени с Наказателно постановление, а не с
Електронен фиш.
По
изложените съображения касационният съд приема, че съдебното производство по АНХД
№412/2022г. пред Районен съд - Разград е проведено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, поради неконституирането на надлежната страна- Началник
с-р към ОДМВР-Разград, с-р „ПП“. Посоченото води до засягане на правото на участие и защита на последния в съдебното производство, както и до
обвързване на ненадлежна страна с действието на оспореното решение. Неконституирането
на надлежната страна съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и касационно основание по чл.348, ал.1,т.2, във връзка с ал.3,т.1 от НПК,
във връзка с чл.63в от ЗАНН за отмяна на оспореното решение само на това
основание. В тази насока е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г.
по тълкувателно дело №5/2022г. на ВАС и ВКС, което е задължително за органите
на съдебната власт, съгласно чл. 130 ал.2 ЗСВ. Видно от т.1 на същото, приема се че надлежната въззиваема страна при
обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от ЗАНН е наказващият
орган, с което по категоричен начин се преодоля различното тълкуване на нормата
на чл. 61 ал.1 ЗАНН и противоречивата съдебна практика при нейното прилагане
относно надлежните страни във въззивното производство. В мотивите към т.2 от посоченото Тълкувателно
постановление се приема, че винаги, когато е налице основание за определяне на
решението като недопустимо (например като постановено при липсата или при
ненадлежно упражнено право на жалба или след предходно десезиране на съда и
др.), разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК е приложима и оправомощава
касационната инстанция да го обезсили със съответните правни последици от това
(да прекрати делото, да го върне за ново разглеждане или да го прати на
компетентния съд или орган), като това важи и за порочното процесуално действие
на районния съд, изразяващо се в постановяване на недопустимо съдебно решение
поради участие на ненадлежна страна, което се явява абсолютна процесуална
пречка за допустимост на съдебното производство.
На
основание гореизложеното и предвид на това, че касационното производство се
развива по реда на АПК, съгласно чл. чл.63в от ЗАНН съдът намира, че следва
въззивното решение да бъде обезсилено, съгласно правомощието на касационния съд
по чл.221,ал.3 от АПК и на основание чл.222, ал.2,т.1 от АПК делото да бъде
върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Разград, съобразно
указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, по тълкуването и
прилагането на закона.
При новото
разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по
разноските за касационното оспорване на основание чл.226, ал.3 от АПК, във
връзка с чл.63д от ЗАНН.
Воден
от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, във
връзка с чл.222, ал.2,т.1 от АПК, касационният съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 244/14.12.2022 г. на Районен съд-Разград,
постановено по АНХД № 412/2022 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Разград, при
съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение указания.
Решението е окончателно, съгласно чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.