РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Пловдив, 21.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мариета Бл. Бедросян
при участието на секретаря Мария Ив. Пеева
като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело №
20225300101188 по описа за 2022 година
Предявени са 4 обективно кумулативно съединени иска с правно
основание чл. 135 от ЗЗД и два инцидентни отрицателни установителни иска
по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 110 и сл. от ЗЗД.
Ищецът В. С. К., ЕГН **********, от ****, със съд. адрес: ****, чрез
адв. Е. В., е предявил срещу ответниците „Горубсо-***“ ЕАД, ЕИК
*********, и „*** Инвест“ АД, ЕИК *********, обективно кумулативно
съединени искове по чл. 135 от ЗЗД за обявяване на относителна
недействителност на 4 договора за покупко-продажба на 15 недв. имота,
подробно описани в исковата молба, ведно с присъждане на разноски.
Твърди, че на основание на решение по в.гр.д.№ 1951/2005 г., ПОС, 8
гр.с., е издаден на 10.05.2005 г. ИЛ, по силата на който длъжникът „Горубсо-
***” АД, ЕИК *********, е осъден да заплаща на кредитора В. С. К., ЕГН
**********, ежемесечно пожизнено следните суми: 85 лв. месечно и
периодично, начиная от 13.11.2001 г., представляващи обезщетение за
имуществени вреди от *** - разходи за лекарства, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска; 220,86 лв. месечно за периода 01.01.2005 г. -
28.04.2044 г., ведно с мораторна лихва върху всяко закъсняло плащане от
1
падежа му - първо число на всеки месец; 180 лв. месечно - обезщетение за
имуществени вреди, считано от 13.11.2001 г., ведно със законната лихва
върху тази сума от падежа за всяка месечна вноска до окончателното
изплащане; 15 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, ведно с
обезщетение за забава за периода 13.11.2001 г. - 29.11.2002 г. в размер на
640,67 лв., ведно със законна лихва, считано от 29.11.2002 г. до
окончателното изплащане; 611,13 лв. - обезщетение за имуществени вреди за
периода 11.09.2002 г. - 31.12.2002 г.; 6263,76 лв. - обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от
29.11.2002 г. до окончателното изплащане, както и 2500 лв. - деловодни
разноски за две инстанции.
По издадения ИЛ от 10.05.2005 г. е образувано изп.д.№ 2013757040072
на ЧСИ А.А., като към 06.02.2018 г. размерът на задължението е 108 745,33
лв.
На основание решение по в.гр.д.№ 936/2008 г., ПОС, 10 гр.с., е издаден
на 18.02.2009 г. ИЛ, по силата на който длъжника „Горубсо-***“ ЕАД е
осъден да заплати на кредитора В. К. обезщетение за имуществени вреди -
разходи за рехабилитация, както следва: за периода 13.11.2001 г. – 13.05.2003
г. в размер на 430 лв. месечно; за периода 13.05.2003 г. - 31.12.2006 г. по 300
лв. месечно и за периода от 01.01.2007 г. - пожизнено по 500 лв. месечно,
ведно със законната лихва от падежа на всяка месечна вноска до
окончателното плащане на сумите.
По издадения ИЛ от 18.02.2009 г. е образувано изп.д.№
20158210400736 на ЧСИ П.И., като към 14.11.2017 г. размерът на
задължението е 66 607,14 лв.
С нот. акт № 65, том 20, дело № 2880/21.10.2013 г. на СВ - ****
„Горубсо-***“ ЕАД е продало на „*** Инвест“ АД следните свои собствени
недвижими имоти:
- масивна едноетажна сграда със застроена площ от 91 кв.м,
разпределена в 4 броя гаражи, три от тях с площ от по 22,50 кв.м, а
четвъртият - с площ от 23,50 кв.м, която сграда съгласно скица №
87/09.10.2013 г., издадена от община ***, е построена в имот с кадастрален №
193, от кв. 26 по кадастралния план на ***, одобрен със Заповед №
52/26.03.1986 г., изменен със Заповед № 210/23.08.2001 г. на Кмета на община
***, УПИ-I за ж.с., с обща площ от 3 374 кв.м, която сграда е описана в т. 31
от АДС № 107/20.03.1985 г., при граници на имота: на изток – общински път,
на запад - ****, на юг – жил. блок ***, на север - гараж на Д. С. Ч..
С нот. акт № 60, том 26, дело № 3843/21.12.2013 г. на СВ - ****
„Горубсо-***“ ЕАД е продало на „*** Инвест“ АД следните свои собствени
недвижими имоти:
- едноетажна сграда, нежилищен обект, съгласно скица №
Ф00169/19.11.2013 г. на ОСЗ - ****, офис ****, със застроена площ от 22
кв.м, а съгласно АЧДС № 2103/20.03.1999 г., т. 8 от Приложение № 1-
резервоар за вода, построен през 1978 г.;
- сграда - трансформаторен пост, съгласно скица № Ф00169/19.11.201З
г. на ОСЗ - ****, офис ***, със застроена площ от 53 кв.м, а съгласно АЧДС
2
№2103/20.03.1999 г., т. 5 от Приложение № 1 - със застроена площ от 68 кв.м,
построен през 1970 г.;
- едноетажна сграда, нежилищен обект, съгласно скица №
Ф00169/19.11.201З г. на ОСЗ - ****, офис ***, със застроена площ от 170
кв.м, а съгласно АЧДС № 2103/20.03.1999 г., т. 4 и т. 6 от Приложение № 1 -
компресорна станция със застроена площ от 80 кв.м и работилница със
застроена площ от 100 кв.м, построени през 1970 г.;
- едноетажна сграда, нежилищен обект, съгласно скица №
Ф00169/19.11.201З г. на ОСЗ - ****, офис ***, със застроена площ от 43 кв.м,
а съгласно АЧДС № 2103/20.03.1999 г., т. 7 от Приложение № 1 - бункерно
стопанство със застроена площ от 31 кв.м, построена през 1975 г.
Всички описани по-горе сгради са построени в ПИ № 000262 по КВС
на ***, с обща площ от 703,823 дка, с начин на трайно ползване – залесена
територия, а съгласно АЧДС № 2103/29.03.1999 г. са построени в землището
на ***, ДГФ отделение 150-10, представляващ ***, при граници: от изток –
***, от запад – гора, от изток – ***, от юг – гора.
С нот. акт № 74, том 26, дело № 3855/21.12.2013 г. на СВ - ****
„Горубсо-***“ ЕАД е продало на „*** Инвест“ АД следните свои собствени
недвижими имоти:
- УПИ I - за автобаза и бензиностанция, от кв. 8 по рег. план на ***,
одобрен със Заповед № 5/26.03.1976 г. и изменен със Заповед №
280/20.11.2007 г. на Кмета на община ***, който съгласно АЧДС №
16/04.01.1985 г. и Договор за продажба от 30.06.1999 г. е с площ от 3 200 кв.м,
а съгласно удостоверение за идентичност изх.№ УТ-334-1/04.12.2013 г.,
представлява урегулирано застроено и незастроено дворно място УПИ I с
обща площ от 3 042 кв.м, от кв. 8 по ПУП на гр. ***, при граници на имота:
на север - улица, на изток - неурбанизирана територия, на юг -
неурбанизирана територия, на запад - улица.
С нот. акт № 63, том 12, дело № 1823/16.07.2014 г. на СВ - ****
„Горубсо-***“ ЕАД е продало на „*** Инвест“ АД следните свои собствени
недвижими имоти:
- битова сграда към промишлено предприятие, отбелязана под № 1 в
скица № К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от
414 кв.м, а съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - масивна сграда „столова с
кухня“ с площ от 441 кв.м;
- триетажна масивна битова сграда към промишлено предприятие,
отбелязана под № 2 в скица № К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****,
офис ***, с площ от 515 кв.м, а съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. -
триетажна масивна сграда с „назначение баня и чакалня“, със застроена площ
от 573 кв.м;
- склад с друго предназначение, отбелязан под № 5 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 97 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г., отразен в т. № 6 - „работилница“ със
застроена площ от 95 кв.м;
- сграда с друго предназначение, отбелязана под № 6 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 241 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - масивна „сграда за подемна машина“ с
площ от 239 кв.м;
- сграда с друго предназначение, отбелязана под № 7 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 84 кв.м, а
3
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - полумасивна „сграда за подемна
машина“ с площ от 88 кв.м;
- сграда „Трансформаторен пост“, отбелязана под № 9 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 28 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. с площ от 25 кв.м;
- двуетажна сграда с друго предназначение, отбелязана под № 10 в
скица № К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от
62 кв.м, а съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - полумасивна сграда „склад
за материали“ с площ от 76 кв.м;
- сграда с друго предназначение, отбелязана под № 11 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 89 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - „складове 2 броя“ с площ от 97 кв.м;
- сграда с друго предназначение, отбелязана под № 12 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 30 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - масивна сграда „водоем“ с площ от 51
кв.м.
Всички горепосочени сгради се намират в ПИ № 170006 по КВС на
землището на ***, при граници на имота: ПИ № 170007 - пасище, мера, земи
по чл. 19 от ЗСПЗЗ; ПИ № 000003 - път III кл. на държавата; ПИ № 058005 -
пасище, мера, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; ПИ № 000004 - водно течение на
държавата, МОСВ, земл. граница; ПИ № 000033 - водно течение на
държавата, МОСВ, земл. Граница; ПИ № 000022 - водно течение на
държавата, МОСВ; ПИ № 170010 - пасище, мера, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ;
ПИ № 000041 - път III кл. на държавата.
По всички 4 сделки продажната цена е платена чрез прихващане на
задължения на продавача „Горубсо-***“ ЕАД към купувача „*** Инвест“ АД.
Между двете дружества е съществувала свързаност в периода на описаните
по-горе сделки от 21.10.201З г. до 16.07.2014 г., като „*** Инвест“ АД е
едноличен собственик на капитала на „Горубсо-***“ ЕАД. Седалището и
адресът на управление на двете дружества е в ***, а ** /***/ на двете
дружества е едно и също лице - А. Г. М., ЕГН **********, който изразява
волята пред трети лица и който е представлявал двете дружества при
сключване на описаните договори за покупко-продажба на недвижими имоти.
Чрез извършените сделки ответникът „Горубсо-***“ ЕАД, в качеството
си на длъжник на ищеца В. К., съзнателно уврежда интереса на кредитора си,
като се е разпоредил с имуществото си, което от своя страна води до
намаляване на възможността на кредитора да се удовлетвори принудително
от длъжниковото имущество. Знанието на длъжника за увреждащото
кредитора действие се предполага тъй, като задължението е възникнало преди
продажбите и разпореждането с недвижимите имоти. Ответникът „***
Инвест“ АД също знае, че с действията на разпореждане се увреждат
интересите на кредитора, тъй като от името на двете дружества воля се
изразява от едно и също лице - *** А. Г. М..
Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да обяви на
основание чл. 135 от ЗЗД за недействителни по отношение на ищеца В. С. К.
атакуваните 4 сделки за покупко-продажба на подробно описаните по-горе 15
бр. недв. имоти, ведно с присъждане на разноски.
Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба и в
писмени бележки по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си
ангажира писмени доказателства.
4
Ответникът „Горубсо-***“ ЕАД – ****, ЕИК *********, със съд. адрес:
****, чрез адв. Т. К., е подал отговор, в който заявява, че оспорва изцяло
исковете като недопустими и неоснователни.
Твърди, че вземането на кредитора е възникнало от деликт на *** г. и в
по-голямата си част е погасено по давност и чрез плащане, а останалата част
би могла да се осребри от наличното имущество на дружеството–длъжник.
Вземанията по ИЛ от 18.02.2009 г., по който е образувано изп.д.№
736/2015 г. на ЧСИ П.И. по молба вх.№ 22357/14.08.2015 г., към датата на
изповядане на последната сделка на 16.07.2014 г. са били погасени въз основа
на изтекла както 5-годишна, така и 3-годишна погасителна давност
периодичните задължения на дружеството до 16.07.2009 г., които са по-
голямата част от задължението му, а именно: по 430 лв. месечно за периода
13.11.2001 г. – 13.05.2003 г.; по 300 лв. месечно за периода 13.05.2003 г. –
31.12.2006 г. и по 500 лв. месечно за периода 01.01.2007 г. – 04.11.2012 г.,
както и за лихвите към тях.
Прави възражение за погасяване по давност и на задълженията по ИЛ от
10.05.2005 г., по който е образувано изп.д.№ 72/2013 г. на ЧСИ А.А. за сумите
611,13 лв. – имуществени вреди за периода 11.09.2002 г. – 31.12.2002 г.;
6 263,76 лв. – имуществени вреди, ведно със законната лихва от 29.11.2002 г.
до окончателното плащане, както и 2 500 лв. – съд. разноски.
Освен това, към момента на сключване на атакуваните сделки между
двете дружества през 2013 г. и 2014 г. вземането на ищеца като кредитор е
било в значително по-малък размер от посочения в ИМ, а изп. дела са
перемирани.
Цената на имотите, прехвърлени с процесните сделки, е била заплатена
чрез прихващане на задълженията на продавача към държавата и общината за
внасяне на ДДС, ДОО, ЗО, ДЗПО, трудови възнаграждения, местни данъци и
такси, което опровергава твърденията, че с тези сделки се цели увреждане на
ищеца като кредитор.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
исковете по чл. 135 от ЗЗД като недоказани и неоснователни, ведно с
присъждане на разноски.
Подробни съображения в тези насоки са изложени в отговора, в
уточняващата молба и в писмена защита по съществото на спора. В подкрепа
5
на твърденията си ответникът ангажира писмени и гласни доказателства и
експертизи.
С отговора са предявени от „Горубсо-***“ ЕАД срещу В. К. два
инцидентни отрицателни установителни иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
110 и чл. 111 от ЗЗД, като дружеството моли съда да признае за установено по
отношение на кредитора В. К., че част от вземанията му по двата ИЛ са
погасени по давност. Исковете са прецизирани с молба л. 10 от ч.гр.д.№
2639/2018 г., ПОС, и са изменени по размер с молба вх.№ 267535/16.07.2021
г. по описа на АРС, относно следните вземания:
- общо 67 203,84 лв., погасени по давност в полза на дружеството,
претендирани от К. по изп.д.№ 72/2013 г. на ЧСИ А. А., образувано по ИЛ от
10.05.2005 г., за следните суми: 611,13 лв. – обезщетение за периода
11.09.2002 г. – 31.12.2002 г.; 6 263,76 лв., ведно със законната лихва от
29.11.2002 г. до окончателното плащане, и 2 500 лв. – съд. разноски;
- общо 66 607,14 лв., погасени по давност в полза на дружеството,
претендирани от К. по изп.д.№ 736/2015 г. на ЧСИ П.И., образувано по ИЛ от
18.02.2009 г., за следните суми: по 430 лв. месечно за периода 13.11.2001 г. –
13.05.2003 г.; по 300 лв. месечно за периода 13.05.2003 г. – 31.12.2006 г. и по
500 лв. пожизнено, за периода 01.01.2007 г. – 04.11.2010 г.
Ответникът „*** Инвест“ АД – ***, ЕИК *********, със съд. адрес:
****, чрез адв. Т. К., е подал отговор, в който заявява, че оспорва изцяло
исковете като недопустими и неоснователни.
Твърди, че искът е погасен по давност, тъй като вземането на ищеца
произтича от деликт – *** на *** г., и към датата на предявяване на исковете е
изтекла както общата 5-годишна давност, така и 3-годишната давност за
съответните периоди, тъй като на ищеца са присъдени периодични плащания.
Не е налице съзнавано увреждане на кредитора В. К. от длъжника
„Горубсо-***“ ЕАД с процесните сделки, тъй като една част от задълженията
му са били платени от ответника „*** Инвест“ АД с платежно нареждане от
26.01.2006 г. за общо 21 637,36 лв., от които 15 000 лв. – главница и 6 637,36
лв. – лихви по изп.д.№ 203/2006 г. на АРС, а по-голямата част от задължения
са били погасени по давност. Освен това, продажната цена на прехвърлените
недв. имоти е заплатена чрез прихващане със задължения на „Горубсо-***“
ЕАД към „*** Инвест“ АД, което изключва вероятността за съзнателно
увреждане на трети лица.
Освен това твърди, че длъжникът „Горубсо-***“ ЕАД е разполагал и с
друго имущество, от което кредиторът би могъл да удовлетвори вземането си,
видно от счет. сметка 203 за 2013 г., 2014 г. и 2018 г., като според последната
отчетната стойност на активите на дружеството е в размер на 167 516,11 лв.
Ето защо моли съда да отхвърли предявените искове за относителна
6
недействителност, ведно с присъждане на разноски. Подробни съображения в
тези насоки излага в отговора и в писмена защита по съществото на спора.
В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни
доказателства и експертизи.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на
предявените искове, събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от
ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че въз
основа на издадения ИЛ от 18.02.2009 г. по в.гр.д.№ 936/2008 г., ПОС, за
обезщетяване на имуществени вреди – разходи за рехабилитация, както
следва: по 430 лв. месечно за периода 13.11.2001 г. – 13.05.2003 г.; по 300 лв.
месечно за периода 13.05.2003 г. – 31.12.2006 г. и от 01.01.2007 г. по 500 лв.
месечно, пожизнено, ведно със законната лихва от падежа на всяка вноска до
окончателното плащане, е образувано изп.д.№ 20158210400736 на ЧСИ П.И.,
като задължението на длъжника „Горубсо-***“ ЕАД към взискателя В. К. към
14.11.2017 г. е в размер на общо 66 607,14 лв.
Видно от приложеното удостоверение изх.№ 350/08.02.2018 г. по изп.д.
№ 2013757040072 на ЧСИ А.А. към 08.02.2018 г. размерът на задължението
на длъжника „Горубсо-***“ ЕАД към взискателя В. К. е общо 108 745,33 лв.
– дължими обезщетения за имуществени и неимуществени вреди от ***,
лихви и разноски.
Няма спор също, че „Горубсо-***“ ЕАД, *** от *** А. Г. М., е продало
на „*** Инвест“ АД, *** също от *** А. Г. М., свои недвижими имоти в
землищата на ***, и на ***, подробно описани по-горе, както следва:
- с нот. акт № 141, том 9, рег.№ 6801, дело № 1648/21.10.2013 г. на
нотариус С. К., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – **** с Акт № 65, том 20, дело
№ 2880/21.10.2013 г., за сумата 4 000 лв., която се прихваща със задължения
на продавача към купувача;
- с нот. акт № 7, том 3, рег.№ 4095, дело № 379/21.12.2013 г. на
нотариус Е. Л., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – **** с Акт № 60, том 26, дело
№ 3893/21.12.2013 г., за сумата от общо 3 530 лв., която се прихваща със
задължения на продавача към купувача;
- с нот. акт № 8, том 3, рег.№ 4096, дело № 380/21.12.2013 г. на
нотариус Е. Л., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – **** с Акт № 74, том 26, дело
№ 3855/27.12.2013 г., за сумата от 9 700 лв., която се прихваща със
задължения на продавача към купувача;
с нот. акт № 146, том 1, рег.№ 2123, дело № 140/16.07.2014 г. на
нотариус Е. Л., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – **** с Акт № 63, том 12, дело
№ 1823/18.07.2014 г., за сумата от общо 44 260 лв., която се прихваща със
задължения на продавача към купувача,
видно от приложените нот. актове, скици и данъчни оценки на имотите
(л. 59 – 71).
„*** Инвест“ АД е заплатило на ТД на НАП – *** с преводно
нареждане от 10.01.2013 г. дължимия ДДС за м.12.2012 г. от „Горубсо-***“
ЕАД в размер на 12 713,71 лв., като със Споразумение от 16.10.2013 г. от
7
задължението на последното дружество за ДДС се прихваща задължението на
купувача „*** Инвест“ АД по ф-ра № 112/16.10.2013 г. в размер на 4 000 лв.
за 4 гаража.
„*** Инвест“ АД е заплатило възнаграждения, осигуровки, такса и
данък сгради в размер на общо 15 585,63 лв., за които се твърди, че са
дължими от „Горубсо-***“ ЕАД, като със Споразумение от 21.12.2013 г. от
задълженията на последното дружество се прихващат задълженията на
купувача „*** Инвест“ АД по ф-ра № 115/21.12.2013 г. в размер на 3 530 лв.
за 4 сгради и парцел и по ф-ра № 116/21.12.2013 г. в размер на 11 640 лв. за
парцел с автобаза и бензиностанция.
„*** Инвест“ АД е заплатило сума в размер на общо 58 284,36 лв. по ф-
ра № 3610/24.01.2014 г. за префактуриране от „*** Инвест“ АД на „Горубсо-
***“ ЕАД разходи за ремонт на ***, за които се твърди, че са дължими от
последното дружество, като със Споразумение от 16.07.2014 г. от
задълженията му се прихващат задълженията на купувача „*** Инвест“ АД
по ф-ра № 127/16.07.2014 г. в размер на 44 260 лв. за описаните в нея сгради,
както по други 2 ф-ри №№ 126/30.06.2014 г. и 124/24.06.2014 г., като към дата
на прихващането „Горубсо-***“ ЕАД остава да дължи на „*** Инвест“ АД
още 3 737,31 лв. – такса смет.
По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице А. А.
С., която съдът не възприема, тъй като вещото лице е допуснало редица
неточности, според обясненията му, дадени в съдебно заседание на 28.01.2020
г. пред ***, а също така експертизата е оспорена от ищеца.
От нея се установява, че към 22.02.2018 г. задълженията на „Горубсо-
***“ ЕАД към ищеца по ИЛ от 10.05.2005 г. и по ИЛ от 18.02.2009 г., след
приспадане на извършените до момента плащания с платежни нареждания и
по разделителни протоколи, са надплатени с 469,08 лв.
Дължимата сума по 430 лв. месечно за периода 13.11.2001 г. –
13.05.2003 г., ведно с лихви до 22.02.2018 г. е в размер на общо 22 445,99 лв.;
сумата по 300 лв. месечно за периода 13.05.2003 г. – 31.12.2006 г., ведно с
лихви, е в размер на общо 32 571,69 лв. Дължимата пожизнено сума по 500 лв.
месечно за периода 01.01.2007 г. – 04.11.2012 г., ведно с лихви, е в размер на
общо 45 628,27 лв., а законната лихва върху вземанията за периода 04.11.2010
г. – 04.11.2012 г. е общо 40 224,94 лв.
Според вещото лице С., задълженията на „Горубсо-***“ ЕАД към
ищеца към 22.02.2018 г. са общо 165 831,21 лв., а след приспадане на
извършените плащания и по разпределителните протоколи – общо 175 821,55
лв., като са надплатени 9 990,34 лв.
Задълженията на дружеството към ищеца към 21.12.2013 г. и към
16.07.2014 г. по двете изп. дела са общо 153 715,11 лв.
Във връзка с оспорването по делото са приети основна и две
допълнителни съдебно-счетоводни експертизи с вещо лице В. М. Ш., които
съдът възприема като компетентни, безпристрастно изготвени и неоспорени
от страните. От основната експертиза, както и от обясненията, дадени от
вещото лице в съдебно заседание на 11.03.2021 г., се установява, че по изп.
дела към взискателя В. К. са направени общо плащания в размер на 175
821,45 лв., от които по ИЛ от 18.02.2009 г. – 87 783,29 лв. и по ИЛ от
10.05.2005 г. – 88 038,16 лв.
Общо към 22.02.2018 г. размерът на задълженията на „Горубсо-***“
ЕАД към ищеца по двата ИЛ са общо 127 628,31 лв.
Към 21.12.2013 г. задълженията на дружеството след приспадане на
8
погасените по давност плащания, са 2 758,66 лв. по изп.д.№ 736/2015 г. и
97 171,43 лв. по изп.д.№ 72/2013 г.
Към 16.07.2014 г. задълженията на дружеството след приспадане на
погасените по давност плащания, са 9 952,37 лв. по изп.д.№ 736/2015 г. и
104 620,12 лв. по изп.д.№ 72/2013 г.
При изготвяне на удостоверенията от ЧСИ П.И. и от ЧСИ А.А. са взети
предвид платените суми, съответно: 87 783,29 лв. до 03.02.2017 г. вкл., и
88 038,16 лв. до 17.02.2017 г. включително.
От първата допълнителна експертиза се установява, че общото
задължение на „Горубсо-***“ ЕАД към ищеца към 22.02.2018 г. по двата ИЛ,
след приспадане на извършените плащания до 17.02.2017 г. вкл., е 178 392,52
лв.
Вещото лице е изчислило и задълженията по двата ИЛ към датите на
прехвърлителните сделки, като е приспаднало сумите, за които ответникът
твърди, че са погасени по давност.
По делото е разпитана свидетелката М. А. М. – *** на ***, показанията
на която съдът намира за ирелевантни на спора, поради което не ги обсъжда.
При така установените фактически обстоятелства, съдът направи
следните изводи от правна страна:
Предявените обективно съединени Павлови искове с правно основание
чл. 135 от ЗЗД са процесуално допустими, а разгледани по същество са
ОСНОВАТЕЛНИ.
Съгласно разпоредбите на чл. 135 от ЗЗД, кредиторът може да иска да
бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът
го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.
Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял,
трябва също да е знаело за увреждането. Недействителността не засяга
правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди
вписване на исковата молба за обявяване на недействителността, като
знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е
съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника, а когато
действието е извършено преди възникване на вземането, то е недействително
само ако е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е
договарял, да увреди кредитора.
Искът с правно основание чл. 135 от ЗЗД няма вещноправно действие,
9
тъй като увреждащата сделка остава действителна за страните по нея, а се
счита за недействителна (нестанала) само по отношение на кредитора
(ищеца). При уважаване на Павловия иск прехвърленото имущество не излиза
от патримониума на приобретателя, а кредиторът по паричното вземане
получава само възможността да насочи изпълнението за удовлетворяване на
вземането си към прехвърленото имущество, независимо, че то вече е
преминало в патримониума на трето лице.
Затова интересът от провеждането на иска по чл. 135 от ЗЗД е
обусловен от възможността принудителното изпълнение да може да се
насочи към чуждата вещ, въпреки че приобретателят не отговаря за
задължението на длъжника към кредитора. Собственикът, който е придобил
вещта, понася санкцията да търпя изпълнение срещу нея за чужд дълг, но той
не е солидарно отговорен за изпълнението на паричното задължение,
легитимиращо ищеца като кредитор, и не е негов длъжник. За него
единствено се въвежда задължението да предостави придобитата вещ за
удовлетворяване на чуждо парично задължение, а ако иска да се освободи от
изпълнението, може да плати на кредитора, погасявайки задължението на
праводателя си, след което може да иска възмездяване от него.
В конкретния казус от събраните писмени доказателства –
удостоверения от ЧСИ П.И., рег.№ ***, и ЧСИ А.А., рег.№ ***, както и от
неоспорените заключения на ССЕ с вещо лице В. Ш. се установява, че
ищецът В. С. К. е кредитор на ответника „Горубсо-***“ ЕАД на основание
деликт - присъдени по чл. 200 от КТ обезщетения за имуществени и
неимуществени вреди от ***, като задълженията са съответно в размер на
общо 66 607,14 лв. към 14.11.2017 г. по изп.д.№ 20158210400736 на ЧСИ П.И.
и в размер на общо 108 745,33 лв. към 08.02.2018 г. по изп.д.№ 2013757040072
на ЧСИ А. А., а общото задължение на „Горубсо-***“ ЕАД към ищеца по
двата ИЛ към датата на предявяване на исковете - 22.02.2018 г., и след
приспадане на извършените плащания до 17.02.2017 г. включително, е
178 392,52 лв., съгласно ССЕ.
Ето защо, съдът намира, че към датата на предявяване на исковете по
чл. 135 от ЗЗД – 22.02.2018 г. е налице първата предпоставка за уважаването
им – ответникът „Горубсо-***“ ЕАД е длъжник на кредитора В. С. К..
Няма спор, че на 21.10.2013 г., на 21.12.2013 г. и на 16.07.2014 г.
10
длъжникът „Горубсо-***“ ЕАД се е разпоредил в полза на ответника „***
Инвест“ АД чрез 4 възмездни сделки – покупко-продажби по смисъла на чл.
183 и сл. от ЗЗД, сключени в изискуемата се форма за валидност по чл. 18 от
ЗЗД, със собствените си 15 недв. имота, подробно описани по-горе, с което
несъмнено е намалил имуществото си, като няма спор, че сделките са
извършени след възникване на вземането на ищеца, а цената е платена чрез
прихващане със задължения на продавача към купувача, съгласно
приложените Споразумения за прихващане.
Съгласно чл. 133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо
обезпечение на кредиторите, поради което съдът намира, че с извършването
на оспорените 4 прехвърлителни сделки длъжникът „Горубсо-***“ ЕАД е
намалил секвестируемото си имущество и е увредил кредитора В. К., като го е
лишил от възможността да насочи принудителното изпълнение за
удовлетворяването на вземането си по образуваните изп. дела върху
прехвърлените недв. имоти.
Според константната съдебна практика, знанието на длъжника за
увреждане на кредитора е съзнанието, че съконтрахентът му има дългове,
респ. кредитор, и с извършеното прехвърляне на имущество кредиторът ще
бъде ощетен или затруднен при събиране на вземането си. В случая, въпреки
че прехвърлителните сделки са възмездни, продавачът и купувачът са ЮЛ,
представлявани от едно и също ФЛ – *** и на двете дружества към датите на
сключване на сделките – А.Г.М., ЕГН **********, поради което съдът
намира, че лицето, с което длъжникът е договарял, също е знаело за
увреждането.
Обстоятелството по какъв начин е платена продажната цена на
прехвърлените имоти е ирелевантно на знанието на третото лице, с което е
договарял длъжника, за увреждането на кредитора.
Въпреки това следва да се отбележи, че в конкретния казус от така
сключените сделки, при които вместо реално плащане се прави прихващане
със задължения на продавача, може да се направи извод за намерение именно
за увреждане на кредитора, тъй като купувачът „*** Инвест“ АД не е бил
длъжен да изпълнява задълженията на продавача „Горубсо-***“ ЕАД към
ищеца, към трети лица и към държавата, а подписаните между тях
Споразуменията за прихващане изхождат от едно и също лице – А.Г.М., което
11
представлява едновременно и двете дружества. Дори с ф-ра №
3610/24.01.2014 г. са префактурирани от „*** Инвест“ АД на „Горубсо-***“
ЕАД разходите за ремонт на Младежко общежитие в размер на общо
58 284,36 лв., след което „*** Инвест“ АД е заплатило тази сума и с нея е
извършено прихващане с цената на прехвърлените му от „Горубсо-***“ ЕАД
недв. имоти.
Не се установиха при условията на пълно и главно доказване
твърденията на ответника „Горубсо-***“ ЕАД, че е разполагал с друго
имущество, от което кредиторът е могъл да удовлетвори вземането си в
посочените от ССЕ размери.
Предвид гореизложеното съдът намира, че от събраните по делото
писмени доказателства и ССЕ се установяват при условията на пълно и
главно доказване всички необходими предпоставки за уважаване на
предявените искове по чл. 135 от ЗЗД за относителна недействителност на
атакуваните сделки, поради което исковете като основателни и доказани
следва да бъдат уважени.
Предявените от длъжника „Горубсо-***“ ЕАД два инцидентни
установителни иска за погасяване по давност на част от задълженията му към
кредитора В. С. К. съдът намира за недоказани и НЕОСНОВАТЕЛНИ.
При разпределена доказателствена тежест по инцидентните
установителни искове върху ищеца „Горубсо-***“ ЕАД не се установиха при
условията на пълно и главно доказване твърденията му кога са образувани
изпълнителните дела на ЧСИ П.И. и на ЧСИ А.А., като липсват и самите
изпълнителни листове; какви предходни изпълнителни производства са били
образувани и преобразувани от други ЧСИ и какви изпълнителни действия са
предприемани по тях от съответните ЧСИ, поради което съдът намира, че
тези твърдения са недоказани.
Освен това, съгласно чл. 115, б. „ж“ от ЗЗД, давност не тече, докато трае
съдебният процес относно вземането, а според чл. 116, б. „а“ от ЗЗД,
давността се прекъсва с признаване на вземането от длъжника. Видно от
неоспорените ССЕ с вещо лице В. Ш., длъжникът „Горубсо-***“ ЕАД е
извършвал многократно плащания по изп.д.№ 20158210400736 на ЧСИ П.И. и
по изп.д.№ 2013757040072 на ЧСИ А.А., които имат характер на признание на
иска, а от всяко такова плащане тече нова давност, която винаги е 5-годишна,
12
тъй като вземането на ищеца е установено със съдебни решения, съгласно чл.
117, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД.
Ето защо, предявените от „Горубсо-***“ ЕАД срещу В. К. два
инцидентни отрицателни установителни иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
110 и чл. 111 от ЗЗД за погасяване по давност на общо 67 203,84 лв.,
претендирани от В. К. по изп.д.№ 72/2013 г. на ЧСИ А.А., образувано по ИЛ
от 10.05.2005 г., за следните суми: 611,13 лв. – обезщетение за периода
11.09.2002 г. – 31.12.2002 г.; 6 263,76 лв., ведно със законната лихва от
29.11.2002 г. до окончателното плащане, и 2 500 лв. – съд. разноски, както и
на общо 66 607,14 лв., претендирани от същия по изп.д.№ 736/2015 г. на ЧСИ
П.И., образувано по ИЛ от 18.02.2009 г., за следните суми: по 430 лв. месечно
за периода 13.11.2001 г. – 13.05.2003 г.; по 300 лв. месечно за периода
13.05.2003 г. – 31.12.2006 г. и по 500 лв. пожизнено, за периода 01.01.2007 г. –
04.11.2010 г., са недоказани и неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 78, ал. 1, вр. чл. 80 от ГПК ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят общо на ищеца направените от него разноски по
съдебното производство в размер на 9 827 лв., а на основание чл. 78, ал. 6, вр.
чл. 83, ал. 2 от ГПК следва да заплатят на държавата по сметката на съда
дължимата ДТ в размер на 2 571 лв. и 150 лв. – разноски за ССЕ.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Горубсо-***“ ЕАД - гр. ***, ***, ЕИК
*********, със съд. адрес: *** чрез адв. Т. К., срещу В. С. К., ЕГН
**********, от ****, със съд. адрес: ****, чрез адв. Е. В., инцидентни
установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 110 и чл. 111 от ЗЗД за
погасяване по давност на:
- 67 203,84 лв., претендирани от В. К. по изп.д.№ 72/2013 г. на ЧСИ
А.А., образувано по ИЛ от 10.05.2005 г., за следните суми: 611,13 лв. –
обезщетение за периода 11.09.2002 г. – 31.12.2002 г.; 6 263,76 лв., ведно със
законната лихва от 29.11.2002 г. до окончателното плащане, и 2 500 лв. – съд.
разноски;
- 66 607,14 лв., претендирани от същия по изп.д.№ 736/2015 г. на ЧСИ
П.И., образувано по ИЛ от 18.02.2009 г., за следните суми: по 430 лв. месечно
за периода 13.11.2001 г. – 13.05.2003 г.; по 300 лв. месечно за периода
13.05.2003 г. – 31.12.2006 г. и по 500 лв. пожизнено, за периода 01.01.2007 г. –
04.11.2010 г., като НЕДОКАЗАНИ и НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОБЯВЯВА на основание чл. 135 от ЗЗД за ОТНОСИТЕЛНО
НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение на В. С. К., ЕГН **********, от ****, със
13
съд. адрес: ****, чрез адв. Е. В., сделките, с които „Горубсо-***“ ЕАД, ЕИК
*********, като продавач, е прехвърлило на „*** Инвест“ АД, ЕИК
*********, като купувач, следните свои недвижими имоти, а именно:
1. масивна едноетажна сграда със застроена площ от 91 кв.м,
разпределена в 4 броя гаражи, три от тях с площ от по 22,50 кв.м, а
четвъртият - с площ от 23,50 кв.м, която сграда съгласно скица №
87/09.10.2013 г., издадена от община ***, е построена в имот с кадастрален №
193, от кв. 26 по кадастралния план на гр. ***, одобрен със Заповед №
52/26.03.1986 г., изменен със Заповед № 210/23.08.2001 г. на Кмета на община
***, УПИ-I за ж.с., с обща площ от 3 374 кв.м, която сграда е описана в т. 31
от АДС № 107/20.03.1985 г., при граници на имота: на изток – общински път,
на запад - река Манастирска, на юг – жил. блок Д1, на север - гараж на Д.С.Ч.,
предмет на нот. акт № 141, том 9, рег.№ 6801, дело № 1648/21.10.2013 г. на
нотариус С. К., рег.№ ***на НК, вписан в СВ – **** с Акт № 65, том 20, дело
№ 2880/21.10.2013 г., за сумата 4 000 лв., която се прихваща със задължения
на продавача към купувача;
2.1. едноетажна сграда, нежилищен обект, съгласно скица №
Ф00169/19.11.2013 г. на ОСЗ - ****, офис ***, със застроена площ от 22 кв.м,
а съгласно АЧДС № 2103/20.03.1999 г., т. 8 от Приложение № 1- резервоар за
вода, построен през 1978 г.;
2.2. сграда - трансформаторен пост, съгласно скица №
Ф00169/19.11.201З г. на ОСЗ - ****, офис ***, със застроена площ от 53 кв.м,
а съгласно АЧДС №2103/20.03.1999 г., т. 5 от Приложение № 1 - със
застроена площ от 68 кв.м, построен през 1970 г.;
2.3. едноетажна сграда, нежилищен обект, съгласно скица №
Ф00169/19.11.201З г. на ОСЗ - ****, офис ***, със застроена площ от 170
кв.м, а съгласно АЧДС № 2103/20.03.1999 г., т. 4 и т. 6 от Приложение № 1 -
компресорна станция със застроена площ от 80 кв.м и работилница със
застроена площ от 100 кв.м, построени през 1970 г.;
2.4. едноетажна сграда, нежилищен обект, съгласно скица №
Ф00169/19.11.201З г. на ОСЗ - ****, офис ***, със застроена площ от 43 кв.м,
а съгласно АЧДС № 2103/20.03.1999 г., т. 7 от Приложение № 1 - бункерно
стопанство със застроена площ от 31 кв.м, построена през 1975 г.,
всички построени в ПИ № 000262 по КВС на ***, община ***, с обща
площ от 703,823 дка, с начин на трайно ползване – залесена територия, а
съгласно АЧДС № 2103/29.03.1999 г. са построени в землището на ***, ДГФ
отделение 150-10, представляващ ***, площадка № 1, при граници: от изток –
р. Манастирска, от запад – гора, от изток –***, от юг – гора, предмет на нот.
акт № 7, том 3, рег.№ 4095, дело № 379/21.12.2013 г. на нотариус Е.Л., рег.№
*** на НК, вписан в СВ – **** с Акт № 60, том 26, дело № 3893/21.12.2013 г.,
за сумата от общо 3 530 лв., която се прихваща със задължения на продавача
към купувача;
3. УПИ I - за автобаза и бензиностанция, от кв. 8 по рег. план на гр. ***,
одобрен със Заповед № 5/26.03.1976 г. и изменен със Заповед №
280/20.11.2007 г. на Кмета на община ***, който съгласно АЧДС №
16/04.01.1985 г. и Договор за продажба от 30.06.1999 г. е с площ от 3 200 кв.м,
а съгласно удостоверение за идентичност изх.№ УТ-334-1/04.12.2013 г.,
представлява урегулирано застроено и незастроено дворно място УПИ I с
обща площ от 3 042 кв.м, от кв. 8 по ПУП на гр. ***, при граници на имота:
на север - улица, на изток - неурбанизирана територия, на юг -
неурбанизирана територия, на запад – улица, предмет на нот. акт № 8, том 3,
рег.№ 4096, дело № 380/21.12.2013 г. на нотариус Е. Л., рег.№ *** на НК,
14
вписан в СВ – **** с Акт № 74, том 26, дело № 3855/27.12.2013 г., за сумата
от 9 700 лв., която се прихваща със задължения на продавача към купувача;
4.1. битова сграда към промишлено предприятие, отбелязана под № 1 в
скица № К31195/25.02.2014 г., изд. от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 414
кв.м, а съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - масивна сграда „столова с
кухня“, с площ от 441 кв.м;
4.2. триетажна масивна битова сграда към промишлено предприятие,
отбелязана под № 2 в скица № К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****,
офис ***, с площ от 515 кв.м, а съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. -
триетажна масивна сграда с „назначение баня и чакалня“, със застроена площ
от 573 кв.м;
4.3. склад с друго предназначение, отбелязан под № 5 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 97 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г., отразен в т. № 6 - „работилница“ със
застроена площ от 95 кв.м;
4.4. сграда с друго предназначение, отбелязана под № 6 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 241 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - масивна „сграда за подемна машина“ с
площ от 239 кв.м;
4.5. сграда с друго предназначение, отбелязана под № 7 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 84 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - полумасивна „сграда за подемна
машина“ с площ от 88 кв.м;
4.6. сграда „Трансформаторен пост“, отбелязана под № 9 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 28 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. с площ от 25 кв.м;
4.7. двуетажна сграда с друго предназначение, отбелязана под № 10 в
скица № К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от
62 кв.м, а съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - полумасивна сграда „склад
за материали“ с площ от 76 кв.м;
4.8. сграда с друго предназначение, отбелязана под № 11 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 89 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - „складове 2 броя“ с площ от 97 кв.м;
4.9. сграда с друго предназначение, отбелязана под № 12 в скица №
К31195/25.02.2014 г., издадена от ОСЗ – ****, офис ***, с площ от 30 кв.м, а
съгласно АЧДС № 2101/29.03.1999 г. - масивна сграда „водоем“ с площ от 51
кв.м,
като всички горепосочени сгради се намират в ПИ № 170006 по КВС на
землището на *** община ***, при граници на имота: ПИ № 170007 - пасище,
мера, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; ПИ № 000003 - път III кл. на държавата; ПИ №
058005 - пасище, мера, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; ПИ № 000004 - водно
течение на държавата, МОСВ, земл. граница; ПИ № 000033 - водно течение
на държавата, МОСВ, земл. Граница; ПИ № 000022 - водно течение на
държавата, МОСВ; ПИ № 170010 - пасище, мера, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ;
ПИ № 000041 - път III кл. на държавата, предмет на нот. акт № 146, том 1, рег.
№ 2123, дело № 140/16.07.2014 г. на нотариус Е. Л., рег.№ ***на НК, вписан в
СВ – **** с Акт № 63, том 12, дело № 1823/18.07.2014 г., за сумата от общо
44 260 лв., която се прихваща със задължения на продавача към купувача.
ОСЪЖДА „Горубсо-***“ ЕАД, ЕИК *********, и „*** Инвест“ АД,
ЕИК *********, и двете със седалище гр. ***, ***, и със съд. адрес: ***, чрез
15
адв. Т. К., да заплатят общо на основание чл. 78, ал. 1, вр. чл. 80 от ГПК на В.
С. К., ЕГН **********, от ****, със съд. адрес: ****, чрез адв. Е. В., общо
сумата 9 827 лв. (девет хиляди осемстотин двадесет и седем лева) – такси и
разноски по съдебното производство.
ОСЪЖДА „Горубсо-***“ ЕАД, ЕИК *********, и „*** Инвест“ АД,
ЕИК *********, и двете със седалище гр. ***, ***, и със съд. адрес: ***, чрез
адв. Т. К., да заплатят общо на основание чл. 78, ал. 6, вр. чл. 83, ал. 2 от ГПК
на държавата по сметка на ОС – Пловдив общо сумата 2 721 лв. (две хиляди
седемстотин двадесет и един лева) – такси и разноски по съдебното
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 2-
седмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
16