ПРОТОКОЛ
№ 208
гр. Я., 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Н. П. Й., редовно уведомена за днешното съдебно заседание от
предходното такова, не се явява. Не се явява и процесуален представител на
същата.
За ответника ***, редовно уведомен за днешно съдебно заседание от
предходното такова, се явява адв. Н.П. от АК- гр. С., редовно упълномощен
по делото от предходното съдебно заседание.
Третото лице-помагач на ответника М. Б. Д., редовно уведомен от
предходното такова, се явява лично и с процесуален представител по
пълномощие се явява адв. Т.С. от АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото
от по-рано.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА:
В предходното съдебно заседание от пълномощника на ищцата е
направено изменение на исковите претенции по размер, като съдът е
предоставил възможност на ищцовата страна с нарочва писмена молба да
формулира направеното изменение на претенциите.
По делото е постъпила такава, като с допълнителна молба от ищцата се
поддържа направеното изменение на исковите претенции.
По делото е постъпило писмено становище от третото лице-помагач, с
което се оспорва направеното изменение на исковете като противоречащи на
ГПК, и поради липса на представени доказателства за заплатена ДТ.
Адв. С. - Поддържаме възраженията си.
Адв. П. - Ако направим оттегляне, което се счита за намаляване на
Исковата претенция, може да се направи до края на първото съдебно
заседание, без съгласие на ответника, за което липсват предпоставки да се
направи оттегляне. Ако се направи такова, считам, че не е недопустимо. Ако
е направен отказ от иск, ще заостря вниманието на съда, че трябва да му
заплати разноски, ако загуби част от исковете.
Адв. С. - Ако сравним казаното в съдебно заседание и впоследствие,
това са две напълно различни неща. Никъде не правим в писмен вид никъде
на прави отказ от иска.
Съдът намира, че направеното изменение на исковете чрез изменение на
техния размер е допустимо, направено до приключване на съдебното дирене
по делото, поради което следва да се уважи, като досежно възражението, че
липсва заплатена ДТ, то съдът намира, че същото е неоснователно, поради
обстоятелството, че съдът е освободил ищцата от заплащане на такси и
разноски по делото.
Водим от горното, на осн. чл.214 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА направено изменение на исковите претенции чрез изменение
на техния размер, като същите следва да бъде считани предявени, както
следва:
Да бъде осъден ответника „***“ да заплати на ищцата Н. П. Й. парично
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, претърпени в
резултат на ПТП, настъпило на 02.07.2020 г. около 11:20 ч. в гр. Я., на ул.
„***“ в размер на 10 000 лв., предявен като частичен иск от 25 000 лв.,
представляващ парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
както и дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение
за причинени неимуществени вреди от датата на изтичане на три месечния
срок за завеждане на щета по повод на процесното ПТП - 24.12.2020 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума;
Да бъде осъден ответника „***“ да заплати на ищцата Н. П. Й. парично
обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди за лечение и
медицински консумативи и лекарства, имуществени вреди претърпени в
резултат на ПТП, настъпило на 02.07.2020 г. около 11:20 часа в гр.Я., на ул.
„***“ в размер на 131,60 лв., представляващи парично обезщетение за
претърпени имуществени вреди във връзка с проведено лечение и разходи за
лекарства, медикаменти и консумативи, както и дължимата лихва за забава
върху присъденото парично обезщетение за претърпени имуществени вреди
във връзка с проведено лечение от датата на изтичане на 3 месечния срок за
завеждане на щета по повод на процесното ПТП от 24.12.2020 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума;
Да бъде осъден ответника „***“ да заплати на ищцата Н. П. Й. парично
обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди за увредено МПС,
претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 02.07.2020 г. около 11:20 часа в
гр. Я., на ул. „***“ в размер на сумата 1086,09 лв., предявен като частичен иск
от 1 593 лв., представляващи парично обезщетение за претърпени
имуществени вреди във връзка с увреждане на частите и системите на МПС
марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, както и да заплати дължимата лихва
за забава върху присъденото парично обезщетение за причинени
имуществени вреди за увредено МПС от датата на изтичане на 3 месечния
срок за завеждане на автомобила щета по повод процесното ПТП от
3
06.10.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
Адв. П. – Що се касае до изменението на иска, считаме, че ищцата при
искането си за освобождаване от ДТ и задължения неправомерно е попълнила
съответните декларации, които е подала към съда, защото при разпита на
воденият свидетел - един от ***, стана ясно, че тя работи като *** От друга
презумпция, при такава длъжност ищцата е трябвало да покрие задълженията
си за ДТ, както подобава ГПК. Що се касае до изменението на иска,
предоставям на съда.
Адв. С. – Нейният ***, с който е във *** в предходното съдебно
заседание твърдеше, че тя го е посещавала преди и след работа с автомобил.
Ако тя е толкова затруднена, едва ли би ползвала лек автомобил. Безспорно
е, че тя работи, има приход до източник и е във фактически правоотношения
и тя получава възнаграждение. Остана неизяснено.
Адв. П. - Нямам други искания. Да се приключи съдебното дирене.
Адв. С. - Нямам други искания. Не правим. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. П. – Уважаеми господин съдия, считам, че предявените искове
противоречат на морала и ще се обоснова за това. От разпита на свидетели
стана ясно, че третото лице-помагач - участник в ПТП-то е сключило
споразумение с ищцата да й заплати определена сума, с която да обезщети
всички вреди, които тя е претърпяла по-конкретно от ответника по делото от
4
ПТП-то. Дори устно споразумението не противоречи на закона. Закона
подчертава и има такива договорни отношения, които трябва да бъдат в
писмен вид или с подпис. Считам, че абсолютно е доказано, че третото лице-
помагач и участник в ПТП-то е изпълнило договорката по задължението за
него в споразумението, и е привел търсената сума. Затова считам, че тези
искове са напълно противоречащи на морала. Считам, че с колективната
съдебномедицинска и съдебнопсихиатрична експертиза бе доказано, че
ищцата е съпричинила в огромна степен, не в голяма вредите, които е нанесла
с факта, че не е поставила обезопасителен колан пред гърдите си.
Твърденията й, че понесените вреди са такива, каквито са описани в ИМ бяха
опровергани от свидетеля, който бе разпитан, който е карал „***“. Той
твърдеше, че ищцата е била на там, в едно добро състояние. В експертизата д-
р С. в неговата част, която не касае конкретното ПТП, не помня дали беше
протокол или друг медицински документ, беше от друга дата предхождаща
ПТП-то. Също така с експертизите с показанията на свидетелите стана ясно,
че ищцата не търпи такъв обем болки и страдания, каквито тя твърди в ИМ.
Д-р Л.Д. ясно потвърди, че конкретно болките е трябвало да отшумят
максимум за 2 седмици и препаратите – медицински, които ползва ищцата не
носят ефекта след втората седмица, а пристрастяват. Това води до
заключението, че за причинените вреди и претендираните обезщетения за
лекарства също е неоснователно.
Ето защо, моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недопустими, противоречиви на морала, защото третото лице-помагач е
изпълнило задължението си, като е заплатило всички видове вреди на
ищцата, но дори да счетете, че това не е станало в пълния обем, считам, че с
експертизата бе доказано, че вредите, които е понесла ищцата са причинени
от самата ищца и затова заплатената сума дори е в повече за обезщетяване на
всички други вреди. Моля да присъдите на „***“ всички такси и разноски,
които са направени.
Адв. С. – Г-н Председател, подкрепям и се присъединявам към позицията
на „***“ и Ви моля да постановите решение, с което претенциите на
пострадалата, като неоснователни и недоказани да бъдат отхвърлени изцяло.
Видно от доказателствата по делото чрез банков превод осигурен от ***
5
доверителят ми е възмездил пострадалата в размера, поискан от нея,
обстоятелство, доказано от факта на превода, който сме представили, както и
свидетелските показания на съдържателя на „***“, които е присъствал на
разговора. Обезпечение от 5 000 лв. няма пречка поискано от нея в това
споразумение да е устно. Никъде в разпита си в ДП пред РУ-Я., или в
документите представени пред „***“ ищцата не заявява, че е получила
обезщетение от моят клиент. Тя е укрила това обстоятелство, което безспорно
показва за нейното субективно намерение да се обогати, а не да се обезщети.
От изслушаните експертизи, както медицинска, така и оценителна експертиза
безспорно се установи, че тя е била или с неизправен колан, или с колан
закопчан зад нея, но не е била с поставен колан така, както се изисква. Като
доказателство мога да помоля съда да се обърне внимание към подробния
разпит на вещото лице-оценител, което много добре обясни ситуацията с
колана и Д-р С., който каза, че тя няма тази типична гръдна травма от колана.
Жената е укрила факти и обстоятелства по казуса, което само по себе си е
за наказателна отговорност. Тя беше длъжна да каже, че е получила
обезщетение. Нейният партньор, с който е във фактически брак призна този
факт, че сумата, макар получена от него е ползвана за нейното лечение и
лекарства и беше добавил и храна, сумата е на разположение. Пак от него
разпит може да видим, че половин година след това жената пада по стълбите.
Това до каква степен утежнява нейното състояние и не е в причинно-
следствена връзка с поведението на моя клиент. Клиентът ми е примерен
гражданин. Това, което тя му каже, това е направил. В тази връзка Ви моля,
да постановите съдебно решение, като отхвърлите претенциите като
неоснователни и недоказани и присъдите на доверителя ми адв.
възнаграждение в настоящия процес.
Адв. П. - На стр.9 от колективната СМЕ обръщам внимание на съда по т.2
има данни - в амб. лист № *** г., която е предхождаща ПТП-то.
Моля съда да обърне внимание на този факт при постановяване на
съдебното си решение.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
6
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 16.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
7