О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Монтана 23.04.2014 г.
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, пети граждански
състав, в закрито заседание на 23.04.2014 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПЕТКОВА
при
секретаря..., като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. д. № 290 по описа
за 2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:
В изпълнение Определение от 09.04.2014 г. по в.
ч. гр. д. № 102 по описа за 2014 г. на Окръжен съд- Монтана, съдът се произнася
относно молба вх. № 6750/ 21.12.2013 г. за възстановяване срок за внасяне на
държавна такса / л. 80 от настоящето дело/.
Горепосочената молба е подадена от ответника
по делото- А.Б.А. чрез неговия упълномощен процесуален представител- адв. Н.В.,
която е приела / получила/ съобщение с дадени от съда указания за отстраняване
нередовност на въззивната й жалба /л. 74/ против постановеното на 11.11.2013 г.
решение. В определения и указан в съобщението едноседмичен срок за внасяне на
дължимата по сметка на МОС държавна такса в размер на сумата 119.80 лв, жалбоподателят
респ. пълномощникът му не е представил съответния банков документ за внесена д.
такса. Съобщението по чл. 262, ал. 1 от ГПК е било връчено на адв. Н. В. на 11.12.2013
г. и едноседмичният срок е изтекъл на 18.12.2013 г.
С молба вх. № 6750 от 21.12.2013 г. ответникът
/жалбоподател/ чрез адв. В. е поискал от съда да му бъде възстановен „ дадения ми
срок за внасяне на държавна такса....поради случили ми се непредвидени
обстоятелства”. Какви са тези обстоятелства не е конкретизирано, а отделно е
заявено „Освен това не ми бе платено месечното възнаграждение от работодателя
до 19.12.2013 г.. получих заплатата си днес 20.12.2013 г. и веднага внесох
определената ми от Вас сума”. Към молбата е приложено извлечение от сметка на
Банка ДСК, БО Чипровци, за периода от 20.12.2013 г. до 20.12.2013 г., на името
на ответника А.Б.А., както и вн. бележка от 21.12.2013 г. на ЦКБ АД, клон-
Монтана за сумата 119.80 лв-определената д. такса по сметка на МОС.
Съгл. чл. 64, ал. 3 от ГРК молбата за
възстановяване на установения от закона или определения от съда срок се подава
в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. В случая такова
съобщение изобщо не е било изпращано и получавано от ответника / чрез пълном. адв.
Н. В./ до 21.12.2013 г. В същата разпоредба, пр. 2 изрично се съдържа забрана за
допускане възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за
извършването на пропуснатото действие. Молба за продължаване на срока съгл. чл.
63 от ГПК може да бъде подадена от заинтересованата страна преди изтичане на
законните или определени от съда срокове. В случая не е подавана от
ответника/жалбоподател/ такава молба в рамките на определения срок за внасяне
на държавната такса по жалбата т. е. до 18.12.2013 г. / и изобщо няма искане за
продължаване на срока/. Посочената в молба вх. № 6750 от 21.12.2013 г. по
делото за възстановяване срок за внасяне на държавна такса причина- неполучено
трудово възнаграждение от ответника, би могла да обоснове приложение на
процесуалната норма на чл. 63 от ГПК като бъде продължен съответния срок за
отстраняване нередовност на въззивната жалба, но не и на чл. 64, ал. 2 от ГПК. Щом
като е било възможно продължаване на срока за извършване на пропуснатото
действие при поискване от ответника /жалбоподател/, то не следва да бъде
допуснато исканото възстановяване на срока с молбата му, предмет на настоящето разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА възстановяване на срока за внасяне
на държавна такса по сметка на Окръжен съд- Монтана в размер на сумата 119.80
лв, по молба вх. № 6750/ 21.12.2013 г. подадена от ответника по делото- А.Б.А. xxx
чрез неговия упълномощен процесуален представител- адв. Н.В..
Определението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- Монтана с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: