№ 606
гр. Габрово, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200576 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят "Едит - 12" ЕООД, редовно призован се явява адв. С.К., с
пълномощно от преди.
За ответната Дирекция "Инспекция по труда" - Габрово, редовно призована се явява
юрисконсулт Н. Ст., с пълномощно от преди.
Свидетелите:
Р.Б., редовно призована, не се явява.
Д.Г., редовно призована, лично.
Д.О., при условията на довеждане, лично.
Становище по хода на делото
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Д. Н. Г. – 49 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.
Д. Кр. Орм. – 20 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетеля О. от залата, пристъпва към разпит на свидетелката Г..
1
Свидетелката Д.Г.: Работя в Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово на длъжност
главен инспектор. На 5 май тази година съвместно с колежката Б. извършихме проверка във
връзка с постъпил сигнал в Дирекция „Инспекция по труда” за лица, които работят без
договори в празнични дни без да им се заплаща този труд в сладкарски цех, който се намира
в град Габрово, в местност Габровското 1, същият цех се стопанисва от „Едит - 12” ЕООД.
Проверката я извършихме в часови диапазон между 10 и 11 часа. Установихме няколко лица
да извършват трудова дейност. От всички е изискано деклариране на обстоятелствата
свързани с трудовите правоотношения на основание чл. 402 от КТ. В хода на проверката по
работни места, която извършихме, лицето Д. Кр. Орм. извършваше дейност като редеше и
опаковаше в тарелки сладки. Същото лице декларира в декларацията, че работи в „Едит -
12” ЕООД от август 2020г. като пакетировач – опаковчик в обект сладкарски цех, който
се намира в местност Габровското 1, с работно време от 8 до 17 часа, отбеляза че
почивните му дни са събота и неделя, има почивки в работния ден три, уговорено
възнаграждение 650 лева, като декларира, че последното парично възнаграждение го е
получил за месец март 2021 г. Същият декларира, че има трудов договор, връчена му е
справка за заверено уведомление за трудовия му договор. Отбеляза, че няма граждански
договор. На работодателя е връчена призовка на основание чл. 45 от АПК за представяне на
документи за проверка. На 13 май 2021 г. бяха представени документи на дружеството. Като
за лицето Д. Кр. Орм. беше представен договор за изработка от 29.04.2021 г., който е
сключен между „Едит - 12” ЕООД в качеството на възложител и същото лице в качеството
на изпълнител, като изпълнителя се задължава да изработи 300 броя петифури на 4 и 5 май,
като възложителя се задължава след извършване на работата да изплати 20 ст. за всяка една
изработена петифура. От всички събрани доказателства се установи, че отношенията между
„Едит - 12” ЕООД и Д.О. не са уредени като трудови такива, има си лицето определено
работно място, определено работно време, регламентирани почивни дни, регламентирани
почивки в работния ден, уговорено трудово възнаграждение и спазване на трудовата
дисциплина. От всичко това установихме, че са прикрити трудови правоотношения и въз
основа на това издадохме постановление за обявяване съществуването на трудово
правоотношение между Д.О. и „Едит - 12” ЕООД, считано от 05.05.2021 г., от момента
когато установихме лицето да осъществява трудова дейност. За това, че „Едит - 12” ЕООД е
допуснал лицето Д.О. на 5.05.2021 г. да осъществява трудова дейност без сключен в
писмена форма трудов договор е съставен АУАН на дружеството. Актът е съставен в
Дирекция „Инспекция по труда” в мое присъствие и в присъствието на представител на
работодателя. Съставеният акт е връчен и подписан. В хода на проверката установихме, че
от август 2020 г. е имало регистриран трудов договор между „Едит - 12” ЕООД и Д.О.,
както и самото лице декларира, че точно тогава е имал трудов договор, който мисля, че
февруари 2021 г. е прекратен и когато отидохме на проверка на 5 май лицето беше без
трудов договор. Не мога да кажа на какво основание е прекратен трудовия договор, даже не
си спомням дали беше представен с досието предния договор.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
2
Свидетелят Д.О.: Работил съм във фирма „Едит - 12” по трудов договор от миналата
година август до месец януари тази година. Работих по трудов договор по програма за
ученичество. След изтичане на този период беше прекратен договора. Когато ме завариха
инспекторите от „Инспекция по труда” в цеха, бях извикан да помогна за правенето на
едни петифури. Тогава не съм работил постоянно в „Едит - 12”, само за два дни ме извикаха.
Като дойдоха инспекторите и ме помолиха да попълня декларацията, написах, че съм по
трудов договор, обърках се, доста се притесних и се обърках при попълването на
декларацията. На 5.05.2021 г. правех петифури. За петифурите три блата, които се купуват,
се намазват с крем отгоре, там изработвах петифурите. Когато бях на договор за
ученичество са ми показвали как се изработват. След прекратяване на договора за
ученичество не съм ходил на работа, само на 5 и 7 май ме извикаха за Великден. Сега
работя в дружеството на два часа.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Юрисконсулт С.: Относно неявилата се свидетелка да се заличи. Представям
регистър на уведомления на сключени трудови договори на лицето Д. Кр. Орм., видно от
който са сключени и прекратени трудовите правоотношения с фирма „Едит - 12” ЕООД и
други фирми, като за ориентир ще соча булстата на фирмата.
Адв. К.: Да се приеме представеният регистър. Не възразявам да бъде заличен
неявилия се свидетел. Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
Юрисконсулт С.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
С оглед изявленията на страните, че не държат на разпита на неявилата се
свидетелка, съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна не е
наложително изслушване на нейните показания, поради което същата следва да бъде
заличена.
Следва да се приеме представения днес регистър за уведомления за трудови договори.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетелката Р. С. Б..
ПРИЕМА регистър на уведомленията за трудови договори, както и писмените
доказателства съдържащи се в административно наказателната преписка, както следва:
протокол от извършена проверка с изх. № ПР 2114512/ 31.05.2021 г.; декларация от
Денислав Красимиров О. от 05.05.2021 г.; постановление за обявяване съществуването на
трудово правоотношение от 13.05.2021 г. ; договор за изработка от 29.04.2021 г.; данни от
Търговски регистър; идентификационна карта на "Едит-12" ЕООД; АУАН № 07-
001373/31.05.2021 г.; наказателно постановление № 07-001373/22.06.2021 г.; протокол от
07.05.2021 г.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
3
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Уважаема г-жо съдия, считам, че с оглед събраните доказателства се доказа
основателността на жалбата. Няма спор, че лицето О. е било в обекта на „Едит - 12” ЕООД
на 5 май 2021 г., но изводите от това, които се правят от ответната страна са неправилни.
Фактът че лицето спазва работното време на обекта, че има почивки не води до подкрепа на
извода за наличието на трудово правоотношение. Става дума за обект, в който се
изработват хранителни стоки и който спазва много строг режим за достъп от страна на
персонала, което означава, че едно лице макар и по граждански договор не може да ходи там
когато си иска, функциите, които изпълнява са във връзка с тези, които се изпълняват от
останалите лица от дружеството. Самият той каза, че в момента на проверката е бил
притеснен и объркан и е посочил в декларацията, че има трудов договор какъвто няма. Но
безспорно е имал, което се подкрепя от обстоятелството, като е казал, че последното му
трудово възнаграждение е изплатено месец март, което означава, че това е за месец
февруари, от договора му за ученичество. С оглед на това, моля да постановите решение, с
което да отмените наказателното постановление.
Юрисконсулт С.: Уважаема г-жо председател, ще моля изцяло да потвърдите
наказателното постановление на директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Габрово
като правилно и законосъобразно. Безспорно е установено и не се отрича от страните, че е
извършена проверка на 5 май 2021г. в сладкарския цех на дружеството „Едит - 12” ЕООД на
адрес подробно посочен както в протокола, АУАН и наказателното постановление.
Проверката е осъществена по повод на постъпил сигнал в Дирекция „Инспекция по труда” –
Габрово за работа на лица без трудов договор и на които не се заплаща работата през
почивни и празнични дни. В хода на проверката по работни места конкретно за лицето Д.
Кр. Орм. е констатирано, че същият реди и опакова сладки в тералки, която констатация е
обективирана в протокола за проверка, който е връчен на работодателя и не е обжалван,
така и в издаденото постановление за обявяване на трудово правоотношение по чл. 405а от
КТ, така и в АУАН и обжалваното пред Вас наказателно постановление. Видно от
саморъчно попълнената декларация на лицето е, че той работи като пакетировач, самият той
посочи, че работи като пекетировач, което кореспондира с реалните възприятия на
инспекторите по труда, същият не е приготвял петифури, както стана ясно петифурите се
приготвят по друг начин. Лицето е посочило работно време и почивки в работния ден, както
и междуседмична почивка, посочил е и трудово възнаграждение, което получава, а именно
650 лева, като е получил последното март 2021 г. Представен е впоследствие при преглед на
документацията договор за изработка, сключен на 29.04.2021 г. между дружеството и лицето
О., като предмета на договора е възложителя възлага, а изпълнителя приема да извърши на
свой риск, със средства и материали и по рецепта на възложителя 300 броя петифури. Както
4
стана ясно лицето не работи към датата на проверката изработването на петифури. Същият
заяви, че работи с материали на възложителя, блатове, кремове, което не кореспондира с
посоченото в гражданския договор. Липсва качествено измерение на извършената работа.
Лицето О. няма професия сладкар и макар да е обучаван, същият няма професионална
квалификация за такъв. Считам посочения договор за изработка за шаблонен и целящ
прикриване на трудови правоотношения с лицето. Безспорен е факта, че същият по
европейска програма е осъществявал трудова дейност по договор за ученичество, считано от
18.08.2020 г. През този период явно лицето е доказало качества да работи във фирмата като
опаковчик. Безспорно е установено, че с лицето след това въз основа на постановление е
сключен трудов договор от 5.05.2021 г., което правомощие е само на Инспекцията по труда
въз основа на издаденото постановление. Не е маловажно нарушението допускане на работа
на лице без трудов договор, сключен в писмена форма, още повече в началото на трудовата
дейност, като се касае за един млад човек, който трябва да бъде научен освен да работи и да
знае своите права, а именно да работи със сключен писмен трудов договор и с
произтичащите от това последици. Не е маловажно нарушението съгласно чл. 415в, ал.
2 и чл. 28 от ЗАНН като подробно са изложени мотиви в наказателното постановление,
такива са изложени при определяне на санкцията, която е в размер около минималния.
Издаденото постановление по реда на чл. 405а от КТ е обжалвано по съдебен ред,
потвърдено от Административен съд – Габрово и е в процес на обжалване пред ВАС от
дружеството жалбоподател. Предвид гореизложеното и като се запознаете с всички факти и
писмени и гласни доказателства, ще моля да не кредитирате с доверие дадените
свидетелски показания на лицето О., тъй като същия към момента работи във фирмата и е в
йерархическа и финансова зависимост от дружеството и да отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана и да потвърдите наказателното постановление, и моля да ми
присъдите юрисконсултско възнаграждение. В случай на изменение на наказателното
постановление, ще моля да измените и адвокатското възнаграждение съобразно размера,
който ще наложите на имуществената санкция и присъдите юрисконсултско
възнаграждение, в случай на отмяна ще моля да присъдите минимален размер на
адвокатското възнаграждение.
Адв. К.: Позволете ми реплика. Моля да ми бъде присъдено адвокатско
възнаграждение съгласно договора, който представям.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,35 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5