ПРОТОКОЛ
№ 13854
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора В. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110205471 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Д..
ПОДСЪДИМИЯТ:
Ц. Б. Ц. – уведомен чрез адв. Ч., явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат К. Ч. от САК, упълномощен
защитник, с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат
Ч. да ме представлява в настоящото производство.
АДВ. Ч.: Представям епикриза, от която е видно, че подзащитният
ми е бил настанен на болнично лечение в периода от 26.06.2024 г. до
28.06.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от адв. Ч.,
разпореждане на председателя на съдебния състав от 28.06.2024 г.,
1
постановено в закрито заседание, както и постъпило писмо от ВМА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ц. Б. Ц. – /лични данни/
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Не са налице
условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
2
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и да призовете лицата,
посочени в приложението към обвинителния акт.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, тъй
като в т. 1 от диспозитива на обвинителния акт е посочено, че е управлявал
МПС след употреба на наркотично вещество кокаин, което е установено по
надлежния ред, без да е посочено кой е този надлежен ред. На следващо
място, имам доказателствени искания. В този смисъл е и молбата, която е
депозирана пред Вас за запазване на пробите, тъй като в хода на ДП поискахме
да бъде направен повторен анализ, беше ни отказано и обжалвахме
постановлението на СГП. В този смисъл, моля да се допусне повторна
експертиза, както и да бъде взето предвид, че моят подзащитен употребява
лекарствени препарати и средства във връзка с негови заболявания. Ако съдът
не върне делото на прокуратурата, моля да се произнесе по това искане. По
другите въпроси нямам искания, като подзащитният ми желае делото да
протече по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен
са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Ако
делото не бъде върнато на прокуратурата, желая да се разгледа по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че не е налице
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е ограничило процесуалните права на обвиняемия по настоящото
производство, доколкото искането на защитата касае събиране на
доказателствен материал, който може да бъде предмет на обсъждане в
следващо съдебно заседание, по което делото ще се разглежда по същество. В
този случай моля да не връщате обвинителния акт на прокуратурата, поради
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като считам,
че такова не е налице.
По искането за допускане на повторна експертиза - нямам
възражения.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
3
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК.
Напълно резонни са оплакванията на адв. Ч., че в обвинителния акт
/неговата цялост/, а наред с това и в самото постановление за привличане на
Ц. в процесуалното качество на обвиняем не са фиксирани нормативният акт и
конкретните разпоредби от него, в които е регламентиран надлежният ред за
установяване употребата на наркотични вещества от водачите на МПС.
Диспозицията на правната норма по чл. 343б, ал. 3 НК, подобно на тази по чл.
343б, ал. 1 НК е бланкетна, а това мотивира извод, че имплицитно препраща
към друг нормативен акт, който изпълва съдържанието на визирания
обективен съставомерен белег. Доколкото се касае за изискуем признак от
състава на твърдяното престъпно посегателство, то същият следва да намери
задължителна конкретизация както в постановлението за привличане на
обвиняем, така и в двете части на обвинителния акт, тъй като противното
препятства узнаването на обвинението в неговата цялост и пълноценното
упражняване на реципрочната функция по защита от страна на привлеченото
към наказателна отговорност лице.
По изложените съображения, съдът намира, че обвинителният акт
не отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност
от формална страна, а това налага прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на прокурора за отстраняване на констатирания порок.
Спрямо подсъдимия Ц. не е взета мярка за неотклонение, като в
случая не са налице и визираните в чл. 66, ал. 1 НПК условия.
Предвид изхода на делото, съдът намира, че е безпредметно да се
произнася по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 НПК, в т.ч. и относно
отправеното от защитника доказателствено искане за допускане на повторна
токсикохимична експертиза. В тази връзка, не съществува процесуална пречка
същото да бъде релевирано отново при евентуално внасяне на нов
обвинителен акт в съда, отчитайки факта, че председателят на състава е
обезпечил съхранението на контролна проба кръв на подсъдимия Ц. до
приключване на наказателното производство.
Така мотивиран, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 5471/2024 г. по
описа на СРС, НО, 106 състав.
ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на констатираното
процесуално нарушение.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес,
по реда на Глава XXII от НПК.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно справката от УМБАЛ „Св. Анна“, както
и писмени обяснения за причините, поради които не е изпълнен съдебния акт,
с оглед извършване на преценка за ангажиране на отговорността на
представляващия лечебното заведение по чл. 405, ал. 1 ЗСВ.
ДА СЕ ИЗДАДАТ преписи от протокола на страните.
Съдебното заседание приключи в 09:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5