ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 87
гр. Перник , 26.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500034 по описа за 2021 година
С решение № 260448 от 16. 11. 2020г., постановено по гр. д. № 03775 / 2020г.
по описа на Пернишкия районен съд, е отхвърлен като неоснователен искът
на ЧСИ Ш. Д., с рег. № 796, БУЛСТАТ****, и адрес: ***, срещу „НД
Мениджмънт“ ООД, с ЕИК *** и седалище и адрес на управление: ****, с
който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца заплащане на сумата на 558 лв., представляваща неплатени
такси и разноски по изпълнително дело № 396/2015г. на ЧСИ Ш. Д., както и
законната лихва за забава върху сумата , считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 1017/11.05. 2020г. по ч. гр. д. № 1799/2020г. на
Пернишкия районен съд.
С решението е осъден ЧСИ Ш. Д., с рег. № 796, БУЛСТАТ: ***, и
адрес: ***, да заплати на „НД Мениджмънт“ ООД, с ЕИК *** и седалище и
адрес на управление: ***, сумата 430лв., представляваща направени по делото
разноски, от които : сумата в размер на 350лв. разноски за адвокатско
възнаграждение и сумата 80лв. възнаграждение за вещо лице.
1
Недоволен от така постановено решение е останал ЧСИ Ш. Д., който
чрез адвокат А. Т. Т. го е обжалвал изцяло. Моли същото да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно, основано на погрешно възприета
фактическа и правна обстановка и предявения иск да бъде уважен. Моли да
бъдат присъдени направените по делото разноски пред двете съдебни
инстанции. Основните доводи във въззивната жалба са концентрирани върху
твърдението, че представените пред Пернишкия районен съд фактура и две
сметки по чл. 79 ЗЧСИ, установяват вземането на ищеца срещу ответника. С
въззивната жалба е представено удостоверение изх. № 16232 / 30. 11. 2020г.
на ЧСИ Ш. Д. по изпълнително дело № 396/2015г., в което подробно по пера
/компонентни / са описани сумите за всички извършени справки и действия
от ЧСИ Д. по изпълнителното дело. Въззивният жалбоподател моли това
писмено доказателство да бъде прието, поради допуснати съществени
нарушения от страна на Пернишкия районен съд при извършването на
доклада на съда по реда на чл. 146 от ГПК – неуказването на ищеца, че следва
да представи тези данни и законови забрани ЧСИ сам да изнася изпълнителни
дела и документи по тях без писмен акт на съдия или прокурор. В жалбата е
направено искане, ако за съдебно заседание не се яви жалбоподателят или
неговия процесуален представител, то да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие. Направено е възражение при условията на евентуалност, ако не се
уважи жалбата, да бъде намалено поради прекомерност адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
Насрещната страна „НД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, чрез адвокат К. Т., е
подала писмен отговор на въззивната жалба. С него оспорва въззивната жалба
като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като
правилно, обосновано и законосъобразно. Оспорва твърдението на
жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения от страна
на Пернишкия районен съд при разпределяне на доказателствената тежест и
се противопоставя на искането за приемане от страна на въззивния съд на
представеното с въззивната жалба писмено доказателство.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Искането за приемане на представеното с въззивната жалба
удостоверение от ЧСИ Ш., се явява основателно. С определение № 260148 от
2
08. 09. 2020г., Пернишкият районен съд е разпределил доказателствената
тежест по делото, като е указал на ищеца, че следва да докаже, че по
изпълнителното дело са извършени изпълнителни действия за които се
дължат такси и разноски в претендираните по сметката и фактурата размери.
По делото са били представи две сметки по чл. 79 ЗЧСИ и фактура от
същия,в които са били посочени общи суми, като с писмения отговор
ответното дружество е оспорило иска по основание и размер и изрично е
навело довода, че сумите са общо формулирани, като има само посочване на
отделни текстове от ЗЧСИ, „ ….без сумите да са индивидуализирани, което
затруднява защитата на доверителя ми, относно това извършени ли са
разноски и какъв е видът им.“
При това положение Пернишкият районен съд е следвало да укаже да
ищеца, че не сочи доказателства за видовете изпълнителни действия, които е
извършил и размерът на дължимите такси и разноски по всяко от тях, но това
не е сторено.
Следователно представеното с въззивната жалба писмено доказателство
следва да бъде прието от Пернишкия окръжен съд.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
3
Приема и прилага като писмено доказателство удостоверение изх. №
16232 / 30. 11. 2020г. на ЧСИ Ш. Д.по изпълнително дело № 396/2015г.,
представено с въззивната жалба.
Насрочва съдебно заседание за 23. 02. 2021г. от 10.15ч.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4