Решение по дело №4065/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 743
Дата: 25 октомври 2021 г. (в сила от 10 ноември 2021 г.)
Съдия: Даниела Михайлова
Дело: 20213110204065
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 743
гр. Варна, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
в присъствието на прокурора Диян Пламенов Гатев (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20213110204065 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ С. АС. ИЛК. - роден на 26.07.1999г. в гр. Варна,
живущ в гр. Долни Чифлик, бълг.гражданин, с основно образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН **********.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 07.06.2020г. в гр. Долни чифлик, чрез информационна
и съобщителна технология – мобилен телефон и интернет комуникатора „Фейсбук
Месинджър“, разпространил на Ж.Я.А., както и на още две неустановени лица,
порнографски материал – 1 бр. видеоклип със съдържание, изобразяващо реално блудствено
действие, извършено по отношение на И.Д.Н., престъпление по чл. 159 ал.2 от НК, за което
на осн.чл.78а ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и МУ
НАЛАГА административно наказание - ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Веществените доказателства – 2 бр. оптични носители следва ДА ОСТАНАТ по
делото.

На осн.чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА ОБВ. С. АС. ИЛК. ДА ЗАПЛАТИ
направените по делото разноски в размер на 312 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-
1
Варна
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в 15-дневен срок от днес пред
Варненския Окръжен Съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решението по НАХД № 4065 по описа на
Варненския районен съд за 2021 година, ХХІII състав.

Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна Прокуратура-
Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78 “а” от НК на
С. АС. ИЛК.- ЕГН ********** , за това че на 07.06.2020г. в гр. Долни чифлик, чрез
информационна и съобщителна технология - мобилен телефон и интернет
комуникатора „Фейсбук Месинджър", разпространил на Ж.Я.А., както и на още две
неустановени лица, порнографски материал - 1 бр. видеоклип със съдържание,
изобразяващо реално блудствено действие, извършено по отношение на И. Д. Н. -
престъпление по чл.159 ал.2 от НК.
С предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото за
изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства и изразява
становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК.
В съдебно заседание участващият в производството представител на ВРП
поддържа възведеното против обв.И. обвинение , като счита, че същото е доказано
както от обективна, така и от субективна страна със събраните в хода на съдебното
следствие безпротиворечиви и категорични доказателства. Поради това и пледира
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „Глоба“ в в минималния предвиден от закона размер от
1 000лв.
Обв. С.И., нередовно призован, не се явява.Същият е търсен на посочения в
досъдебното производство адрес, от където призовката е била върната в цялост с
отбелязване, че се намира във Франция и няма да се прибира. В хода на досъдебното
производство той е разказал за извършеното от него, като е изразил съжаление за
постъпката си и е обяснил, че я е извършил , тъй като е бил ядосан на св.Н..
Служебно назначеният защитник на обв. И.- адв.Л. Л. , изразява становище, че
действително са налице предпоставките за приложението на чл.78 „а“ от НК.Поради
това и пледира той да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание „Глоба“ в минимален размер с оглед
доказателствата за имотното му състояние.
Не се оспорва обективната и субективна съставомерност на деянието.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоинстанционният съд намира за
установено от фактическа страна следното:
От края на 2019 г. до 07.06.2020 г. обв. С.И. поддържал интимни отношения със
св. И. Н.. През този период двамата по взаимно съгласие направили няколко клипа с
еротично съдържание. Единият от тях бил заснет с мобилния телефон на обвиняемият,
докато със св.Н. извършвали реални блудствени действия, свързани с показване на
половите органи на свидетелката и вагинално проникване с пръсти.
На 07.06.2020 г. обв. И. и св. Н. били в жилището, обитавано от обвиняемият,
което се намирало в гр. Долни чифлик, ул. „Камчия" № 68. Те се скарали , като в хода
на скандала обв. И. извадил мобилния си телефон и чрез интернет комуникатора
„Фейсбук Месинджър" изпратил заснетия видеоклип, изобразяващ реално блудствено
действие, извършено по отношение на св. Н., на св. Живко Ангелов, както и на още
1
две неустановени лица. След това двамата обвиняемият и свидетелката се разделили.
На 09.06.2020 г. св. Н. съобщила за извършеното престъпление в ІІІ РУ-Варна,
като впоследствие било образувано и настоящото досъдебно производство.
В хода на разследването св.Ж.А. предал диск с изпратеният му от обв.И.
клип.По отношение на него била назначена визуално-художествена експертиза, чието
заключение съдът кредитира изцяло.От него се установява, че видеоклипът изобразява
открито сексуално поведение, изразяващо се в похотливо показване на половите
органи на лице и вагинално проникване с пръсти.
Обв. С. АС. ИЛК. е роден на 26.07.1999 г. в гр. Варна живее в гр. Долни
Чифлик, с основно образование, не женен. Към момента на извършване на деянието
и към настоящият момент той не е бил осъждан за престъпления от общ характер и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
намира за установена въз основа на писмените доказателства по досъдебно
производство № 570/2020г. по описа на ОД на МВР –Варна, - жалба, протокол за
доброволно предаване , протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, заключение на
визуално-художествена експертиза и разпечатка на кадри от видеоклип , справка за
съдимост и други, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ
не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Обв. С. АС. ИЛК. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 159 ал. 2 от НК, тъй като на
07.06.2020г. в гр. Долни чифлик, чрез информационна и съобщителна технология -
мобилен телефон и интернет комуникатора „Фейсбук Месинджър", разпространил на
Ж.Я.А., както и на още две неустановени лица, порнографски материал - 1 бр.
видеоклип със съдържание, изобразяващо реално блудствено действие, извършено по
отношение на И. Д. Н..
Непосредствен обект на престъплението са обществените отношения,
осигуряващи половата неприкосновеност и недопускането на разпространението на
порнографски материали . Легалната дефиниция за „порнографски материал" се
съдържа в чл. 93 т. 28 НК и според нея такъв материал е всеки, който е изготвен по
какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал
материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено
действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация,
сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на
лице.От съдържанието на разпространения видеоклип и заключението на експертизата,
може да се направи категоричен извод, че същия представлява „ порнографски
материал“.Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, като обв.И. е
разпространил порнографския материал на св. Ж.А. и две други неустановени лица,
като им ги е изпратил , използвайки интернет комуникатора „Фейсбук Месинджър“.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл, тъй като обв.И. е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните последици и съзнателно ги целял, и
искал настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че разпространява
порнографски материал до три лица посредством интернет пространството.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е доказано
2
по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството
доказателства, съдът призна обв.И. за виновен за предявеното му обвинение по
чл.159 ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по
смисъла на чл.78 “а “от НК- обвиняемия е пълнолетно лице, предвидената за
умишленото престъпление по чл.159 ал.2 от НК законова санкция е „лишаване от
свобода” до 2 години и „глоба” до 3 000лв, И. не е осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК , от деянието му
не са причинени имуществени вреди.При горните констатации съдът освободи обв.
С.И. , от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо място
невисоката степен на обществена опасност на деянието. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът взе предвид ниската степен на обществена опасност на личността
на обвиняемия, който е с чисто съдебно минало. Мотивиран от изложеното, като взе
предвид подбудите за извършване на деянието , при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства на основание чл.78 „а” от НК, съдът наложи на обв. И.
административно наказание “глоба” от 1 000 лв. - специалния минимум по
приложимия законов текст.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната,така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
В хипотезата на чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обв. И. да заплати
направените по делото разноски в размер на 312лв. в полза на бюджета на МВР.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред.
Мотивиран от изложеното,съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3