№ 11836
гр. ..., 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на единадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110118277 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13:05 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Р. Т., уведомена в предходното съдебно заседание, явява се
лично и се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Р. Н., уведомен в предходното съдебно заседание, не
се явява. Представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
Вещото лице М. И. М., редовно уведомен, явява се лично.
По хода на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице М. И. М., 61 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по
чл. 291 от НК. Същия обеща да каже истината.
Вещото лице М.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
1
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, платими от внесения
депозит.
Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата на 10.05.2023 г. молба, с приложени
писмени доказателства, препис от която бе връчен на ищцовата страна.
Адв. М.: Представям писмени доказателства, с препис за другата страна.
Адв. Г.: Представям писмени доказателства, с препис за другата страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля А. С. В., от ..., с ЕГН **********,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за отговорността, която носи по чл.
290 от НК. Същия обеща да каже истината.
Свидетелят В.: Аз живея там от осем години. От двадесет години
познавам хора в този вход. Когато отидох да живея там, преди това имаше две
момчета, които бяха работници в съседния вход. След това дойде едно
момиче да живее там. Мисля, че П. ... се казваше. Р. не го познавах. После се
запознахме по телефона. Сто пъти му казах“ Изгони тази жена, защото не се
живее“. Тя водеше отвратителен живот. Той дойде един ден следобяда към
три часа. Беше с една жена, с която живееше на семейни начала. Присъстваше
и наемателката П.. Започна да ме заплашва. Каза: „Ще те убия! Ще те
смачкам! Ще ти отрежа ушите“. Написах жалба до Прокуратурата. Имам от
тях документ за това, че горе са живеели хора наематели, а никога не са
живели Р., жената и дете. Р. Т. и Д. Н. не са живели в този апартамент. Той е
отдаден под наем. Аз дори ходих до общината и данъчните. Сега в този
апартамент не живее никой. Те не живеят там сигурно от десет години.
Наематели имаше до малко преди да почине Р.. Като почина Р., тогава се
изнесе и момичето, наемателката. Тя се казваше П. .... Знам, че се казва така,
2
защото се виждаме почти всеки ден и не само това – тя си плаща наем. От
жената, която събира режийни за входа научих, че фамилията й е .... Р. си е
отдал под наем имота, тъй като той е собственик. Те нямат договор за наем.
Те нямат никакъв договор. Касиерката на входа ми каза, че тя се казва .... Те
може да нямат и домова книга. Така е в гр. .... Такава ми е работата – ходя и
връчвам актове. Тук има много хора да живеят по този начин. Тази, която
събира таксите за входа, тя също на добра воля събира пари. Документ какъв
да има, че там има наематели, освен този в прокуратурата, че там живеят
наематели, а не Р..
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответната страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетелката П. К. Х. **********, от гр. ...,
неосъждана, българка, българска гражданка, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за отговорността, която носи по
чл. 290 от НК. Същата обеща да каже истината.
Свидетелката Х.: Д. познавам откакто се е родил. Майка му е моя
приятелка и съответно познавам и баща му. Познавам ги от 1998 г. Работехме
заедно и така се сприятелихме. Д. се роди в апартамента, който е в ж.к. „...“.
Те живееха там, но малко след раждането му започнаха да ходят при майка й
в с. Л. по няколко причини, но първо защото един родител помага достатъчно.
Т.е. бабата й помага с отглеждането, а детето е на въздух. Апартамента им е
достатъчно наблизо. Техният дом е апартамента в „...“. Те го придобиха
заедно. Те нямат друг дом. Ходила съм там. Последно преди да се разболее
съм ходила там. Д. беше малък. Тогава последно съм ходила може би. След
това за „изнасянето“ съм ходила последно, което беше преди около три до пет
години. Лятото беше. Бащата почина през месец март, преди две-три години.
След смъртта на бащата, това беше преди около две години, след това някъде
през юни-юли и тогава майката Д. ми се обади и каза, че трябва да се изнесе и
да предаде ключа на дъщерята на бащата. Те си живееха там през този период.
За наемател не съм чувала. В някакъв период от време имаше, но не помня
кога. Някаква тяхна позната ходеше там за известно време, но за наемател не
3
съм чувала. Аз съм ги видяла да живеят там след 2015 г. Това е тяхното
основно жилище. Не мога да кажа колко пъти съм ходила в жилището, но не е
било много. Д. и майка му основно съм виждала в жилището. Не мога да кажа
колко пъти съм ходила там – общо взето рядко ходех. Децата ми бяха малки и
не съм ходила често. Рядко съм ходила там. Бройка не мога да кажа на пътите
когато съм ходила. Веднъж на два-три месеца съм ходила в жилището и те
живееха там. Основното им жилище е в ж.к. „...“. Там им беше багажа и
всичко. През 2020-2021 г. вече посещавах малко, защото бащата когато
почина и съответно разредихме ходенията и вижданията си като цяло. Не
ходехме в с. Л., а ходехме в ж.к. „...“, защото там е по-удобно за мен.
Детската градина на Д. е някъде около .... Знам, че Д. от първи клас учи в с.
Л.. Сега е пети клас. Последно изнесохме багажа. Това беше 2021 г. Сега в
момента живеят окончателно само в с. Л.. Наложи се да запишат детето да
учи в с. Л., защото бащата претърпя операция. Отидоха да живеят при бабата
в с. Л.. Бащата Р., който почина, той работеше също на дневни и нощни
смени. Преди пет-шест години някъде беше, когато Р. претърпя операция.
Състоянието му беше изключително сериозно. През този период, през който
бабата помагаше, семейството пребиваваше какво в с. Л., така и в ж.к „...“ –
зависеше от работното време на майката. Когато майката работеше до късно –
баба му или леля му го взимаха и бяха в с. Л. и тогава оставаха там. Когато
свършвахме работа по-рано – вземаха детето и отиваха в ж.к. „...“. Бащата
последно работеше като охрана, като основно работеше нощем, като Диди
беше сама. Работеше не само като охрана, а и на още едно място.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи.
Адв. М.: Във връзка с опровергаване на обстоятелствата, които е
посочила свидетелката на ответника, ви моля да ми бъде дадена възможност
да представя медицинска документация във връзка с извършено оперативно
лечение на наследодателя на доверителката ми през 2015 г., както и да ми
бъдат допуснати двама свидетели за установяване обстоятелството къде е
живеел от момента на раждане на ответника наследодателя на доверителката
ми с жената на семейни начала до момента на смъртта му.
Адв. Г.: Възразявам срещу тези искания. Писмените доказателства
трябваше да се представят до предишното съдебно заседание. Не виждам да
4
са нововъзникнали – става въпрос за някаква документация, която явно се
притежава от 2019 г. Възразявам също и по исканията за свидетели, тъй като
днешните свидетели точно това установяваха – къде е било местоживеенето
на наследодателя и на наследника.
Адв. М.: Днешните свидетели бяха допуснати за установяване на това
кой живее в апартамента в ж.к. „...“. Тъй като поисканият от мен свидетел е
единствено жител и има възприятия само от жилището, което се намира в ж.к.
...“, в процесния апартамент, той няма знания да установяване
обстоятелството кой е живял на адреса в с. Л., на който твърдим, че
ответниците са живеели там към момента на смъртта на наследодателя и в
тази връзка моля да ни бъде допуснат друг свидетел. Медицинската
документация ни е необходима във връзка с опровергаване на изнесеното от
ответника, че наследодателя е претърпял операция преди пет-шест години.
Нашата информация, подкрепена с официални медицински документи, е за
друг период, във връзка с опровергаване на казаното от свидетеля на
ответника.
Адв. Г.: Дали е бил опериран и коя година е бил опериран наследодателя
не виждам каква връзка има с делбеното дело. Считам, че ще се губи време и
е неоснователно това искане. Както и за медицинската документация, така и
за двамата свидетели, които да установяват къде е живял - имаме всички
документи къде е живяло даденото лице. Със свидетелски показания считам,
че не следва това да се доказва.
По доказателствата съдът намира следното: Искането за представяне на
медицинска документация във връзка с претърпяна оперативна интервенция
от наследодателя на страните следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо по делото. Същото е и неотносимо към предмета на спора.
Искането за събиране на гласни доказателства в подкрепа на твърдението на
ищцовата страна, че наследодателя на страните, заедно с ответника, са
живели в с. Л., следва да бъде уважено. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на възможност за
прилагане по делото на медицинска документация относно претърпяна
оперативна интервенция от наследодателя на страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един
5
свидетел при режим на довеждане в следващото съдебно заседание от
ищцовата страна, за установяване на заявените от процесуалния представител
на ищеца в днешното съдебно заседание обстоятелства, като на основание чл.
159, ал. 2 ГПК ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на още
свидетели за същите обстоятелства.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните, в едноседмичен
срок от днес, да заяви писмено становище по представените от насрещната
страна писмени доказателства, евентуално да ангажира други
доказателствени искания във връзка с тях.
За събиране на доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.06.2022 г. от 10:30 ч. за когато
страните, чрез процесуалните си представители, са редовно уведомени от
днес.
ДА СЕ ВОДЯТ допуснатите свидетели.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6