Решение по дело №1136/2017 на Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 57                                              16.04.2018г.                                        гр.Несебър

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                граждански състав

На шестнадесети април                                                 две хиляди и оемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                Председател: Евгени Узунов 

Секретар:Диана Каравасилева  

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов гражданско дело № 1136  по описа за  2017  година, и за да се произнесе, взе предвид следното:    

        

         Производството е образувано по повод исковата молба на „Б.П.П.Ф.“ ЕАД,ЕИК: ***, ***, представлявано от Н.Н. и Д.Д.- Прокуристи; Чрез: Юрисконсулт Ц.Х.С. Пърсънъл Файненс“ ЕАД,ЕИК: *********, гр. София, ж.к. „Младост 4“, ***, представлявано от Н.Н. и Д.Д.- Прокуристи; Чрез: Юрисконсулт Ц.Х.С. против М.Л.В. ЕГН:**********, с адрес: ***, с посочено правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК; чл 9 и чл. 11, т.7 и т.11 от ЗПК, във връзка с чл.240 от ЗЗД; чл. 33 от ЗПК,във вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

     Срещу ответника се моли да бъде установено, че дължи, сума в размер на: 2919.33 лв.,/ две хиляди деветстотин и деветнадесет лева и 33 стотинки /, представляваща главница по кредита, 519.57 лв./ петстотин и деветнадесет лева и 57 стотинки /, представляваща възнаградителна лихва по договора, 364.75 лв. / триста шестдесет и четири лева и 75 стотинки /, представляваща законна лихва за забава за периода от 20.06.2016 до 11.09.2017, на основания чл.79 и чл.86 от ЗЗД.,ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми  за които вземания по ч.гр.д. No845/2017 по описа на PC - гр.Несебър са издадени в полза на банката Заповед за изпълнение..

              Претендират се разноски по заповедното и по настоящото производство.

        Сочи се, че с Договор за потребителски заем с номер PLUS-11423428 от 01.09.2015, Б.П.П.Ф. ЕАД е отпуснало паричен кредит в размер на 3432.00 /три хиляди четиристотин тридесет и два лева / лв. и закупуването на застраховка от 0.00 /нула лева/лв.

       Сумата, предмет на договора е изплатена от кредитора по начина, уговорен в чл.1 от договора, с което Б.П.П.Ф. ЕАД е изпълнил задължението си по него. Усвояването на посочената сума М.Л.В. е удостоверил с полагането на подписа си в поле „Удостоверение на изпълнението“. Въз основа на чл.3 от същия, за ответника възниква задължението да погаси заема на 24 месечни вноски- всяка по 202.37 лв. /двеста и два лева и 37 стотинки /, които вноски съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването и, съгласно годишния процент на разходите и годишния лихвен процент, посочени в параметрите по договора.

        Длъжникът В. е преустановила плащането на вноските по кредит номер PLUS-11423428 на 20.05.2016, като към тази дата са погасени 7 месечни вноски. На основание чл.5 от договора вземането на Б.П.П.Ф. ЕАД става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучагелят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечни /а вноска. По този начин ответникът следвало да изплати остатъка по заема в размер на 3438.90 лв. /три хиляди четиристотин тридесет и осем лева и 90 стотинки /, представляващ оставащите 17.00 броя погасителни вноски към 20.06.2016 г. , към която дата е станал изискуем в целия му размер.   Въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска, кредитополучателят не е изпълнил задължението си. Кредиторът изпратил покана за доброволно изпълнение, в която изрично е обявил вземането си за изискуемо и го е поканил да го погаси.

         Алтернативно се твърди, че всички претенции са дължими, на основание изтичането и падежирането на последната погасителна вноска по съставения между страните погасителен план, която е била на 20.09.2017г., Т.е. към датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК, по кредита е изтекла и последната падежна дата, въз основа на което вземането е счетено за исикуемо на посоченото основание.

         М.В. се твърди, че дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 364.75 лв. /триста шестдесет и четири лева и 75 стотинки / за периода от настъпване на изискумостта на кредита-20.06.2016 до 11.09.2017.

      В месечния срок не е постъпил писмен отговор от ответната страна.

         Предявеният иск е с правно основание 422, вр.чл.415 от ГПК.

        

         В съдебно заседание, ответника заявява, че исковете са неоснователни и недоказани. Не сочи и не представя доказателства.

         След цялостна, поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от представените по делото доказателства,  по силата на Договор за потребителски заем с номер PLUS-11423428 от 01.09.2015, Б.П.П.Ф. ЕАД е отпуснало паричен кредит в размер на 3432.00 /три хиляди четиристотин тридесет и два лева / лв.       Сумата, предмет на договора е изплатена от кредитора. Усвояването на посочената сума М.Л.В. е удостоверил с полагането на подписа си в поле „Удостоверение на изпълнението“.

Длъжникът В. е преустановила плащането на вноските по кредита на 20.05.2016, като към тази дата са погасени 7 месечни вноски. На основание чл.5 от договора вземането на Б.П.П.Ф. ЕАД еизискуемо в пълен размер. Ответникът следвало да изплати остатъка по заема в размер на 3438.90 лв. /три хиляди четиристотин тридесет и осем лева и 90 стотинки /, представляващ оставащите 17 броя погасителни вноски към 20.06.2016 г. Кредиторът изпратил покана за доброволно изпълнение, в която изрично е обявил вземането си за изискуемо и го е поканил да го погаси.

 При доказването на всички факти от фактическия състав на предявения иск, то същият следва да бъде уважен и ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираната сума.

         При този изход на спора в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски. Установява се, че той е заплатил държавна такса в размер на 140.70 лв., както юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева . Ето защо ответникът следва да бъде осъден да му заплати тези суми.

         Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

         ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.Л.В. ЕГН:**********, с адрес: ***, дължи  на Б.П.П.Ф.“ ЕАД,ЕИК: ***, ***, представлявано от Н.Н. и Д.Д.- Прокуристи; Чрез: Юрисконсулт Ц.Х.С., сумата от сумата от 2919,33 лева /две хиляди деветстотин и деветнадесет лева и тридесет и три стотинки/ - главница, сумата от 519,57 лева /петстотин и деветнадесет лева и петдесет и седем стотинки/ - възнаградителна лихва за периода от 20.05.2016г. до 20.09.2017г., сумата от 364,75 лева /триста шестдесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/ - мораторна лихва за периода от 20.06.2016г. до 11.09.2017г., както и сумата от 126,07 лева /сто двадесет и шест лева и седем стотинки/, представляващи разноски по делото, от които 76,07 лева - заплатена държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение., ведно със законната лихва върху главницата, считано датата на заявлението за образуване на заповедно производство по ч.гр.д.№845/2017г.по описа на НсРС, на основание чл.410 ГПК, по която е издадена Заповед за изпълнение №457 от 02.10.2017         г. до окончателно изплащане на дълга.

         ОСЪЖДА М.Л.В. ЕГН:**********, с адрес: ***, да заплати на Б.П.П.Ф.“ ЕАД,ЕИК: ***, ***, представлявано от Н.Н. и Д.Д.- Прокуристи; Чрез: Юрисконсулт Ц.Х.С. сумата от 106.22 /сто и шест лева и двадесет и две стотинки/ лв – разноски по заповедното производство  и сума в размер на 240.70 /двеста и четиридесет лева и седемдесет  стотинки/, разноски по настоящото производство.

         Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: