№ 14034
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело
*********0241110102811 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „РАЙОНЕН СЪДИЯ” ЕАД
срещу „************“ ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в размер на 342,08 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия за
стопански нужди през периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2020 г., с която ответникът се
обогатил за сметка на ищеца без основание, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в размер на 99,31 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
01.10.2020 г. до 10.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че между страните по делото нямало подписан договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди, но ответникът ползвал тази услуга в
следния топлоснабден имот, а именно: офис *********, находящ се в административната
част на сграда в гр. *********************, абонатен № ******, през периода от 01.05.2019
г. до 30.06.2020 г. Поради незаплащане стойността на ползваната топлинна енергия
ответникът се бил обогатил неоснователно за сметка на ищцовото дружество и дължал
връщане на онова, с което се обогатил, до размера на обедняването. Топлоснабденият имот
се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в който услугата дялово разпределение
на топлинна енергия се извършвала от „*******” ООД. През отоплителния сезон ищцовото
дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него.
Ежемесечно от топлофикационното дружество били издавани фактури с дължимите суми за
1
топлинна енергия, които следвало да бъдат заплащани най-късно до 20-то число на
следващия месец. Въпреки настъпването на падежа задължението не било погасено. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 26.06.2023 г. по ч. гр. д. ***************** по описа за 2023
г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответникът
възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от
ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените
искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „************“
ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв.
Н. П.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни.
Възразява, че процесните вземания били погасени по давност. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът не оспорва, че е бил собственик на процесния офис през исковия период,
поради което съдът намира, че посоченото обстоятелство не се нуждае от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. обогатяването на ответника чрез спестяване на разходи за заплащане на доставената
в процесния имот през исковия период топлинна енергия;
2. обедняването си поради неполучаване на стойността на доставената до имота на
ответника топлинна енергия;
3. размера на обедняването и връзката между обогатяването и обедняването;
4. количеството на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, нейната
цена и размера на претендираното вземане;
5. поставянето на ответника в забава за претендираното вземане за главницата и
настъпването на изискуемостта му;
6. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните от ищеца суми, както
и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъдат
допуснати поисканите съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в
исковата молба задачи, както и да бъде задължено третото лице – помагач да представи
изброените в исковата молба документи.
2
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „*******” ООД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление гр. **************, представлявано от
управителя Н.Г.Ж., като трето лице-помагач на страната на ищеца „РАЙОНЕН СЪДИЯ”
ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 342,08 лева,
представляваща стойността на доставена топлинна енергия за стопански нужди през периода
от 01.05.2019 г. до 30.06.2020 г., с която ответникът се обогатил за сметка на ищеца без
основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 99,31 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.10.2020 г. до 10.05.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че е бил собственик на процесния офис през исковия
период, поради което посоченото обстоятелство НЕ СЕ НУЖДАЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. обогатяването на ответника чрез спестяване на разходи за заплащане на доставената
в процесния имот през исковия период топлинна енергия;
2. обедняването си поради неполучаване на стойността на доставената до имота на
ответника топлинна енергия;
3. размера на обедняването и връзката между обогатяването и обедняването;
4. количеството на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, нейната
цена и размера на претендираното вземане;
5. поставянето на ответника в забава за претендираното вземане за главницата и
настъпването на изискуемостта му;
6. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
7. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
8. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните от ищеца
суми, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „РАЙОНЕН СЪДИЯ“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват
правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „РАЙОНЕН СЪДИЯ“ ЕАД
услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат
да бъдат открити на адрес: гр. ***************** *********6, бл. **********.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. ***************** по описа за 2023 г. на Софийски районен съд,
Второ гражданско отделение, 60-ти състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е.С.Й., специалност:
отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 300 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за
вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която
да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
издадените за исковия период фактури, касаещи процесния имот.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 28.04.2025 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
4
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5