Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. София, ...09.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ
СЪД, I ГРАЖДАНСКO ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в публичното заседание на десети юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
съдия:
ДЕСИСЛАВА ЗИСОВА
при секретаря Панайотова,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №8365 по описа за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от Х.Д.Х., с която са предявени срещу „Е.П.Б.“
ЕООД иск както следва: иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за сумата от 43
960 евро, представляваща подлежаща на връщане сума, получена от ответника без
основание, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на
предявяване на исковата молба.
Ищецът твърди че, воден от желанието си да инвестира собствените си
парични средства, на 07.07.2017г. е сключил брокерски договор № 80226/2017г.
със страна по договора „Ф.П.И.“ АД. Имайки съзнанието и вътрешната убеденост,
че е сключил договор с горепосоченото дружество, ищецът е заплатил на три
вноски сумата от 43 960 евро по сметка на ответника „Е.П.Б.“ ЕООД. Излага
доводи, че липсва правно основание за направените престации, че между страните
не съществува никакво правоотношение под каквато и да е форма и при каквито и
да е било обстоятелства. Ищецът твърди, че е налице начална липса на основание
и на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД иска връщане на даденото, при
условия на евентуалност прави възражение за нищожност на договора.
Ответникът не подава писмен
отговор, не взема становище,не прави възражения,не оспорва истинността на
представените от ищеца документи.
Съдът, след като се запозна
със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното
от фактическа и правна страна:
По иска по чл.55, ал.1 ЗЗД:
Правната квалификация на
иска е чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД – връщане на дадено при начална липса на основание
Предпоставките за възникването на спорното материално право са: 1) процесната
сума да е излязла от патримониума на ищеца; 2) тя да е постъпила в имуществения
комплекс на ответника и 3) това разместване на блага от имуществото на ищеца в
патримониума на ответника да е без правно основание. В тежест на ищеца е да докаже извършване на твърдяното плащане, като
установи заверка на банковата светка на ответника с исковата сума. В тежест на
ответника е да докаже правното основание, по
силата на което има право да получи паричната сума.
Установява се от писмените
доказателства, представени от ищеца (банкови документи – л. 22-26), че на 14.07.2017
г. ищеца е превел по банков път без основание на ответника сумата от 13 000
евро, на 24.07.2017г. ищеца е направил нов превод по банков път без основание
на ответното дружество в размер на 17 000 евро, на 22.08.2017г. ищеца е
направил трети превод по банков път без основание на ответника сумата от 13 960
евро. Съгласно
данните от банковите документи, като основание за плащане ищецът е вписал
„захранване на инвестиционна сметка“
Ищецът твърди, че на 07.07.2017г.,
запознавайки се с инвестиционната дейност на дружеството „Ф.П.И.“ АД и имайки
съзнанието, че сключва договор с посоченото дружество, което притежава
необходимия лиценз за извършване на този вид търговска дейност, подписва брокерски договор № 80226/2017г.
Във връзка с изпълнение на поетите задължения по процесния договор, ищецът,
считайки че превежда паричните суми на инвестиционното дружество „Ф.П.И.“ АД,
прави парични преводи на банкови сметки на ответника „ Е.П.Б.“ ЕООД. Ищецът
излага доводи, че никога и по никакъв повод не е имал каквито и да е
правоотношения с ответника „ Е.П.Б.“ ЕООД или негови представители под каквато
и да е форма.
Установява се от
представените от ищеца писмени доказателства, че ищецът е сключил брокерски
договор със страна „Ф.П.И.“ АД. След сключването на договора, ищецът прави три
банкови превода на ответника на посочена
му сметка от лице, представящо се за представител на инвестиционното дружество
„Ф.П.И.“ АД. С писмо-уведомление инвестиционното дружество „Ф.П.И.“ АД уведомява ищеца, че не е сключвало брокерски
договор с ищеца и по негови банкови сметки не са постъпвали парични преводи.
По иска с правно основание
чл.55, ал.1 ЗЗД, в тежест на ответника е да докаже валидно основание, по силата
на което е получил плащане.
В настоящето производство
ответника не подава писмен отговор и не прави възражения по изложените
твърдения от страна на ищеца.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният
иск е основателен – в полза на ищеца е възникнало вземане по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД
за връщане на даденото поради липса на основание. Ответникът, в съответствие с
доказателствената си тежест, не установи валидно основание, овластило го да
получи процесната сума. Не се установи от приобщените доказателства, че между ответника и ищеца има каквото и да е правоотношение, с което да
се обясни разместването на блага от имуществената сфера на ищеца към имуществената сфера на ответника Доколкото
не е налице валидно правно основание за получаване на процесните суми от
ответника, е налице неоснователно обогатяване и предявеният иск по чл.55, ал.1 ЗЗД е изцяло основателен.
С оглед на уважаването на главния иск по чл. 55, ал. 1
от ЗЗД, съдът не дължи произнасяне по евентуалния иск по чл. 26 от ЗЗД.
По разноските:
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата в общ размер от 6 919,14
лв., представляваща сбор от сторените от последния разноски в настоящото
производство, от които 3 439,14 лв.
държавна такса и 3480лв. адвокатско
възнаграждение.
Поради което, Софийският градски
съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, пр.1 от ЗЗД „Е.П.Б.“
ЕООД ЕИК ******да заплати на Х.Д.Х.
с ЕГН **********, сумата от 43 960 евро, получена без основание, ведно със
законната лихва от 22.06.2018г. до окончателното и заплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК
„Е.П.Б.“
ЕООД ЕИК ******да заплати на Х.Д.Х. с ЕГН **********,, сумата от 6 919,14 лв., представляваща съдебни
разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му
чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: