№ 4131
гр. София , 04.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110134444 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба от В. Г. Ц. срещу **** Ц. чрез законния му
представител ЗЛ. Г. Г. и срещу Р. Н. Н.. Молителят е посочил, че с Определение от
16.06.2016г. по гр. дело № 3042/2015г. по описа за 2015г. на СГС, I-18 е одобрена спогодба
между него и Г*П* В. Ц., по силата на която страните се съгласяват с оглед на
обстоятелството, че към момента с титул за собственост се легитимира Г.- П* В. Ц., същият
да прехвърли правото на собственост на недвижими имоти, находящи се в жилищна сграда с
административен адрес: гр. ****, изградена върху УПИ Х-469, 470, 474 от кв. 81а по плана
на гр. ***“, а именно апартамент № 12, разположен на четвърти и пети етаж от сградата и
гараж № 18 от подземния гараж, разположен в сутеренния етаж на сградата. Сочи, че
условието за извършване на сделката е продажбата на имотите да се извърши по цена,
одобрена от него. Твърди, че с нотариална покана № 111 т. 2 рег. № 3059/07.04.2021г. на
нотариус В. Г. с № 340 е поканил З.Г. в качеството й на майка и законен представител на Г.-
П* В. Ц. да се яви на 15.04.2021г. в нотариалната кантора на нотариус В. Г., за да сключи
предварителен договор за продажба на гореописаните имоти. На определената дата се явил
той и кандидатът за купувач- Р. Н. Н., не и ответника. Поддържа, че бездействието на
ответника го уврежда в качеството му на кредитор по сключеното споразумение и заплашва
удовлетворението му. Искането към съда е да го овласти да извърши лично всички правни
действия по сключване на договор за покупко-продажба на недвижими имоти от името на
ответника съгласно условията на споразумение, одобрено по гр. дело № 3042/2015г. по
описа на СГС.
С уточнителна молба от 22.07.2021г. молителят е посочил, че желае да бъде овластен
от съда да извърши лично всички правни действия по сключване на договор за покупко-
продажба на недвижимите имоти, предмет на сключеното споразумение от името на
ответника, като уговорената част от продажната цена да бъде преведена на ответника по
посочена от него банкова сметка или да бъдат вложени в банка по реда на чл. 97 ЗЗД.
На 23.08.2021г. от Столична община, дирекция „Общински приходи“ е постъпила
молба, в която е посочено, че данъчните оценки на обекти, находящи се в **** са следните:
за апартамент /мезонет/ № *** с РЗП 236, 15 кв.м. данъчната оценка е 258 943,90 лева, а за
гараж № 18- 17 170,50 лева.
Съдът намира, че е сезиран с искане по чл. 134, ал. 3 ЗЗД, като разпоредбата изрично
посочва, че когато упражнението на правото не се състои в предявяване на иск, кредиторът,
1
за да извърши действието, трябва да бъде овластен от съда по реда за обезпечаване на
исковете. Посочените по – горе действия са именно такива, поради което съдът приема, че
именно това е редът, по който кредиторът може да извърши действието от името и за сметка
на длъжника, имайки правен интерес от това. В случая родовата компетентността на съда се
определя по правилата на чл. 390, ал. 2 от ГПК във вр. чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 ГПК, поради
което компетентен се явява окръжния съд по местонахождението на имота.
Предвид изложеното се налага извод, че Софийски районен съд не е родово
компетентен да се произнесе по депозираната молба. По отношение спазването на
предвидената в закона родова подсъдност за предявяване на молбата за допускане на
обезпечение на бъдещ иск, сезираният съд е длъжен да следи служебно.
Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде
изпратено на Софийски градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 34444/2021г. по описа на Софийски
районен съд, I гражданско отделение, 31-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по родова подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на СГС за произнасяне по
молбата по чл. 134, ал. 3 ЗЗД вр. чл. 390, ал. 2 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2