РЕШЕНИЕ
№ 176
гр. Търговище, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание
на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от ТАТЯНА В. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20243530200762 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. М. М., ЕГН ********** от с.Ловец,
общ.Търговище, ул.*****, чрез адвокат С. М. против Наказателно
постановление № ********** от 04.09.2024 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция по горите - гр.Шумен, с което за нарушение на чл.148,
ал.12 от Закона за горите, във вр. с чл.14б, ал.1 и чл.14б, ал.8 от Наредба №
1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, на основание
чл.266, ал.1 от Закона за горите му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лв. Моли се съдът да отмени изцяло наказателното
постановление, като алтернативно на искането за отмяна на НП,
жалбоподателят навежда твърдения за наличие на обстоятелства, налагащи
прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и с процесуалния си представител. Поддържа жалбата. Представя писмена
защита и моли за отмяна на наказателното постановление. Претендира
присъждане на разноски в размер на 600 лв.
Административнонаказващия орган – Директорът на Регионална
дирекция по горите - гр.Шумен, в открито съдебно заседание чрез гл.
1
юрисконсулт П. Д., счита жалбата за неоснователна. В представено писмено
становище изх. № РДГ16-07621/19.11.2024 г. излага подробни мотиви в
подкрепа на обжалваното наказателно постановление, което моли да бъде
потвърдено изцяло. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от легитимирано лице, в
предвидения от закона преклузивен срок, срещу акт, подлежащ на обжалване,
поради което следва да бъде разгледана по същество.
След като съобрази изложените от страните доводи и възражения, и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на закона, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
От доклад с рег. № РДГ16-01175/09.02.2024 г., изготвен от инж.А. М.,
мл. експерт в РДГ, че при извършена проверка на МПС с рег. № ****** се
установява, че същото има GPS регистрация за проследяване, регистрирано от
фирма „ВАС МАР“ ЕООД. Издадени били три превозни билета, сред които и
превозен билет № 10556/00652/18122023/131305-41SH594, но при направен
опит за проследяване не е могло да бъде установен достъп до маршрута на
превозното средство, за което са приложени разпечатки от GPS системата за
проследяване, както и копие от превозните билети. Посочено е, че съгласно
чл.14б, ал.2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, GPS устройството по ал.1 следва да осигурява непрекъснат запис
на данните за местоположението и маршрутите на товарните превозни
средства и мобилните обекти по чл.206 ЗГ, съответните дата и час, с
възможност за последващо разглеждане на записите, като съхранява данните
за последните 90 дни.
С уведомление изх. № РДГ16-01861/06.03.2024 г. на Директора на РДГ –
гр.Шумен, Д. М. М. е поканен да се яви на 13.03.2024 г. в 10:30 ч. в РДГ –
гр.Шумен, във връзка с установени нарушения на разпоредбите на Закона за
горите, а именно транспорт на дървесина с товарен автомобил ЗИЛ 131, с рег.
№ ******* , за който има издаден превозен билет №
10556/00652/18122023/131305, без товарния автомобил да е снабден с
изправно и функциониращо устройство за проследяване и позициониране на
движението му GPS устройство, с което виновно бил нарушил разпоредбата
на чл.148, ал.12 от ЗГ, във вр. с чл.14б, ал.1 и ал.8 от Наредба № 1/30.01.2012
г. за контрола и опазването на горските територии, за което ще му бъде
съставен АУАН. Уведомлението е връчено на 12.03.2024 г., лично на М..
На 13.03.2024 г. С. М. И. на длъжност „гл. експерт“ при РДГ – гр.Шумен,
при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН (без посочване при коя хипотеза и при
отсъствието на нарушителя) е съставил АУАН Серия ДООА № 107992 на Д.
М. М., за това че на 18.12.2023 г., в качеството му на водач на товарен
2
автомобил ЗИЛ 131, с рег. № ****** е извършил транспорт на дървесина - 11
пр. куб. м., технологична дървесина, от дървесен вид „акация“, с издаден
превозен билет № 10556/00652/18122023 от „подотдел: 1 „в“ в землището на
с.Пресяк, общ.Търговище, без товарният автомобил да е снабден с изправно и
функциониращо устройство за проследяване и позициониране на движението
му GPS устройство“. За дата на извършване на нарушението е приел -
18.12.2023 г., а за място – РДГ Шумен, ТП ДГС „Търговище“, землище
Пресяк, отдел 1, подотдел „в“ – общинска горска територия. АУАН е съставен
в присъствието на двама свидетели, връчен на Д. М. на 07.08.2024 г. В АУАН
не са вписани възражения. В законноустановения срок не е постъпило
писмено възражение от жалбоподателя.
Видно от писмо с изх. № 1619/10.06.2024 г. на Директор на ТП „ДГС
Търговище“, че са изпратени превозни билети с № 14198/00189/X44C716 и №
1055/001562/41SH594. От превозен билет № 1055/001562/41SH594 от
18.12.2023 г. се установява, че е издаден на основание – позволително за сеч,
добита от ОГТ, землището на с.Пресяк, общ. Търговище, отдел: 1, под-отдел:
В, с идентификатор на имота – 58298.14.20, място на експедиране – съгласно
технологичния план, собственик/продавач - Община Търговище, купувач –
„Кроношпан България“ ЕООД, получател - ТИР станция, опис на
превозваната дървесина - категория - дърва, асортимент - технологична
дървесина, дървесен вид - акация, влажност - сурова, общо - 1 бр./11.00
пр.куб.м./6.60 куб.м., рег. № *****, превозва се от Д. М..
Въз основа на АУАН, съгласно протокол от 20.08.2024 г. от комисия,
назначена със Заповед № РД 05-00146/28.06.2023 г. е взето решение по
образуваната въз основа на АУАН ДООА № 107992/13.03.2024 г. АНП №
**********/2024 г. по РКП и АП, на Д. М. М. да бъде наложено наказание
„глоба“ в размер на 500 лв. по чл.266, ал.1 от ЗГ. Издадено е наказателно
постановление № **********/04.09.2024 г. от Директора на Регионална
дирекция по гори - гр.Шумен, с което за нарушение на чл.148, ал.12 от Закона
за горите, във вр. с чл.14б, ал.1 и чл.14б, ал.8 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, на основание чл.266, ал.1 от
Закона за горите на нарушителя - Д. М. М. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500 лв. В НП административнонаказващия
орган е приел, че на 18.12.2023 г. жалбоподателят е транспортирал дървесина с
товарно превозно средство ЗИЛ 131, с рег. № ******- 11 пр. куб. м.,
технологична дървесина, от дървесен вид „акация“, придружена с превозен
билет № 10556/00652 от 18.12.2023 г., от „отдел 1, подотдел „в“, ОГТ,
землище с.Пресяк, общ.Търговище, обл.Търговище до ТИР станция, с.Пресяк,
общ.Търговище“, който не е снабден с изправно и функциониращо устройство
за позициониране и проследяване на движението му (GPS-устройство).
Нарушението било извършено на 18.12.2023 г. и открито на 09.02.2024 г. при
проверка от служител на РДГ – Шумен. НП е връчено на жалбоподателя на
12.09.2024 г., съгласно известие за доставянето му.
3
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства - показанията на свид. С. И. –
актосъставител по АУАН, депозирани в хода на съдебното следствие, а така
също и от писмените доказателства по административнонаказателната
преписка.
От показанията на свид. И., нарушението е установено на 09.02.2024 г., а
акта е издаден на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН при отсъствие на лицето, тъй
като не се е явило. Доколкото помни, товарният автомобил не бил на
жалбоподателя, който бил само водач на същия. Според актосъставителя, в
автомобила е имало GPS, но самото устройство не е функционирало и за това
са приели, че не е снабден с такова. Това било установено след извършване на
проверка в сайта, който достъп бил даден от фирмата, с имейл и парола.
Предполага, че номера на GPS устройството е предоставен от „фирмата
собственик“, доколкото собствениците или ползвателите дават такава
информация, а не шофьора. Според свидетеля, има представено
удостоверение за монтиране на GPS устройство на камиона в РДГ и въз основа
на него има достъп до устройството.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е винаги инстанция по същество, съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН
и извършва цялостна проверка, в съответствие с която следва да провери
законосъобразността, а именно правилно ли са приложени процесуалния и
материалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.
АУАН и НП са съставени от компетентните органи по смисъла на чл.274,
ал.1, т.2 от ЗГ и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, и въз основа на Заповед № РД-49-
171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните и Заповед № ЗАП-
652-06.07.2023 г. на Изп. Директор на Изпълнителна агенция по горите към
Министерство на земеделието и горите.
При издаването на наказателното постановление, настоящият съдебен
състав намира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които ограничават правото на защита на жалбоподателя, а именно:
Според разпоредбата на чл.148, ал.12 от ЗГ товарните превозни
средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и
мобилните обекти по чл.206 трябва да бъдат снабдени с изправни и
функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението
им (GPS). От текста се установява, че законодателят свързва изпълнението на
същата с разпоредбата на ал.11, като последната предвижда, че условията и
редът за движението по горските пътища, за поставяне на пътни знаци и
4
техните образци, както и образците на документите за достъп до горските
територии се определят с наредба на министъра на земеделието и храните и
министъра на вътрешните работи. Аналогично задължение е предвидено в
чл.14б, ал.1 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, която е посочена и в НП, във връзка с нарушението. Съобразно
ал.2 - GPS устройството следва да осигурява непрекъснат достъп, а в ал.3 е
посочено, че собствениците/ползвателите на товарните превозни средства са
длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на GPS устройството и
да предоставят в съответната РДГ посочените документи.
На първо място, за да се предизвикат целените с издаването им правни
последици, АУАН и НП следва да съдържат определения в закона минимален
обем от информация, изрично посочена в нормите на чл.42 от ЗАНН и чл.57 от
ЗАНН, а именно описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено нарушението, обстоятелствата, при които е извършено,
доказателствата, които го потвърждават, и законовите разпоредби, които са
нарушени. В този смисъл следва да бъде налице съответствие, както между
описаното в АУАН и НП нарушение, така и посоченото в съответните
законови разпоредби. Мястото на извършване на нарушението е задължителен
реквизит на съдържанието на НП, поради което и то следва да бъде посочено
ясно и точно, както в АУАН, така и в НП. Последното е индивидуализиращ
деянието признак, което позволява отграничаването му от всяко друго деяние
в обективната действителност. Индивидуализация е задължителна, за да може
съдът да извърши преценка дали наказания е извършил вмененото му деяние,
а и с оглед на защитата му.
Безспорно установено по делото е, че за посочената в НП дата –
18.12.2023 г. жалбоподателят е имал издаден превозен билет №
1055/001562/41SH594 от 18.12.2023 г. на основание – позволително за сеч,
добита от ОГТ, землището на с.Пресяк, общ. Търговище, отдел: 1, под-отдел:
В, с идентификатор на имота – 58298.14.20, място на експедиране – съгласно
технологичния план, собственик/продавач - Община Търговище, купувач –
„Кроношпан България“ ЕООД, получател - ТИР станция, опис на
превозваната дървесина - категория - дърва, асортимент - технологична
дървесина, дървесен вид - акация, влажност - сурова, общо - 1 бр./11.00
пр.куб.м./6.60 куб.м., рег. № *******. Посоченият обаче, както в мотивната
част при описване на нарушението в АУАН и в НП превозен билет, така и в
доказателствата, въз основа на които административнонаказващия орган е
приел, че е извършено нарушение, не е идентичен с номера на издадения на Д.
М. превозен билет. Последното е от съществено значение за установяване на
нарушението, с оглед изясняване на дължимото правно поведение на
нарушителя и доколкото проверката е извършена само на базата на документи.
На следващо място, разпоредбата на чл.148, ал.12 от ЗГ поставя
изискването товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и
недървесни горски продукти да бъдат снабдени с изправни и функциониращи
устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS). При
5
тълкуване на използваното от законодателя „транспортиране“ се има предвид
придвижването или превозването в случая на товар, от едно място на друго.
По описания обаче начин в АУАН, а именно „от „подотдел: 1 „в“ в землището
на с.Пресяк, общ.Търговище“, от една страна не води до извод за
транспортиране от едно място до друго, а от друга става ясно, че това е
мястото на нарушението. Впоследствие, административнонаказващия орган
привнасяйки допълнително описание в НП, различно от описаното в АУАН,
приема в направените в НП изводи, че нарушението е извършено „от отдел 1,
подотдел „в“, ОГТ, землище с.Пресяк, общ.Търговище, обл.Търговище до
ТИР станция с.Пресяк, общ.Търговище“. По изложения начин се променя
незаконосъобразно мястото на нарушението. Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, трябва да се съдържат в акта за
установяване на нарушението и при пълно съответствие следва да бъдат
възпроизведени в наказателното постановление, както не е сторено в
настоящия случай. Несъответствието между посоченото в АУАН и в НП място
на извършване на административното нарушение като задължителен елемент,
е недопустимо и нарушаването му влече съществено нарушение на
процесуалните правила.
Изложеното по-горе води до извод за нарушаване правото на защита на
жалбоподателя и невъзможността му да я реализира в пълен обем, като го
поставя в невъзможност да узнае какво нарушение е извършил със
съответните индивидуализиращи го елементи, които го отличават от всяко
друго нарушение от обективната действителност.
Въз основа на горното, настоящият състав приема, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила - чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Допълнително следва да бъде посочено, че в приложения по делото
АУАН се установява поправка в датата на нарушението, при липсващо
отбелязване кой и кога е извършил корекцията. Поправката на задължителни
реквизити от АУАН, без да е изрично посочено, че тази поправка е извършена
от актосъставителя, според настоящия съдебен състав също представлява
съществено процесуално нарушение. Това е така, доколкото процеса по
налагане на административни наказания, регламентиран в ЗАНН е строго
формализиран и законът не предвижда отстраняване на технически грешки
чрез поправянето им, освен чрез отбелязване на име и подпис от извършилия
поправката, както в настоящият случай не е сторено.
При констатираните съществени нарушения на процесуалните правила,
същите са достатъчно основание за отмяна на издаденото НП.
Независимо от горното, съдът намира, че въз основа на събраните
6
доказателства не се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е
осъществил вмененото му нарушение, както от обективна, така и от
субективна страна. Както беше изложено и по-горе, от съдържанието на
сочената за нарушена разпоредба – чл.148, ал.12 от ЗГ се установява, че
законодателят свързва изпълнението й с разпоредбата на ал.11, която пък
препраща към наредба на министъра на земеделието и храните и министъра
на вътрешните работи относно условията и редът за движението по горските
пътища, за поставяне на пътни знаци и техните образци, както и образците на
документите за достъп до горските територии. Така, изискването за
снабдяване на товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и
недървесни горски продукти да бъдат снабдени с изправни и функциониращи
устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS) е във
връзка с чл.14б от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрол и опазване на
горските територии, видно от чиято ал.3, субект на това нарушение са
собствениците/ползвателите на товарни превозни средства и мобилни обекти
по чл.206 от ЗГ, които са задължени да осигуряват непрекъснато
функциониране на GPS устройството, както и достъп до информацията от
него, а не както неправилно е посочено в НП – водачът на товарния
автомобил. Предвид изложеното, съдът намира, че жалбоподателят не е
осъществил състава на вмененото му административно нарушение, тъй като
не е адресат на задължението по чл.148, ал.12 от ЗГ. Видно от предоставената
информация с доклад от 09.02.2024 г. от служител на РДГ, че фирма „ВАС
МАР“ ЕООД, извършила регистрацията на GPS-а на процесния автомобил, е
предоставила достъп чрез парола за проследяване на маршрутите. В случая,
административнонаказващия орган не е събрал доказателства за собственика
респ. за ползвателя на товарния автомобил – нарушител на задължението,
вменено с чл.148, ал.12 от Закона за горите. Административнонаказващия
орган следва да докаже по несъмнен и безспорен начин от обективна и
субективна страна твърдяното противоправно деяние, каквото в случая не е
сторил. Не става ясно и от показанията на разпитания в хода на съдебното
следствие актосъставител - свид. И., дали товарното превозно средство е било
с изправно, но нефункциониращо, или неизправно и нефункциониращо GPS
устройство. Според същия, информацията е следвало да бъде предоставена от
собствениците или ползвателите на превозното средство, а не от шофьора,
както било в настоящия случай.
7
Административнонаказателното производство е проведено и при
неизяснена всестранно и напълно фактическа обстановка, единствено по
документи от контролните органи, което прави издаденото НП и
необосновано.
С оглед изложените по-горе съображения, настоящият съдебен състав
намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено поради
съществени процесуални нарушения – чл.57, ал1, т.5 от ЗАНН, и поради
необоснованост.
Предвид констатираното по-горе, съдът намира, че не следва да се
произнася по направеното от жалбоподателя твърдение за наличие на
обстоятелства, налагащи прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
По разноските:
По искането за присъждане на разноски от жалбоподателя, с оглед
крайния изход на делото съдът счете, че такива се дължат съобразно
разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, вр. чл.144 от
АПК, вр. чл.78, ал.1 от ГПК.
В случая са представени доказателства за направени разноски за платено
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. (л.39), която сума съдът счита,
че надвишава размера на минималното адвокатско възнаграждение за този тип
дела, определен в чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата № 1 от 09.07.2004
год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според която
разпоредба за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с
определен интерес възнаграждението при интерес до 1000 лв. е 400 лв.
Наложеното административно наказание "глоба" е в размер на 500 лв. и
минималното адвокатско възнаграждение, съобразно горепосочения текст е
400 лв.
С оглед горното, и това, че разглеждането на делото е приключило в едно
открито съдебно заседание, извършен е разпит само на един свидетел, и
същото не се отличава с фактическа и правна сложност, съдът счете, че
направеното от процесуалния представител на ответната страна възражение за
прекомерност се явява основателно, поради което на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 400 лв.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/04.09.2024 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите - гр.Шумен, с което
за нарушение на чл.148, ал.12 от Закона за горите, във вр. с чл.14б, ал.1 и
чл.14б, ал.8 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
8
територии, издадена от МЗХ и МВ, на Д. М. М., ЕГН ********** от с.Ловец,
общ.Търговище, ул.******, на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите - гр.Шумен да заплати на Д.
М. М., ЕГН ********** от с.Ловец, общ.Търговище, ул.***** сумата от 400
лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Търговище в 14 - дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
9