Р Е Ш
Е Н И Е
№
11.01.2021 г. гр.
Балчик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд -
Балчик граждански
състав
на единадесети декември през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цонко Иванов
секретар Радостина Стоилова
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия
Иванов
гр. дело № 691
по описа за 2019 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по иск на Софийски университет „Свети Климент Охридски“ ЕИК: *********,
гр. София, бул. Цар Освободител № 15, представляван от Ректор-проф.дфн. А.Г.,
чрез адв. Н.А. - ВАК, със съдебен адрес ***, офис 203, против Държавен културен
институт „Културен център „Двореца““ гр. Балчик, ЕИК: *********, представляван
от директор Ж.М. с пр. основание чл. 108 ЗС.
Ищецът
претендира, че по Решение № 218/07.04.2011 г., Министерски
съвет на Република България му предоставя безвъзмездно за управление на
имот-публична държавна собственост, находящ се в гр. Балчик, община Балчик,
област Добрич, представляващ имот с идентификатор 02508.7.157 по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 9300-5-5 от 04.02.2004 г.,
с площ от 183488 кв. м, при граници на имота: ПИ02508.7.2.02508.4.263; 02508.4.254;
02508.7.150; 02508.7.149; 02508.7.112; 2508.7.110; 02508.7.111; 02508.7.193; 02508.7.00.;
02508.7.301; 02508.7.156;02508.7.155; 02508.7.359; 02508.7.358; 02508.7.360; 02508.7.42; 02508.7.41; 02508.7.40;02508.7.10;02508.7.124;02508.7.368;02508.7.9;02508.7.369;02508.7.8;02508.7.5;02508.7.116;02508.7.4;02508.7.114;
с акт №95192/20.12.2012г. за публична държавна собственост. Ръководството на
УБГ разпорежда извършване трасиране на място на част от южната граница на ПИ
02508.7.157 по КККР на гр.Балчик, за което е съставен Протокол за трасиране,
означение и координиране. В резултат на направените измервания на място се
установява, че каса на ДКИ „Културен център
„Двореца““, представляваща дървена конструкция с покрив от старобългарски
керемиди и с площ от 3 кв.м/2,05/1,40 м. Тя не фигурира в АПДС №
5192/20.12.2012 г., на ДКИ КЦ Двореца, както и че същата е изградена незаконно
от ответника, на територията на имота под управление на ищеца, пред южната
граница на около 70 см вдясно от вход „Воденицата“. Задната ѝ част е
долепена до каменната подпорна стена, която е част от конструкцията на
стълбището на входа. Същата не е отразена в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Балчик. Поставянето на обекти на територията, управлявана от
ищеца без негово съгласие и при очевидно неспазване на законовите изисквания,
правила и норми, представлява нарушение на предоставените на Софийски
университет „Св. Климент Охридски“ с решение на Министерски съвет № 218/2001 г.
права. С уведомително писмо изх. № 92-00-35/19.03.2018 г., подписано от Ректора
на университета, адресирано до Директора на ДКИ КЦ „Двореца“, е предоставен
срок за преместване на касата от вход „Воденицата“ извън територията на ПИ
02508.7.157 по КККР на гр. Балчик. До настоящия момент това не е сторено. Моли
съда, след като се убеди в основателността и доказаността
на изложеното, да постанови решение, с което да осъди Държавен културен
институт „Културен център „Двореца““ да освободи и предаде владението върху
каса изградена на вход „Воденицата“ в територията на УБГ Балчик, поземлен имот
02508.7.157, с права на управление предоставени на СУ, представляваща дървена
постройка с покрив от старобългарски керемиди с площ от 3 кв. м, която владее
без правно основание.
Ответникът ДКИ „Културен
център „Двореца““, седалище и адрес на управление: град Балчик, местност „Двореца“
с БУЛСТАТ *********, представляван от Ж.М.М., подава
писмен отговор. Счита предявения иск по чл.108 от ЗС за недопустим. Ищецът по
делото не разполага с активна, респ. пасивна материална легитимация, тъй като
Софийски университет е държавно ведомство по смисъла на § 2 от ДР на ЗДС, на
което е възложено управление върху обекти публична държавна собственост. В т.
10 „Предоставени права на управление“ на приложения към исковата молба АДС №
5192/20.12.2012г. е посочено с какви права разполага ищеца - право на
управление върху сградите и съоръженията в ПИ 02508.7.157 по КККР на град
Балчик. На Министерството на културата е предоставено безвъзмездно право на
управление върху ПИ 02508.7.157 по КККР на гр. Балчик, заедно с всички находящи
се в имота сгради и съоръжения. От момента на създаването си с ПМС № 234/2000 г.
като юридическо лице Архитектурно парков комплекс „Двореца“, по-късно при
преобразуването си в ДКИ КЦ „Двореца“ с ПМС № 91/2004 г. до настоящия момент се
грижи пряко и непосредствено за ГНКЦНЗ, вкл. сградите в нея. Каса-Морски плаж
„Балчик-двореца-юг“ със застроена площ от 3 кв.м., върху терена на ПИ
02508.7.157.7 е изградена в ПИ през 2000 г., а не е поставена/изградена през
2011 г. – 2019 г., когато имота е под управление на Софийски университет на
основание РМС № 218/2011 г. за да се иска разрешение от него. „Касата“ наред с
останалите културни сгради и съоръжения е ГНКЦНЗ и също представлява публична
държавна собственост. Същата се управлява, владее и ползва до настоящия момент
от ДКИ КЦ „Двореца“ град Балчик на база РМС № 309/2010 г. Процесната
сграда „билетна каса“ има обслужващо значение спрямо другите културни сгради и
нейното отделяне би било практически и фактически невъзможно и правно
неоправдано. Сградата „Каса-Морски плаж „Балчик-двореца-юг“ съществува от 2000 г.
и е търпим строеж по смисъла на § 127, ал.1 от ПЗР на ЗУТ, за което е издадено
Удостоверение № 29/10.09.2018г. от главен архитект на община Балчик. При
създаването на КККР на гр.Балчик през 2004 г. сградата, въпреки че е била
налична, не е била отразена в одобрената със Заповед № РД 300-5-5/04.02.2004 г.,
защото попада в изключението на Наредба № РД-02-20-5 от 15 декември 2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри и не подлежи на заснемане. Искът е неоснователен като ДКИ КЦ „Двореца“,
гр. Балчик притежава право на управление върху претендирания обект на основание
РМС № 309/14.05.2010 г. и Протокол за предаване на имот-държавна собственост на
основание Решение № 309/14.05.2010 г., с който всички сгради и съоръжения в ПИ
са предадени на Министерството на културата за нуждите на ДКИ КЦ „Двореца“ и на
това основание владее и ползва същия. Моли съдът да прекрати производството по
делото, образувано по предявен недопустим иск, поради липса на активна материалноправна легитимация по отношение на Софийския
университет „Св. Климент Охридски“. При наличие допустимост, моли да се
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли присъждане
сторените по делото разноски.
Съдът като взе
предвид доказателствата по делото и становищата на страните приема: налице е
спор между страните относно законна или незаконна е Каса-Морски плаж „Балчик-двореца-юг“ със
застроена площ от 3 кв. м, за да е допустим искът, което се оспорва от
ответника следва да се установи процесуалната легитимация на ищеца. Активната
процесуална легитимация на СУ „Свети Климент Охридски“ произтича от чл. 14, ал.1 вр. с чл. 15, ал.2 от ЗДС,
в качеството му на упражняващ в обхвата на правомощията съгласно чл. 14, ал.3 от ЗДС
от името на Държавата притежаваното от нея право на собственост върху поземлен
имот с идентификатор 02508.7.157, находящ се в гр.Балчик по КККР, одобрена със
заповед № 300-5-5/04.02.2004 г., издадена от Служба по ГКК гр. Добрич с обща
площ от 183488 кв. м. Това си качество ищеца черпи от решение на МС № 218 от
07.04.2011 г. за безвъзмездно предоставяне на управлението на имот-публична
държавна собственост. По силата на т.2 от същото РМС на ищеца се предоставя безвъзмездно за управление
поземлен имот с идентификатор 02508.7.157 по КККР, одобрени със заповед №
300-5-5/04.02.2004 г. с площ от 183488 кв. м, със стар идентификатор 7.1,
описан в скица № 10282 от 20 май 2009 г., издадена от СГКК гр. Добрич, с
изключение на намиращите се в поземления имот сгради, при условие в
предоставения имот да се организира учебна дейност, да не се извършват строителни
дейности, да не се отдава под наем, както и да не сключват договори за
съвместна дейност. Съгласно чл. 14, ал.3 от ЗДС
управлението върху обекти, имоти и вещи-държавна собственост, включва правото
на ведомствата и юридическите лица на бюджетна издръжка да ги владеят, ползват
и поддържат от името на държавата, за своя сметка и на своя отговорност. Така
установения по силата на закона състав на правото на управление го определя като
производно на правото на собственост. Безвъзмездното предоставяне
за управление на имот, публична държавна собственост от компетентния за
това орган МС е акт на предоставяне на правомощия, идентични с правомощията на
самия собственик – Държавата, и снабдява ищеца със самостоятелна активна
процесуална легитимация да го ревандикира в
качеството му на процесуален субституент на титуляра
на правото на собственост - Държавата, във формата на процесуална суброгация, поради което иска е допустим.
От приетата по делото
техническа експертиза се установява, че спорният имот е разположен територията
на имота под управление на ищеца, пред южната граница на около 70 см вдясно от
вход „Воденицата“. Теренът под обекта е каменни плочи. Спорният терен е
застроен като преместваем обект, нямащ характеристиките на строеж. Може да бъде
преместен на друго място и ползван със същото предназначение или подобно
такова. Представлява дървена конструкция, покрита със старобългарски керемиди без наличие на масивни основи и
стени. Представлява покрита площ от 2.87 кв.м, която не е мобилна и която се
затваря от дървена врата, а в останалата част оградена от остъклени дървени
рамки върху дървена конструкция от дъски. По изложените характеристики обекта
не може да бъде охарактеризирани като сграда или съоръжение. Не е прикрепен
трайно към земята. Попада в поземления имот по действащия сега кадастрален
план. Изводът, който се налага е, че се касае до обект, който няма характер на
сграда или друг строеж от вида на посочените в пар.5, т.38 от ДР
на ЗУТ
съоръжения, които трайно променят субстанцията и начина на ползване на терена.
Според характеристиките съобразно заключението на вещото лице има характер на
преместваем обект по смисъла на чл. 56 от ЗУТ
/барака,
павилион и др./. Доказателства, че към момента на изграждането му са били
спазени изискванията за поставянето на такъв обект, съобразно данните по делото
е само налице удостоверение за търпим строеж № 29/10.09.2018 г. на гл. архитект
на Община Балчик. Предвид факта, че в обема на управителните функции на ответника
са единствено сградите и съоръженията във смисъла на пар.5, т.38 от ДР
на ЗУТ,
то спорния терен, дори и зает от преместваем обект е в обхвата на управителните
правомощия на ищеца.
Видно от Акт №
5192/20.12.2012 г. за публична държавна собственост е отразена само сграда
„Каса-портал“ по изисканата преписка от Община Балчик и удостоверение №
28/10.09.2018 г. за търпимост на сграда. В последствие е издадено и
удостоверение № 29/10.09.2018 г. за търпим строеж на сгради „Каса-Морски плаж
„Балчик-двореца-юг“- със ЗП 3кв.м. и „Каса-Служебен вход“ със ЗП 9 кв.м. Писмени доказателства, че „Каса-Морски плаж
„Балчик-двореца-юг“ съществува от 2000 г. не се представиха. Налице са
твърдения на свидетел В.Б.Р., че през 1999 г. входът е бил до самия Дворец,
едно чадърче и пейка. През 2013 г. вече е виждала спорната „каса“ до
воденицата. Свидетел З.Й.Ш., бивш директор на „Двореца“ от 1997 г. до 2001 г.,
твърди, че тази „Каса“ до морето е била там и чрез нея се събирали приходите и
се делили: на Софийски университет 45% и за „Двореца“ 55%, по споразумение.
Свидетел Р.Г.Н. посочва, че познава от 1976 г. района, за който страните спорят.
Твърди, че процесната „каса“ е поставена някъде в средата на 90-те години. Така
е изглеждала, когато е поставена, и сега - по същия начин. Не е била мърдана
оттам.
Налице е било
право на управление върху поземлен имот с идентификатор 02508.7.157 по КККР гр.
Балчик на Министерството на културата до 2011 г. когато е отнето от МС и
предадена на ищеца и необяснимо защо до този момент не е било инициирано от
ответната страна удостоверяване на търпимост на определени сгради и строежи,
каквато е и процесната „Каса“.
Владението на поземления
имот, заетата площ 3 кв.м от ответника, е без правно основание и следва да бъде
предадено на ищеца. Процесната „Каса“ според
експертизата е преместваем обект и би могла да се премести и постави след
съответното разрешение. Следва да се уважи предявеният иск и осъди ответника да предаде на ищеца
претендирания недвижим имот: площ от 3 кв.м пред южната граница на около 70 см
вдясно от вход „Воденицата“, находяща се в поземлен имот с идентификатор 02508.7.157 по КККР одобрен със
заповед № 300-5-5/04.02.2004 г. издадена от служба по ГКК - гр. Добрич, целият
с площ от 183488 кв. м.
На ищеца следва да бъдат
присъдени претендираните от него разноски в общ размер на 400 лв.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на ответника ДКИ „Културен център „Двореца““, седалище и адрес на
управление: град Балчик, местност „Двореца“ с БУЛСТАТ: *********, представляван
от Ж.М.М., че ищецът Софийски университет „Свети
Климент Охридски“, ЕИК: *********, гр.София, бул. „Цар Освободител“ №15, представляван
от Ректор-проф.дфн. А.Г., притежава право на управление върху площ от 3 кв.м в недвижим имот, публична
държавна собственост, пред
южната граница на около 70 см вдясно от вход „Воденицата“, находяща се в поземлен
имот с идентификатор 02508.7.157
по КККР одобрен със заповед № 300-5-5/04.02.2004 г., издадена от служба по
ГКК гр. Добрич, целият с площ от 183488 кв. м, като ОСЪЖДА ответника ДКИ „Културен
център „Двореца““ да предаде владението им в полза на Софийски университет „Свети Климент
Охридски“ ЕИК: *********.
ОСЪЖДА ДКИ „Културен
център „Двореца““, седалище и адрес на управление: град Балчик, местност „Двореца“,
с БУЛСТАТ: *********, представляван от Ж.М.М., да заплати на Софийски
университет „Свети Климент Охридски“, ЕИК: *********, гр. София, бул. „Цар
Освободител“ № 15, представляван от Ректор-проф.дфн. А.Г., сумата от 400 лв.,
представляващи съдебно-деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страната пред
Окръжен съд - Добрич.
Съдия: