№ 18120
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110118760 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТИМ ГРУП БГ“ ЕООД - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „УЕЛД КОНСУЛТ“ ООД - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Д. с пълномощно .
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Д. К.- редовно призовано, се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза.
1
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
П. Д. К.: 48 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 НК и обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Представила съм заключение, което поддържам.
АДВ. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на СЪДА: Няма разлика в баланса към
23.07.2021 г. и към 31.07.2021 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
В полза на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения до
момента депозит в размер на 350 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се
връчи на експерта.
ДОКЛАДВА молба на вещото лице за увеличение на депозита с още 150
лв., предвид извършената работа по изготвяне на експертизата, към която е
приложена справка-декларация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе още
150 лв. депозит за възнаграждение на вещото лице.
След внасяне на сумата, да се издаде допълнителен ордер на вещото
лице.
2
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
АДВ. Д.: Нямаме други искания. Считам, че с оглед процесуалното
поведение на ищеца е налице основание за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК, тъй като ищецът не се явява, не е взел
становище по отговора, нито е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Претендираме направените разноски. Считаме, че има
основание за отхвърляне на иска.
По направеното от ответника искане, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 2 ГПК, доколкото ищецът не се явява в
първото съдебно заседание, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск и да постановите
неприсъствено решение, евентуално ако съдът прецени, че не е налице
основание – пак да отхвърлите иска. Считаме, че е изцяло неоснователен и
недоказан. Претендирам и направените разноски. Представям списък по чл.
80 ГПК с договор за правна помощ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09.40 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4