№ 14955
гр. София, 30.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110140035 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от Б. Д. Н., ЕГН **********, чрез
пълномощника му В. П. Н., ЕГН **********, с адрес в **** против „Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от П.Р.П. И М.С.Ц..
Твърди се в исковата молба, че при справка, направена на 07.06.2024 г. по
изпълнително дело № 855 по описа за 2022 г. на Частен съдебен изпълнител У.Д., рег. № 858,
ищецът е установил, че с изпълнителен лист от 25.03.2022 г., издаден по частното
гражданско дело № 46819 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 153-ти състав е
осъден да заплати на ответното дружество суми за периода от 01.10.2017 г. до 31.10.2018 г.
Сочи, че не дължи тези суми, тъй като към посочения период не е бил собственик и
между него и ответното дружество не съществуват облигационни правоотношения по
доставка на топлинна енергия.
Като излага тези обстоятелства, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес
от предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено, че не
дължи на ответното дружество сумата от 98,63 лв. – главница, сумата от 26,83 лв. мораторна
лихва за периода от 15.09.2018 г. до 22.07.2021 г. и сумата от 4 лв.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли да бъде изискано
частно гражданско дело № 46819 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,153-ти
състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез юрк.
В.Г., с който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Твърди се в отговора, че в
полза на ответното дружество е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело
№ 46819 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 153 – ти състав. Заповедта не е
оспорена, влязла е в сила и въз основа на нея е издаден изпълнителен лист. След
снабдяването с изпълнителен лист, по молба на „Топлофикация София“ ЕАД е образувано
изпълнително производство. Ответникът навежда доводи, възраженията на ищеца (длъжник
в заповедното производство) са преклудирани с влизане в сила на заповедта за изпълнение.
Същевременно от момента на влизането в сила на заповедта, не е изтекъл погасителния
давностен срок, който в случая е петгодишен. Излага съображения, че Д. Д. Н. няма правен
интерес от оспорване на вземането по заповедта, тъй като не е страна в заповедното
производство.
С отговора ответникът също моли за изискването на частно гражданско дело № 46819
по описа за 2021 г. на софийски районен съд, 153-ти състав, както и на преписи от
изпълнително дело № 855 по описа за 2022 г. на Частен съдебен изпълнител У.Д., рег. № 858
1
и район на действие – Софийски градски съд. Не изразява становище по доказателствените
искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания за изискване на частно
гражданско дело № 46819 по описа за 2021 г. на софийски районен съд, 153-ти състав и на
преписи от изпълнително дело № 855 по описа за 2022 г. на Частен съдебен изпълнител У.Д.,
рег. № 858 и район на действие – Софийски градски съд.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ на Софийски районен съд частно
гражданско дело № 46819 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 153-ти състав.
УКАЗВА да се изискат от Частен съдебен изпълнител У.Д., рег. № 858 и район на
действие – Софийски градски съд заверени преписи от всички документи по изпълнително
дело № 855 по описа за 2022 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищците права: а) при
справка, направена на 07.06.2024 г. по изпълнително дело № 855 по описа за 2022 г. на
Частен съдебен изпълнител У.Д., рег. № 858, ищецът е установил, че с изпълнителен лист от
25.03.2022 г., издаден по частното гражданско дело № 46819 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, 153-ти състав е осъден да заплати на ответното дружество суми за периода от
01.10.2017 г. до 31.10.2018 г.; б) ищецът не дължи тези суми, тъй като към посочения период
не е бил собственик на топлоснабдения имот, находящ се на административен адрес в гр.
София, ж. к. „Банишора“, ул. „Странджа“ № 150, вх. А, ет. 1, ап. 3 с абонатен № 386235 и
между него и ответното дружество не съществуват облигационни правоотношения по
доставка на топлинна енергия.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) възраженията на
ищеца относно дължимостта на сумите по заповедта за изпълнение, издадена по частно
гражданско дело № 46819 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 153-ти състав са
преклудирани с изтичането на срока за възражение; б) от датата на влизане в сила на
заповедта за изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 46819 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, 153-ти състав не е изтекъл погасителния давностен срок.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 124 ГПК вр. чл. 153 от ЗЕ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника чл. 117
ал. 2 от ЗЗД и чл. 299 от ГПК.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи следните обстоятелства: заповед за
изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 46819 по описа за 2021 г. на софийски
районен съд, 153-ти състав не е връчена ищеца и не е влязла в сила; вземането установено с
2
нея не е дължимо от ищеца, тъй като в периода, за който са присъдени суми за топлинна
енергия, ищецът не е бил собственик на топлоснадения имот.
6. В тежест на ответника е да установи предприемането на действия по принудително
изпълнение, прекъсващи погасителната давност, респективно настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спирането й.
7. Ищецът и ответникът не признава права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.06.2025 г., 14,10 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3