Протокол по дело №459/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 665
Дата: 19 април 2024 г. (в сила от 19 април 2024 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20232230200459
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 3 април 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 665
гр. Сливен, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело частен характер № 20232230200459 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Частният тъжител, редовно призован, се явява лично и с адв.Е. М. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Д. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетелката Б. Х., редовно призована, се явява лично.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото, няма пречки.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛАТА СЕ СВИДЕТЕЛКА:
Б. Х. О. - 46 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
1
обещава да говори истината.
СВИД.Б. О.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в „Н.С.“ ЕАД, клон „С.Т.“ – Сливен, като
технически секретар. От юни месец 2002 г. работя там. „Н.С.“ се намира на
четвърти етаж на Териториален кадастър. Първо се влиза в един по-малък
коридор, където има малка стаичка, която е била направена за охрана, но не се
ползва за охрана. След това се завива надясно и се минава в по-дълъг
коридор. Отляво са първо дамската тоалетна, после мъжката тоалетна, след
което е стаята на управителя. Когато се влезе в тази стая на управителя е едно
общо помещение, малка стая, в която има маса и там е моето работно място.
От тази стая, в която аз работя, има врати за стаята на управителя и за стаята
на главния инженер. Който посещава управителя и главния инженер, трябва
да мине покрай мен за да влезе в техните стаи. Стаята на Д. П. се пада в този
големия коридор срещу стаята на управителя, където работя аз, не точно
успоредно, малко по диагонал. На 30.11.2022 г. бях на работа. За случая знам,
че се събраха следобяд към края на работния ден в кабинета на управителя –
инж.Щ., Д. И., А. Р., Р. Р. и Д. П.. Когато всички влязоха в кабинета на
управителя, вратата му беше затворена. Аз не чувах какъв разговор се води
вътре. Не съм чула някой вътре да е повишавал тон. Дори не си спомням
колко стояха вътре. Знам, че първо мисля че излезе Д. П., но не си спомням
каква е била точно ситуацията. Вратата, която е на моята стая към големия
коридор е винаги отворена. Не си спомням Д. П. да е тръшкала вратата на
кабинета на управителя. Почнаха да излизат и останалите от стаята, но в
каква последователност, не помня. Не си спомням да съм чула някакви
разговори от тях при излизането им. Не съм видяла и не си спомням някой да
е чакал за среща с управителя докато останалите бяха в кабинета му. Не си
спомням в каква последователност са излезли от кабинета на управителя.
Първо излезе Д. П., а останалите не помня. Запомнила съм, че тя първа
излезе. Не съм погледнала в какво състояние е била като излезе, не ми е
направило впечатление състоянието й. Разговора, който се е провел в
кабинета на управителя, не се чуваше в моята стая. Когато управителят желае
да извика някого в неговата стая, нарежда аз да извикам този служител. И
отивам аз, съответно го викам. Мисля, че тогава Д. П. влезе последна от
всички, но пак не съм сигурна, но така мисля. Аз ходих да я повикам. В
2
момента Д. П. работи в дружеството, в което работя и аз, и е на длъжност
административен специалист водоподаване. Когато излизам в отпуск
единствено Д. П. и една друга колежка могат да ме заместват. Д. П. не ми е
началник, аз съм подчинена само на управителя. Тогава, ноември месец 2022
г. главен инженер беше инж.И.В.. Той напусна, към момента не работи в
дружеството. Мисля, че той не беше в кабинета си когато се събраха в
кабинета на Щ.. Не зная защо И.В. не е бил в кабинета си тогава, но мисля че
не беше тогава в кабинета си, по време на срещата в кабинета на Щ.. Не си
спомням преди обяд същия ден да е имало друга среща в кабинета на Щ..
Мисля, че през цялото време от влизането на Д. П. в кабинета на Щ. до
излизането й бях на работното си място, тъй като имаме централа и трябва
винаги да има до телефона човек. Дори и да изляза в обедна почивка, аз
трябва да намеря човек, който да ме замества. От 2012 г. работя заедно с Д.
П.. Не съм чувала Д. П. да обижда, да псува, да крещи. Г-н Щ. не ми е звънял
по повод настоящото дело. Не си спомням след това г-н Щ. да е коментирал
поведението на Д. П.. С мен не е коментирал срещата. Дори и да се говори
нещо в дружеството, на мен лично никой не е дошъл да ми каже.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетелката. Да се освободи.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Адв.Д.: Нямам въпроси. Да се освободи.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитаната
свид.О..
Съдът констатира, че е изискал справка за съдимост на подсъдимата,
която е постъпила по делото.
Адв.М.: Да се приеме. Няма да сочим други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се приеме. Няма да соча други
доказателства.
Адв.Д.: Да се приеме справката, нямам други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМАТА: Да се приеме справката, няма да соча други
доказателства.
По доказателствата съдът
3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилата справка за съдимост на подсъдимата.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
делото не е изяснено от фактическа страна и следва да се изиска от
дружеството служебна справка, от която да е видно на каква длъжност е била
Д. П. към дата 30.11.2022 г., както и да се приложи длъжностната й
характеристика към този момент.
По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от „Н.С.“ ЕАД – клон „С.Т.“ – гр.Сливен служебна
справка, от която да е видно на каква длъжност е била Д. В. П. към дата
30.11.2022 г., като към справката се приложи заверено копие от длъжностната
й характеристика към него момент.
Адв.М.: Моля да бъде изискана и справка дали в периода от 2012 г. до
настоящия момент Д. П. е била наказвана или уволнявана по някакви
причини. Моят доверител желае справката да е от момента, в който тя е
назначена в дружеството до настоящия момент.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Съгласен съм.
Адв.М.: Понеже имаше въпроси как се е държала с колегите си, някакви
характеристични данни. Разбрах от Щ., че това не й е за първи път да напуска
фирмата и пак да бъде назначавана.
Адв.Д.: Считам, че тези обстоятелства са ирелевантни дали е напускала
в предходен момент работа и дали е била възстановявана на работа.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
искането на повереника на частния тъжител за допустимо, но частично
основателно. Съдът намира, че исканата справка за целия период на работа на
4
подсъдимата П. в дружеството е ирелевантна за настоящия процес. С оглед на
обстоятелството, че е повдигнато от частния тъжител обвинение за деяние,
извършено през 2022 г., съдът намира че справката за това дали подсъдимата
е била наказвана, уволнявана и възстановявана на работа следва да обхваща
периода от момента, в който частният тъжител е бил назначен за управител на
дружеството до смяната на същия, и по-точно до края на 2023 г.
С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от „Н.С.“ ЕАД - клон „С.Т.“ –
гр.Сливен, от която да е видно в периода от 09.03.2022 г. до края на 2023 г.
били ли са налагани дисциплинарни наказания на Д. В. П., същата била ли е
уволнявана и съответно възстановявана на работа, напускане на работа и ново
назначаване, като в справката се посочат основанията за това.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
Адв.М.: На 31-ви май може би няма да съм в страната.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 06.06.2024 г. от 09,30 часа, за която дата
и час частният тъжител и неговият повереник, подсъдимата и нейният
защитник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки, които следва да бъдат
изготвени в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,32 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5